Дело № 1-14/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Улеты16 февраля 2011 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Бурмистрова С.А.,
подсудимого Мико Сергея Анатольевича,
защитника Стремилова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Асауленко Л.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шаповаленко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мико Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке со ФИО6, проживающей в адрес, имеющего образование данные изъяты, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации в адрес края, зарегистрированного по адресу: адрес края, судимого Улетовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, имеющего по данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Мико С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 15 часов Мико С.А., находясь по адресу: адрес края, и, воспользовавшись тем, что ФИО2 в силу своего преклонного возраста и слепоты обоих глаз не может видеть его преступные действия, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, тайно похитил из под лежащей на кровати подушки, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2. В результате хищения ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Впоследствии похищенными денежными средствами Мико С.А. распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Мико С.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
После ознакомления с материалами дела Мико С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мико С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего Асауленко Л.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований о возмещении материального ущерба поддержали в сумме 9247 рублей.
Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мико С.А., относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Мико С.А. суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Мико С.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности с связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у Мико С.А. особенности психики не препятствуют ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не препятствовали в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера Мико С.А. не нуждается (л.д. 94-97).
Суд, исследовав указанные заключения комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимых, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого Мико С.А. вменяемым за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а так же данные, характеризующие личность подсудимого Мико С.А..
Подсудимый Мико С.А. совершил преступление средней тяжести, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мико С.А. суд учитывает наличие заболеваний, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Имеющаяся у Мико С.А. судимость по приговору Улетовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и тяжкого, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 70 УК РФ, в установленном законом порядке не погашена.
В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.
Имеющаяся у Мико С.А. судимость по приговору Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ должна учитываться в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по данному делу было совершено до вынесения указанного приговора.
На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, личности подсудимого суд находит необходимым назначить подсудимому Мико С.А. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ Мико С.А., не имеется.
Вместе с тем, суд назначает подсудимому Мико С.А. наказание с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания Мико С.А. в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 к подсудимому Мико С.А. о возмещении материального ущерба в сумме 9247 рублей в соответствии со ст. 1064 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом принятия потерпевшим вещественных доказательств в счет возмещения материального ущерба).
Вина подсудимого Мико С.А. в причинении материального ущерба установлена, сумма иска им не оспаривается.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым передать потерпевшему ФИО2 (по его просьбе) в счет возмещения материального ущерба. Квитанции об оплате услуг сотовой связи, хранить при деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мико Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Улетовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно наказание Мико С.А. определить в 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мико С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Мико С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания дни содержания под стражей по приговору Улетовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Мико Сергея Анатольевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 9247(девять тысяч двести сорок семь) рублей.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 9658 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, передать в полное его распоряжение; чайный сервиз, комплект постельного белья передать потерпевшему ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, квитанции об оплате услуг сотовой связи, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей кассационной жалобе.
ПредседательствующийГ.Н. Сафронова
Копия приговора верна
председательствующий по делу судьяГ.Н. Сафронова