Дело № 1-35/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Улеты28 февраля 2011 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора адрес Черенцова Р.Г.,
подсудимого Рожкова Андрея Александровича
защитника Стремилова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шаповаленко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рожкова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина данные изъяты, состоящего в данные изъяты, имеющего образование данные изъяты, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес края, проживающего адрес края, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рожков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Рожков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, пришли к дому ФИО5, расположенному в адрес края. Реализуя свой преступный умысел, Рожков А.А. перелез через забор во двор дома, где, путем свободного доступа, незаконно проник в надворные постройки, приспособленные для содержания животных, откуда тайно похитил 5 куриц и одного петуха, стоимостью 350 рублей за одну птицу, принадлежащих ФИО5, чем причинил последней существенный материальный ущерб на сумму 2100 рублей.
Впоследствии похищенным имуществом Рожков А.А. распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Рожкова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела Рожков А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рожков А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения, квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не прибыла, но представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, в особом порядке, исковых требований не имеет в связи с добровольным возмещением материального ущерба, кроме того выразила свое мнение о наказании (на усмотрение суда).
Защитники, государственный обвинитель, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Рожков А.А., относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному делу доказательствами.
Действия подсудимого Рожкова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Рожкова А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с незначительными эмоционально-волевыми нарушениями по неустойчивому типу. Указанные расстройства психики выражены настолько, что не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, не препятствуют этому и в настоящее время. Во временно болезненном состоянии Рожков А.А. в момент совершения правонарушения не находился. По своему психическому состоянию Рожков А.А. в принудительном лечении не нуждается (л.д. 68-71).
Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого Рожкова А.А. вменяемым за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Рожкову А.А. суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а так же данные, характеризующие личность подсудимого.
Подсудимый Рожков А.А. совершил преступление средней тяжести, впервые, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рожкову А.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рожкову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом того, что подсудимый совершил преступление впервые, в ходе предварительного расследования добровольно загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд находит возможным, назначить подсудимому Рожкову А.А. наказание условно и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд назначает подсудимому Рожкову А.А. наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Рожкова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание Рожкову А.А. считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Рожкова А.А. в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, принять меры к трудоустройству либо постановке на учет в центре занятости населения.
Меру пресечения Рожкову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в заявлении или своей кассационной жалобе.
ПредседательствующийГ.Н. Сафронова
Копия приговора верна
председательствующий по делу судьяГ.Н. Сафронова