Дело № 1-18/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Улеты01 марта 2011 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес Голдашевской Е.И.,
подсудимого Ваулина Евгения Николаевича,
защитника Асауленко Л.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших ФИО7, ФИО4,
при секретаре Шаповаленко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ваулина Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина данные изъяты, имеющего образование данные изъяты классов, не работающего, данные изъяты, военнообязанного, проживающего в адрес края, зарегистрированного адрес края, не имеющего судимости, содержащегося под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 139 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ваулин Е.Н. совершил умышленное причинение смерти другому человеку и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в адрес, между ФИО6 и Ваулиным Е.Н., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес один удар рукой по лицу Ваулина Е.Н., стал выворачивать ему руки, в связи, с чем у Ваулина Е.Н., из чувства мести возник умысел на причинение смерти ФИО6.
Реализуя возникший преступный умысел, Ваулин Е.Н., вооружившись имеющимся в доме ножом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, и желая этого, умышленно, с целью убийства, нанес один удар ножом в область груди и живота ФИО6.
Своими умышленными действиями Ваулин Е.Н. причинил ФИО6 проникающее торакоабдоминальное (груди и живота) ранение груди спереди с повреждениями по ходу раневого канала хрящей левого подреберья, купола диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, верхнего купола перикарда, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
От полученного ранения ФИО6 скончался. Смерть ФИО6 наступила от тампонады полости сердечной сорочки кровью, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждениями по ходу раневого канала сердца, диафрагмы и перикарда.
В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4, расположенной в ЗАТО адрес между Ваулиным Е.Н. и ФИО17, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой с целью избегания развития конфликта, проживающая по данному адресу ФИО4, выгнала Ваулина Е.Н. из квартиры. В результате чего, у Ваулина Е.Н. возник умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО4 против ее воли для дальнейшего разбирательства.
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ваулин Е.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, осознавая, что нарушает конституционные права потерпевшей на неприкосновенность жилища, и, желая этого, также осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица, путем нанесения ударов ногами по входной двери повредил ее, тем самым вынудив ФИО4 открыть дверь во избежание дальнейшего ее повреждения, после чего умышленно, понимая общественную опасность своих действий, незаконно проник в жилище ФИО4 против ее воли.
Подсудимый Ваулин Е.Н. в судебном заседании в части умышленного причинения смерти ФИО6 виновным себя не признал, в части незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он возвращался домой, ФИО6 со своей компанией стоял около дома. Он зашел в квартиру, где временно проживал. Дома находилась ФИО8, с которой он проживал и ее дядя ФИО10. Он закрыл за собой входную дверь, прошел на кухню. Вдруг услышал, что дверь открылась, в квартиру залетел ФИО6 и еще один незнакомый ему мужчина. Тот мужчина сразу прошел в зал, сел на диван. ФИО6 стал у него требовать передать ему его проигрыватель для того, чтобы продать. Он отказался отдать, тогда ФИО6 стал бить его кулаком по лицу. Он защищался руками, перехватывал руки ФИО6, но тот стал выворачивать его руку. Он сумел вырваться, после этого сделал шаг в сторону кухни, взял со стола нож, который стоял около входа, чтобы напугать.
Далее Ваулин Е.Н. стал указывать на то, что он защищался, в тот момент не смог бы выйти на улицу, так как ФИО6 стоял в проеме двери прихожей, а в комнате находился второй мужчина, который также мог что-либо сделать в отношении его. Но когда он, поворачиваясь с ножом в руках, взмахнул рукой снизу вверх, нож оказался в человеке, попал ФИО6 в область туловища. Все произошло быстро. Он не имел намерения убивать, то место, где находился ФИО6 из-за висевших вещей, не было видно, лица ФИО6 он не видел.
В дальнейшем в ходе судебного следствия Ваулин Е.Н. стал указывать на то, что ФИО6 сам налетел на нож, стоял он в тот момент в прихожей, чуть ближе к залу, в том месте висели детские вещи, глаз ФИО6 при этом он не видел.
После причинения вреда здоровью он взял пакет со своими вещами и с ножом в руке вышел на улицу. В окне соседней квартиры он увидел мужчину, предложил ему взять нож и помыть, но тот отказался. У него на руках тоже была кровь, он ее смыл в лесу.
В середине сентября 2010 года он вместе с ФИО23 и ФИО11 пришел в квартиру ФИО4, где стали распивать принесенное с собой пиво. Позже пришли ФИО17 и ФИО24. Между ним и ФИО17 завязалась ссора, в связи, с чем ФИО4 выгнала его и ФИО25 из квартиры. Он стал стучать и требовать, чтобы его впустили обратно, стучать ногами по деревянной двери. После нескольких ударов дверь треснула, и в ней образовалось отверстие, через которое он попытался пролезть в квартиру. В это время ФИО4 открыла дверь. Он прошел в квартиру.
Виновность подсудимого Ваулина Е.Н. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так, потерпевшая ФИО7, указала на то, что потерпевший ФИО6 является ее родным братом. Он был женат, имел ребенка, но с женой не проживал, последнее время проживал с родителями в адрес, употреблял спиртные напитки, иногда работал в лесу. В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в отпуске с выездом из адрес. Муж по телефону сообщил о смерти брата, который в тот период приехал в адрес отмечать день ВДВ. Кроме того, муж рассказывал о том, что ходил на опознание, видел около тела кровь. По характеру ФИО6 в трезвом состоянии был спокойный, но в нетрезвом состоянии мог спорить на улице со всеми, создавая конфликтные ситуации.
Свидетель ФИО8 суду показала, что знает Ваулина с 2010 года, они познакомились с ним в адрес. Проживали в гражданском браке около 2-х месяцев. Отношения между ними были хорошие, оба не работали. С 01 на ДД.ММ.ГГГГ Ваулин дома не ночевал. Вместе с ФИО6 употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ подруга сообщила ей о том, где они находятся. Ближе к обеду она с матерью пошла к магазину «Хороший», чтобы забрать Ваулина, но тот домой не пошел, а зашел в 4 дом к ФИО12 Юле. В дальнейшем она со своей мамой сидели на лавочке, ждала Ваулина, когда тот вышел, они все пошли домой. Но Ваулин проводив ее, домой не стал заходить, сразу ушел. Она находилась дома. Около 12 часов раздался стук в дверь, зашли Ваулин и ФИО6, оба были в не трезвом состоянии. Она сразу зашла в ванную комнату и там разговаривала по телефону с бывшей девушкой Ваулина, затем вышла и передала трубку Ваулину. После разговора по телефону Ваулин вышел в зал, что-то в виде нецензурной брани сказал ФИО6, тот начал драться. Она попросила прекратить, так как боялась, отвернулась к окну. Когда повернулась, Ваулин уже стоял с окровавленным ножом. После этого Ваулин собрал в пакет свои вещи, с ножом в руках вышел на улицу. К ним подошла ее мама ФИО9, Ваулина попросил его проводить, та проводила. В это время соседи вызвали милицию, одна автомашина подъехала к дому. А вторая поехала следом за Ваулиным.
Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она возвращалась домой. Около дома встретила Ваулина и ФИО8. В руках Ваулина было два пакета и большой кухонный нож, испачканный кровью. Руки у Ваулина также были в крови. Ваулин сказал, что убил ФИО6. Он попросил ФИО12 помыть нож, тот отказался. Ваулин бросил нож на землю, попросил ее пойти с ним. По дороге он просил полить ему на руки воду из бутылки, которая была у него с собой, чтобы смыть кровь. А когда они дошли до КПП, сказал ей идти домой. После этого дочь ФИО8 ей рассказывала о том, что Ваулин и ФИО6 пришли пьяные. ФИО6 стал говорить Ваулину, чтобы тот попросил у дочери прощение, но Ваулин стал выражаться нецензурной бранью, а ФИО6 стал его бить.
Дня за два до всего случившегося ФИО6, Ваулин и она вместе на улице употребляли спиртное. Отношения между ними были нормальные. С 1 на ДД.ММ.ГГГГ Ваулин не ночевал дома, утром они с дочерью пошли его искать. Им сообщили, что он находится около 169 дома. Нашли Ваулина там, но он с ними домой не пошел.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума, в прихожей увидел мертвого ФИО6 и Ваулина, который собирал вещи. ФИО8 сидела на диване. Он испугался и отвернулся к стене (л.д. ).
Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в своей квартире, слышал, что из квартиры ФИО9 и ФИО8 доносятся крики. Он вышел на улицу, увидел Ваулина, в руках у него был большой кухонный нож с черной ручкой и окровавленным клинком. Рядом стояли ФИО9 и ФИО8. Он вернулся домой, через некоторое время снова услышал крик из той же квартиры, вышел в подъезд. Дверь в адрес уже была открыта, он увидел в прихожей труп ФИО6.
Свидетель ФИО12 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился у себя дома. Из квартиры ФИО9 слышал крики. Он стоял у окна, курил. Видел, как во двор выбежали Ваулин и ФИО8. В руках у Ваулина был нож с черной ручкой, на клинке была кровь. Ваулин подошел к его окну, попросил помыть нож, он отказался. Ваулин бросил нож на землю напротив подъезда. Он вышел в подъезд, увидел в квартире ФИО9 ФИО6. Он проверил пульс, но его не было. Со слов ФИО8 узнал, что Ваулин зарезал ФИО6.
Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь у себя дома, она услышала крики. В окно видела Ваулина, в его руках был нож с черной рукояткой, на котором была кровь. Он подошел к их окну и попросил помыть нож. Они отказались. После чего Ваулин бросил нож около подъезда.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: ЗАТО адрес обнаружен труп ФИО6 с проникающим колото- резанным ранением в области груди. На улице напротив подъезда на расстоянии 10 метров обнаружен кухонный нож длиной около 30 см. с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 11-23, т.1).
Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств, на ноже, мастерке и кроссовках Ваулина, а также срезах ногтей с рук ФИО6 обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО6 не исключается, также не исключается от подозреваемого Ваулина. На рубашке, спортивном трико Ваулина следов крови не обнаружено (л.д. 72-73, т.1).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа на теле ФИО6 имеются следующие телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное (груди и живота) ранение груди спереди с повреждениями по ходу раневого канала хрящей левого подреберья, купола диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, верхнего купола перикарда. Гемоперикард, гемоперитонеум, которое образовалось незадолго до наступления смерти потерпевшего, в результате одного удара колюще-режущего орудия, например ножа, с односторонней заточкой клинка и длиной клинка не менее 23 см. В пользу данного вывода свидетельствуют морфологические особенности кожной раны – ровные края, один конец острый, а другой П-образной формы и длина раневого канала 20-23 см.
Проникающее колото-резанное ранение груди и живота, повреждениями по ходу раневого канала сердца, левого купола диафрагмы и перикарда является опасным для жизни у живых лиц расценивается, как тяжкий вред здоровью.
С указанным проникающим колото-резаным ранением грудной клетки и живота потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия в течение неопределенно короткого промежутка времени.
Учитывая локализацию раны (передняя поверхность грудной клетки слева) и ход раневого канала (спереди назад, слева направо и снизу вверх), можно предположить, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего наиболее вероятно было лицом к лицу.
Смерть ФИО6 наступила от тампонады полости сердечной сорочки кровью, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждениями по ходу раневого канала сердца, диафрагмы и перикарда, что подтверждается наличием в сердечной сорочке 200 мл. жидкой со сгустками крови.
Проникающее колото-резаное ранение груди и живота сопровождавшаяся выше описанными повреждениями находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
В крови и моче от трупа этиловый алкоголь обнаружен в количестве 3,0 и 2,5 %, У живых лиц данная концентрация этилового алкоголя обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 56-59).
В ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО14 указал на то, что потерпевший не мог сам наткнуться на нож, находящийся в руке подсудимого, поскольку судить по длине раневого канала, нож вошел в тело по самую рукоятку. Если даже допустить, что потерпевший делал какое-то движение навстречу, то подсудимый при этом тоже прилагал усилие для того, чтобы нож вошел в тело. При этом потерпевший находился лицом к подсудимому либо левым боком. При ударе ножом было применено усилие, мягкие ткани ушли вглубь и благодаря этому раневой канал увеличился. Тем более, что на ноже отсутствует ограничитель, рукоятка ножа также могла войти в раневой канал. Судя по форме П-образной раны можно сказать, что рукоятка ножа вошла в тело потерпевшего, что свидетельствует о том, при нанесении удара ножом было приложено усилие.
У потерпевшего было повреждение сердечной сорочки и самого сердца. При выдергивании ножа, брызги крови под давлением могли выбрасываться из раны. Алкогольное опьянение тяжелой степени у потерпевшего также повлияло на скорость выброса крови, поскольку сосуды были расширены. Все это происходит в очень короткий период времени.
По заключению судебно-медицинского эксперта у Ваулина Е.Н., обнаружены телесные повреждения: повреждение связок межфаланговых суставов 2 пальца левой кисти. Подкожная гематома в левой височной области. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения могли быть получены незадолго до обращения за медицинской помощью при ударе тупым твердым предметом (предметами), возможно при крайнем разгибании или скручивании 2 пальца (т.1 л.д. 63).
В ходе судебного заседания обозревалось вещественное доказательство нож: общая длина которого составляет 32,5 см. длина лезвия 19 см.. Рукоятка ножа из полимерного материала, черного цвета без ограничителя. На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Подсудимый Ваулин Е.Н. указал на то, что именно этим ножом он причинил телесные повреждения потерпевшему. Свидетели ФИО8, ФИО9 указали на то, что этот нож принадлежит им, лежал он в кухне на столе около раковины. Свидетель ФИО13указала на то, что именно, этот нож был в руке у Ваулина, а затем весь лежал, после того, как Ваулин бросил его на землю. В дальнейшем его не забрали сотрудники милиции.
Кроме того, Ваулин Е.Н. указал на то, что вещественное доказательство одежда: мастерка, рубашка, спортивное трико, кроссовки принадлежат ему,
Также осмотрена футболка – бежевого цвета в полоску, принадлежащая потерпевшему ФИО6, где на передней поверхности футболки, по средней линии, в 15 см. ниже края воротника имеется сквозное повреждение ткани длиной 6 см., футболка обильно пропитана кровью.
В ходе судебного заседания также на компьютере с флеш-карты осмотрена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия в цветном изображении, где изображена кухня, при этом четко видно, что пластмассовый контейнер с ножами и другими предметами расположен на столе около раковины, а не на столе около дверного проема, как указывает подсудимый Ваулин Е.Н.. кроме того, на фотографиях четко видно, что от дверного проема из прихожей до дверного проема кухни висит белье, которое развешано редко, небольших размеров, при этом дверные проемы просматриваются.
При осмотре места происшествия в ходе судебного заседания квартиры ФИО9 по имеющимся гвоздям, на которые натягивалась веревка, установлено, что белье между дверями вывешивалось от стены на расстоянии 40 см.. Как указали свидетели ФИО8 и ФИО9 на указанные гвозди натягивалась веревка и развешивалась одежда малолетнего ребенка. Расстояние от места, где стоял ФИО6 перед нанесением ему ранения, то есть от проема двери, ведущей в зал и до контейнера, стоящего на кухне на столе-тумбе около раковины, составляет 290 см.. Расстояние от двери из прихожей до двери, ведущей в кухню составляет 02 метра.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Ваулина Е.Н., суд подробно исследовал его показания, данные им на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Ваулин Е.Н. указывал на то, что после того, как ФИО6 ударил его, выкручивал руку, он из пластмассовой коробки, где лежал ножи, вилки, ложки, взял большой нож, развернулся, в промежутке между прихожей и кухни, около дверного проема, ударил ФИО6 один раз в область туловища. Ударил наотмашь, то есть, замахнувшись от себя в сторону ФИО6. У ФИО26 каких-либо орудий в руках не было. От полученного повреждения ФИО6 попятился назад в прихожую, затем остался лежать на полу в луже крови (л.д.32-38, т.1).
При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Ваулин Е.Н. виновным себя признал полностью, дополнил свои показания тем, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в квартиру, следом за ним зашли ФИО6 и незнакомый ему парень. Они с ФИО6 остались в прихожей. ФИО6 попросил у него флеш-проигрыватель, он не дал. После этого они поссорились, ФИО6 ударил его кулаком по лицу, завернул руку. Неизвестный парень сидел и не вмешивался. ФИО6 и он находились в нетрезвом состоянии. Он прошел на кухню, взял большой кухонный нож. Затем прошел в прихожую и ударил один раз ножом в область туловища. После этого ФИО6 упал на пол. Если бы он в тот период был трезвый, то этого делать бы не стал. Он ФИО6 убил за то, что он ударил его и выкручивал руку, кроме того оскорбил его нецензурной бранью (л.д. 214- 218, т.1).
При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Ваулин Е.Н. виновным себя признал полностью, дополнил свои показания тем, что конфликт и драка с ФИО6 происходила в прихожей. После того, как ФИО6 ударил его кулаком по лицу, завернул руку, он вывернулся и недовольный его действиями, прошел в кухню, куда надо было пройти 2-3 метра, где на кухонном столе взял нож, вернулся в прихожую, где около дверного проема из прихожей стоял ФИО6 и нанес ему один удар ножом по туловищу. ФИО6 за ним в кухню не ходил, оставался в прихожей (л.д. 48-51, т.2).
При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Ваулин Е.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д.55- 57, т.2).
В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Ваулина Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия, где Ваулин Е.Н. признает себя виновным полностью указывает на то, что он недовольный действиями потерпевшего, прошел в кухню, куда надо было пройти 2-3 метра, где на кухонном столе взял нож, вернулся в прихожую, где около дверного проема из прихожей стоял ФИО6 и нанес ему один удар ножом по туловищу. ФИО6 за ним в кухню не ходил, оставался в прихожей, поскольку в этой части, несмотря на незначительные противоречия показания стабильны, объективно согласуются с материалами дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Совокупность приведенных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Ваулина Е.Н. в умышленном причинении смерти другому человеку, установлена.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Ваулиным Е.Н. преступления установлены показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО9, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, с которыми Ваулин Е.Н. поддерживал хорошие дружеские отношения. Их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательны и согласуются с материалами дела. Причин для оговора подсудимого свидетели, а также представитель потерпевшего ФИО7 и судебно-медицинский эксперт ФИО15, которые ранее не были знакомы с подсудимым, не имели.
Кроме этого вина подсудимого Ваулина Е.Н. в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, так и показаниями в ходе судебном заседании в части своей причастности к совершенному преступлению, где он последовательно, в деталях пояснил о причине, об орудии преступления, а в ходе предварительного расследования и о способе совершения им преступления.
Доводы подсудимого Ваулина А.А. и его защитника о том, что Ваулин Е.Н. не имел умысла на умышленное причинения смерти потерпевшего, так как все произошло за короткий промежуток времени, потерпевший сам на него нападал, Ваулин взял нож, который находился на столе, стоящим на кухне около дверного проема, только с целью напугать, при этом потерпевший ФИО6 сам наткнулся на нож, который Ваулин держал в руке, кроме того, ФИО6 не было видно из-за висевших вещей, суд находит надуманными, они опровергаются изложенными выше установленными по делу обстоятельствами.
В частности показаниями самого подсудимого Ваулина Е.Н., данными им в ходе предварительного расследования о том, что он прошел на кухню, взял нож, вернулся в прихожую и нанес удар в область туловища потерпевшего ФИО6, а также показаниями судебно- медицинского эксперта ФИО14, который указал на то, что при ударе ножом, общая длина которого составляет 32,5 см., длина лезвия 19 см., было применено усилие, мягкие ткани ушли вглубь, поэтому раневой канал увеличился, П-образная форма раны свидетельствует о том, что рукоятка ножа вошла в тело потерпевшего, что также указывает на то, что при нанесении удара ножом было приложено усилие. Имеющиеся брызги крови на стене в прихожей и при входе в зал, указывают на то, что удар ножом был нанесен потерпевшему, когда он был в проеме двери из прихожей в зал, о чем указал и сам подсудимый.
Кроме того, к доводам подсудимого Ваулина А.А. о том, что он сделал только один шаг в сторону кухни, где со стола, стоящего около двери слева взял нож и в тот момент, когда разворачивался с ножом в руке, ФИО6 получил телесное повреждение, суд так же относится критически. Его доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые стабильно указывают на то, что лоток с ножами, вилками и другими предметами у них всегда стоял и стоит на столе (тумбочке), находящейся около раковины. Их показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. Кроме того, при осмотре места происшествия в ходе судебного заседания, указанный лоток находился на прежнем месте около раковины, которая расположена на противоположной стене и расстояние от места, где потерпевший получил телесное повреждении е и до лотка составляет 290 см., для чего требуется сделать несколько шагов, при этом развернуться уже на кухне и пройти в зал, далее к проему двери в прихожую.
О наличии у подсудимого Ваулина Е.Н. умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему свидетельствует целенаправленный характер его действий, нанесение одного удара ножом в жизненно-важный орган – сердце, механизм и локализация телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. После нанесения удара ножом потерпевшему Ваулин Е.Н. незамедлительно собрал свои вещи и удалился с орудием преступления из квартиры. При этом на улице предложил свидетелю ФИО12 смыть с ножа кровь. В дальнейшем проследовал на остановку, имея намерение скрыться.
Тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО6 подсудимый Ваулин Е.Н. причинил из личных неприязненных отношений в процессе ссоры, нанесенного удара и выворачивания руки. Оснований для защиты от действий потерпевшей во время причинения телесного повреждения у подсудимого Ваулина Е.Н. уже не имелось. До того момента, как Ваулин Е.Н. прошел в кухню, взял нож и нанес удар, потерпевший ФИО6 оставался на месте, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы брызг крови около проема двери и в прихожей от входа до двери в зал, при этом ФИО6 в руках что-либо не имел. Другой неизвестный мужчина с того момента как пришел в квартиру, оставался сидеть в комнате на диване, даже не вмешивался в разговор, который состоялся между потерпевшим ФИО6 и подсудимым Ваулиным Е.Н.. Свидетели ФИО10г. и ФИО8, также находились в комнате, к ФИО6 и Ваулину Е.Н. не подходили.
Между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшего ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Причастность иных лиц к данному преступлению исключается.
При таких обстоятельствах, совокупность перечисленных обстоятельств, приводит к достоверному выводу о совершении именно Ваулиным Е.Н. данного преступления.
Действия подсудимого Ваулина Е.Н. были последовательны и целенаправленны, он адекватно реагировал и взаимодействовал с окружающими его людьми, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ваулин Е.Н. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Как указывает сам подсудимый Ваулин Е.Н., если бы он был трезвый, то удара ножом бы не нанес.
Действия подсудимого Ваулина Е.Н. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Виновность подсудимого Ваулина Е.Н. в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так, потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что в сентябре 2010 года она со своей дочерью находилась дома. К ним в гости пришел ФИО11, с ним пришли Ваулин и его двоюродный брат. Они принесли пиво, которое они все вместе пили. Затем к ним пришли ФИО17 и ФИО27. Они также продолжили пить пиво. Дочь и ФИО28 с ними не употребляли. Ваулин и ФИО17 стали ссориться. Она выгнала Ваулина с его братом из своей квартиры, также выгоняли и ФИО11, но он боялся идти и попросился остаться, она разрешила. Минут через 15 она услышала стук в дверь, поняла, что это вернулся Ваулин с братом, так как Страмилова, находясь на балконе, видела, как они зашли в подъезд их дома. Вначале стучали в дверь рукой, она сообщила им, что дверь не откроет, тогда Ваулин стал бить ногой по низу двери. По голосу она узнала Ваулина. Ваулин выбил три доски в первой двери, хотел пролезть в образовавшуюся дыру, тогда она открыла вторую дверь. Ваулин и его брат зашли в квартиру. Она боялась, что будет драка и уже ничего не стала говорить Ваулину. После этого вместе с ФИО11 ушли из квартиры, но в подъезде их задержали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО17 суду показал, что в середине сентября 2010 года он возвращался домой со своей женой ФИО29, в квартире ФИО4 горел свет, они зашли к ним, где он выпил пиво и больше ничего не помнит.
Свидетель ФИО30 суду показала, что проживает по соседству с семьей ФИО4. В середине сентября 2010 года она возвращалась домой со своим сожителем ФИО21. На площадке услышала, что из квартиры Веныдуб доносятся крики и ругань. Они переоделись и прошли в квартиру ФИО4. Ваулин придирался к ФИО17, провоцировал его на конфликт. ФИО4 выгнала Ваулина и второго молодого человека из квартиры. Они стали стучаться, требовали, чтобы их впустили обратно, но ФИО4 ответила отказом. Через некоторое время она услышала, что Ваулин и второй парень начали наносить удары по входной двери. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Когда находилась на балконе, услышала, что входная дверь треснула (л.д.151-154, т.1).
Свидетель ФИО19 (милиционер ППС) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поступило от дежурного сообщение о том, что в кевартире ФИО4 сломали дверь. Они прибыли на место, там находился Ваулин, ФИО11 и ФИО17. ФИО4 написала заявление на Ваулина о том, что тот незаконно проник в ее квартиру, при этом сломал дверь.
Свидетель ФИО11 суду показал, что в середине сентября 2010 года он с Ваулиным Евгением и его братом пришли к ФИО4, где распивали спиртное, разговаривали. Позже пришел ФИО17. Между ФИО17 и Ваулиным началась потасовка, ругань. Хозяйка квартиры выгнала Ваулина и его брата из квартиры. Через 20 минут в дверь постучали, хозяйка сказала, что не откроет. После этого услышали треск ломающейся двери. В квартиру зашел Ваулин и позвал его.
Свидетель ФИО20 показала, что 14 сентября она находилась дома с матерью. Около 22 часов пришел ФИО11, Ваулин и парень по имени Иван, принесли с собой пиво, стали распивать его с ее матерью. Позже пришел ФИО17, он был сильно пьян. Затем пришла жена ФИО17 – ФИО31. Между ФИО17 и Ваулиным произошла ссора, мама выгнала Ваулина и его брата. Через некоторое время Ваулин стал стучать в дверь, говорил, чтобы вышел ФИО11. Они со ФИО32 стояли на балконе, а когда она зашла в квартиру, то дверь была выбита, Ваулин зашел в квартиру.
Согласно, заявления, составленное на имя начальника ОеВД адрес, имеющегося в деле, потерпевшая ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые против ее воли незаконно вошли в ее жилище ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117, т.1).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: адрес адрес. На момент осмотра нижняя часть первой двери сломана, видны следы взлома от воздействия ударов, дверные запоры повреждений не имеют (т. 1 л.д. 118-119).
Согласно сведений о месте жительства, имеющихся в паспорте, ФИО4 имеет регистрацию по адресу: адрес адрес № адрес (л.д.222- 224, т.1).
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Ваулина Е.Н. в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, установлена.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены не только показаниями потерпевшей ФИО4, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО21, ФИО33 ФИО19, ФИО11, ФИО20, протоколом осмотра места происшествия, и другими материалами дела.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, с которыми Ваулин Е.Н. поддерживал хорошие дружеские отношения. Их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательны и согласуются с материалами дела. Причин для оговора подсудимого свидетели и потерпевшая ФИО4, а также свидетель ФИО19, с которым Ваулин Е.Н. ранее не был знаком, не имели.
Все указанные свидетели, потерпевшая ФИО4 указали на то, что именно Ваулин Е.Н. требовал открыть дверь, он же стучал в дверь, выбивал доски на двери и пытался пролезь через образовавшееся отверстие, в дальнейшем зашел в квартиру.
Кроме этого вина подсудимого Ваулина Е.Н. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно, в деталях пояснил о способе совершения им данного преступления.
О наличии у подсудимого Ваулина Е.Н. умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, свидетельствует целенаправленный характер его действий. Будучи уже выгнанным из указанного жилища и в дальнейшем получив от ФИО4, проживающей в квартире отказ вновь впустить его в жилище, стал стучать и выбивать доски на входной двери, пытаться пролезь через образовавшееся отверстие. После того, как потерпевшая ФИО4, испугавшись последствий, открыла дверь, Ваулин Е.Н. зашел в жилище ФИО4.
Действия подсудимого Ваулина Е.Н. суд квалифицирует по ст. 139 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Ваулину Е.Н., суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, а так же данные, характеризующие личность подсудимого.
Подсудимый Ваулин Е.Н. совершил особо тяжкое преступление, и преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу ст. 105 ч.1 УК РФ, Ваулину Е.Н., суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, имеющиеся заболевания.
В силу ст. 139 ч.1 УК РФ, суд учитывает имеющиеся заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ваулину Е.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду совершенного преступления суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый Ваулин Е.Н. совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Ваулину Е.Н. наказание по ст. 71 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказание подсудимому Ваулину Е.Н. в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением им особо тяжкого преступления.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ваулина Евгения Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 105 ч. 1 УК РФ в 08 (восемь) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
по ст. 139 ч. 1 УК РФ в 06 (шесть) месяцев исправительных работ, в местах, опреде5ляемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием в доход государства 10 %.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание Ваулину Е.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и исправительных работ, из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы, окончательно наказание Ваулину Е.Н. определить в 08 (восемь) лет 01 (один) месяц лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ваулину Е.Н. содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Ваулину Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания дни содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: футболку потерпевшего ФИО6, нож, а также мастерку, кроссовки, спортивное трико, рубашку, принадлежащих Ваулину Е.Н. в связи с его отказом от получения, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в заявлении, или своей кассационной жалобе.
ПредседательствующийГ. Н. Сафронова
Копия приговора верна
председательствующий по делу судьяГ.Н. Сафронова