Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адресДД.ММ.ГГГГ
Улетовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Бурмистрова А.И.,
подсудимого Степаненко Дениса Игоревича,
защитника Асауленко Л.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшем и представителе потерпевшего ФИО6,
при секретаре Рзаевой О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Степаненко Дениса Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего адрес края, судимого Улетовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Степаненко Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в адрес Степаненко Д.И. и лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, Найденов А.В. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), договорились совершить тайное хищение чужого имущества из сельского дома досуга, с этой целью пришли к зданию сельского дома досуга адрес б/н, где разбив оконное стекло, незаконно проникли внутрь. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Степаненко Д.И., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, и Найденов А.В., похитили из помещения сельского дома досуга музыкальный центр с тремя акустическими колонками стоимостью 9000 рублей, электрический чайник «Витэк» стоимостью 900 рублей, 10 СД-дисков по цене 100 рублей на сумму 1000 рублей, радиомикрофон стоимостью 2050 рублей, микрофон со шнуром стоимостью 230 рублей, электропробку стоимостью 70 рублей, принадлежащие МУК «БДТО» сельского поселения «Горекацанское», и гитару «Кремона» стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО6
Во время совершения данного преступления, Степаненко и Найденов были застигнуты на месте совершения преступления заведующим сельского дома досуга ФИО6, который пытался сообщить по телефону о преступлении. Не отказавшись от доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Степаненко и Найденов, договорившись между собой, взяв палки, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно, стали наносить неоднократные удары по различным частям тела ФИО6, причинив последнему побои. Найденов, не ставя в известность Степаненко, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4100 рублей, принадлежащий ФИО6. Степаненко и Найденов, перенесли ФИО6, находившегося в беспомощном состоянии, к ограде его дома, и, продолжая свои преступные действия, вернулись к зданию сельского дома досуга, забрали похищенное и перенесли похищенное в огород дома Степаненко, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Найденова А.В.и Степаненко Д.И. МУК «БДТО» сельского поселения адрес был причинен материальный ущерб на сумму 16750 рублей; ФИО6 причинен физический и материальный ущерб на сумму 4600 рублей.
Действия подсудимого Степаненко Д.И. квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела Степаненко Д.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Степаненко Д.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и представитель потерпевшего ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Степаненко Д.И., относится к тяжкому преступлению, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному делу доказательствами.
Действия подсудимого Степаненко Д.И. суд квалифицирует по ст. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Степаненко Д.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности(импульсивный тип). Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию Степаненко Д.И. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 183-189).
Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого Степаненко Д.И. вменяемым за содеянное.
При назначении вида и размера наказания Степаненко Д.И. суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а так же данные, характеризующие личность подсудимого.
Подсудимый Степаненко Д.И. совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока, ранее судим, что не образует рецидива преступления, но характеризует с отрицательной стороны, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степаненко Д.И., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся заболевание.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Степаненко Д.И., суд не усматривает.
На основании изложенного, общественной опасности содеянного, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому Степаненко Д.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ.
Имеющаяся у Степаненко Д.И. судимость по приговору Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в установленном законом порядке не погашена, не отбыто условное осуждение.
В силу ст.74 ч. 5 УК РФ суд находит необходимым отменить условное осуждение Степаненко Д.И. по приговору Улетовского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период испытательного срока он совершил новое умышленное тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Степаненко Дениса Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.1 ст.62 УК РФ в 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Степаненко Д.И. по приговору Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Степанеко Д.И. содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Степаненко Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» СИМ-карта МТС, гитара «Кремона», переданные на хранение потерпевшему ФИО6, передать в полное его распоряжение; 3 акустические колонки, усилитель, электрочайник, СД диски в количестве 10 штук, электрическую пробку, музыкальный центр, радиомикрофон, шнуровой микрофон, преданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, передать в полное распоряжение МУК «БДТО» сельского поселения «адрес 2 палки и листок бумаги уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, затрагивающие его интересы.
ПредседательствующийО.Н. Кривошеева
КОПИЯ приговора верна
Председательствующий судьяКривошеева О.Н.