Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адресДД.ММ.ГГГГ
Улетовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурораадрес Бурмистрова С. А.,
подсудимой Крупской Елены Виловны,
защитника Воробей В. А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО18,
при секретаре Моисейчевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крупской Елены Виловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в адрес, данные изъяты, имеющей средне-специальное образование, вдовы, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей пекарем ООО «Колос», проживающей с. Улёты адрес края, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Крупская Е. В. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 23 часов 25 минут в квартире по адрес края адрес между супругами Крупской Е.В. и ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Крупский нанес не менее двух ударов рукой по лицу и голове Крупской, причинив закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, гематомой в области правого глаза, гематомой в области нижней челюсти справа, ушибом мягких тканей затылочной области, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицирующуюся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; гематому на правом плече, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, высказал угрозу убийством. Крупская, защищаясь от неопасного для ее жизни посягательства Крупского, умышленно, взяв кухонный нож, осознавая общественную опасность своих действий, и явное несоответствие способа защиты – применение ножа, против применения ударов руками, характеру и опасности посягательства, не желая смерти Крупского, но сознательно допуская эти последствия, нанесла последнему не менее пяти ударов ножом по различным частям тела, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, с повреждением правого предсердья, у живых лиц являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение в средней трети правого плеча, колото-резаное ранение в области гребня подвздошной кости справа, колото-резаное ранение внутренней поверхности левого предплечья, колото-резное ранение на передней поверхности правого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от тампонады сердца кровью, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, повреждением правого предсердья.
В судебном заседании Крупская Е. В. вину признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, выпила около литра пива, спала, когда вернулся муж Крупский Е., который разбудил ее криками и начал скандалить, ударил кулаком ее в лицо, прибежавшая дочь встала между ними, но муж еще раз ударил ее и она упала. Дочь уговаривала ее уйти из дома, увела в спальню, она плакала, стучала соседям в стенку, просила помощи. Муж, стоя в проходе между комнатами, говорил: «стучитесь, никто к вам не придет». Дочь собралась уйти из дома, но она просила ее остаться, так как боялась одна оставаться с мужем, дочь вернулась, но потом все-таки ушла. Муж опять стал сильно бить ее по голове кулаками, у нее потемнело в глазах, не помнит, как оказались на кухне, муж говорил: «замочу тебя, падла», не помнит, как схватила нож, как махала им, наносила удары, пока он не упал. Увидев, что муж лежит, подошла, сказала«чего развалился, иди спи», думая, что тот спит пьяный, сразу даже не поняла, что он умер, потом вызвала милицию. Нож взяла боясь, что он ее убьет, защищаясь, начиная терять сознание, бил он сильнее, чем раньше, был невменяемым.
Виновность подсудимой Крупской Е. В. в совершении данного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:
Так потерпевшая ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонила сестра Аня, которая плакала и сказала « отец бьет маму». Она сказала сестре, чтобы та уходила. Минут через 15, сестра позвонила опять, сказала, что отец ударил маму, говорит, что убьет ее, что он очень злой, раньше таким не был, она видела как отец бил мать. Она опять сказала сестре уйти из дома. После 23 часов Аня позвонила вновь и сказала, что ей мама позвонила и сказала, что убила отца. Она перезвонила матери, та сказала, что порезала отца. Позднее мать рассказала ей, что отец кричал, оскорблял ее, 2 раза ударил в лицо, сильно бил ее, пинал по голове, у нее темнело в глазах, как взяла нож и наносила удары, не помнит. Отец пьяный был агрессивным, постоянно избивал мать, хватался за топоры, ножи, постоянно угрожал ей. Они все его боялись, убегали из дома, когда он был пьяный.
Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой около 21-22 часов, мама легла спать. Через полчаса приехал пьяный отец, который стал будить маму, нецензурно ругаться. Мама уговаривала его лечь спать, но он был злой, они ругались. Она услышала из кухни удар, поняла, что отец стал бить маму. Она пошла успокаивать отца, увидела, как он нанес еще удар рукой маме в лицо, которая прикрывала голову руками, плакала. Она стала уводить мать в спальню, отец пытался наносить матери удары через нее. Она звала мать уйти из дома, но та отказалась. Хотела уйти из дома, мать просила не уходить. Когда она вышла из квартиры, услышала крик матери, забежала в дом, увидела мать, сидящую на табурете и закрывающую руками голову, отец злой кричал «еще добавить», она ушла к подруге. По дороге позвонила сестре и сообщила о происходящем дома. Потом ей позвонила мама, которая плакала и сказала, что убила отца, но она ей не поверила. Ранее отец много раз избивал мать, выгонял их из дома, в пьяном состоянии был просто невыносимый. Мать звонила в милицию, отца увозили, но потом его отпускали.
Свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они с Крупским ездили в адрес на юбилей. На обратном пути Крупский в машине достал бутылку водки, и из горлышка отпил около 100 грамм водки, после чего он резко изменился в худшую сторону, стал говорить гадости, начал вести себя агрессивно по отношению к ним, придирался к ним, дергал водителя за капюшон, оскорблял их, выражался нецензурной бранью, обозвал ФИО8, которая сделала ему замечание. Почти всю дорогу вел себя подобным образом. Домой ФИО19 они привезли около 20 часов 30 минут, его встретила дочь Аня. О случившемся они узнали позднее от Крупской, которая рассказала, что порезала своего мужа, нанесла три ранения, сказала, что он ее начал бить, налетал, она защищалась от него, махала ножом, убивать не хотела.
Свидетель ФИО10, показал суду, что проживает через стенку ссемьей Крупских. Соседка Крупская ранее ему жаловалась, что муж приходил пьяный, гонял их, скандалил. Знает от сотрудников милиции, что Крупская бывала в отделе милиции с синяками, вызывала дежурные наряды. Сам видел Крупскую несколько раз с синяками.ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, но шума у соседей не слышал.
Свидетель ФИО11, суду показала, что до 2008 г. проживала в одном доме с соседями Крупскими. Ей известно, что ФИО20 часто приходил пьяным, избивал жену, которая прибегала к ним вызывать милицию. Крупская боялась мужа, они часто видели ее в синяках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Аня была у них в гостях, позже пришла к ним ночевать, сказала, что отец избивает мать.
Свидетель ФИО12 суду показала, что она проживает по соседству с семьей Крупских. ФИО22 Евгений часто бил жену, и она часто ходила с синяками, постоянно скандалил. О случившемся узнала от Крупской Елены, которая была избита, рассказывала, что ФИО23 устроил скандал, помнит, что он ее бил, как все произошло не помнит.
Свидетель ФИО13 суду показала, что она проживаетпо соседству с семьей Крупских. ФИО24 бил Елену, которая постоянно ходила побитая, часто прибегала к ней и с детьми прятаться от мужа. Когда та прибегала, то у нее на лице были синяки, ссадины, говорила, что побил муж. ФИО25 часто употреблял спиртное, был в состоянии опьянения агрессивным. Были случаи, когда он прибегал искать жену с топором, ножом, палкой. Крупская боялась мужа, ему не отвечала, убегала, если не успеет убежать- он ее избивал.
Свидетель ФИО14 суду показала, что сосед ФИО26 часто пьяный избивал жену. Крупская с детьми убегали, прятались от него. Она однажды видела, что ФИО27 сидя на диване, бил стоящую на коленях жену, держа ее за волосы, лицом о колено. Соседи боялись, что ФИО28 когда-нибудь убьет жену. ФИО29 выпивал спиртное довольно часто, Крупскую пьяной ни разу не видела. Когда она после происшедшего увидела Крупскую, то она повторяла «что же я наделала, я ведь его порезала», при этом была избита, в шоковом состоянии.
Свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО30 Евгенийприходится ему сводным братом. Ему известно, что ФИО31 часто бил жену, она жаловалась ему на мужа, и он сам видел синяки у Крупской. Однажды Крупская под утро прибежала к нему, была очень сильно избита, лицо «черное» от побоев, сказала, что ночью ФИО32 ее снова сильно побил, и не выпускал из дома. Кроме этого случая, были и другие случаи. Когда он говорил об этом с ФИО33, тот говорил, чтобы он не вмешивался. Об убийстве он узнал от дочери ФИО34.
Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО35 Евгений был его родным братом. Ему известно, что ФИО36 в последнее время стал часто выпивать, его из-за этого уволили с работы, он часто бил жену, она жаловалась ему на мужа, и он сам видел синяки у Крупской. Когда брат выпивал – становился очень агрессивным. Даже накидывался на него, когда он пытался с ним говорить. После случившегося у Крупской была кровь на лице, синяк на глазу, кровь около глаза.
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ Крупская Е. В. заявила явку с повинной, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО5 начал выгонять дочь Аню из дома, та ушла, потом онстал выступать на нее, выражался нецензурной бранью, угрожал, что убьет ее. Затем на кухне он 2 раза кулаком ударил ее по лицу, тогда она схватила со стола кухонный нож с пластмассовой рукояткой и 3 раза ударила ножом своего мужа в область груди, потом положила нож на кухне. После этого муж упал на пол в спальной, потерял сознание. После чего она вызвала по телефону скорую помощь и сотрудников милиции(л.д13-14).
Протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу адрес установлено, что на полу прихожей лежит мужская куртка. На кухне слева не печи лежит нож с пластиковой черной ручкой, лезвие односторонне заточено, на клинке имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. У стола два табурета, один из которых лежит на боку. За умывальником наполовину наполненная 0,5 литровая бутылка водки. Между спальней и прихожей обнаружен труп ФИО5, на трупе на левой руке в области предплечья имеется резаная рана; в области права бедра выше колена колото-резаное повреждение; в области груди справа проникающее колото-резаное ранение(л.д.6-10).
Согласно протокола выемки у Крупской Е.В. были изъяты халат и бюстгальтер, в которых она была одета в момент совершения преступления(л.д. 19-23).
Согласно протокола выемки изъята одежда ФИО5- футболка и трусы (л.д. 62-64).
Протоколом осмотра предметов установлено, что на передней поверхности полочек халата, изъятого у Крупской Е.В., обнаружены следы бурого цвета. На футболке, изъятой у ФИО5 правый рукав разорван, в средней и нижней тетях имеются повреждения ткани линейной и овальной формы, футболка и трусы обильно обпачканы кровью(л.д.65-66).
Согласно протоколу выемки Крупская Е.В. добровольно выдала нож кухонный с деревянной рукоятью(с металлическими вставками), общей длиной 22,5 см, длиной клинка 12 см, который был обнаружен ее дочерью(л.д. 87-91).
Протоколом осмотра предметов установлено, что Крупской Е.В. выдан нож с деревянной рукоятью общей длиной около 22 см, длиной клинка около 12 см, при осмотре места происшествия изъят нож с рукояткой из полимерного материала общая длина 17,5 см, длина клинка около 7,5 см(л.д. 92-94).
Протоколом освидетельствования Крупской Е.В, подтверждено, что у Крупской были обнаружены кровоподтеки в области правого глаза, нижней челюсти справа, в затылочной области. Телесные повреждения получены около суток назад. Болезненность при пальпации головы(л.д.47-50).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО5 имеются проникающее колото-резаное ранение рудной клетки с повреждением сердечной сорочки, с повреждением правогопредсердья, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение в средней трети правого плеча, колото-резаное ранение в области гребня подвздошной кости справа, колото-резаное ранение внутренней поверхности левого предплечья, колото-резное ранение на передней поверхности правого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от тампонады сердца кровью, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, повреждением правого предсердья. В крови и моче от трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,1 промилле и 3,4 промилле соответственно. Такая концентрация у живых лиц соответствовала бы тяжелой степени алкогольной опьянения(л.д.27-31)..
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Крупской Е.В. имелись закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, гематомой в области правого глаза, гематомой в области нижней челюсти справа, ушибом мягких тканей затылочной области, которая могла образоваться в результате совокупности травматических воздействий, нанесенных в область лица и головы тупым твердым предметом, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; гематома на правом плече, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью(л.д.144-145).
Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств на халате, изъятом у подозреваемой Крупской Е.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой от трупа ФИО5 не исключается, от подозреваемой Крупской Е.В. исключается(л.д.72-76)..
В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от трупа ФИО5 не исключается, от подозреваемой Крупской Е.В. исключается. На ноже, изъятом у подозреваемой Крупской Е.В., кровь не обнаружена(л.д.100-104).
Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы Крупская в момент совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У нее выявлены признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся у подэкспертной изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, существенно не снижают ее социальную адаптацию и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических нарушений как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишали и не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Крупская Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ей деяния подэкспертная не обнаруживает, об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность ее действий, доступность адекватному речевому контакту, отсутствие признаков нарушенного восприятия.
Анализ индивидуально-психологических особенностей личности Крупской Е.В. и материалов уголовного дела указывает на такие психологические качества, как сниженный в пределах нормы интеллект в целом с целенаправленным продуктивным мышлением, развитыми высшими интеллектуальными функциями со снижением памяти, недостаточной концентрации внимания и низким уровнем работоспособности с признаками психической истощаемости. В личностной сфере выделены демонстрируемые подэкспертной просоциальные установки, которые проявляются в чертах аффективно-лабильного типа - эмоциональная нестабильность, чувствительность к внешним воздействиям с частой сменой настроения, оптимистичность, общительность, ответственность, стремление к аккуратности и порядку во всем, доброжелательность, ригидность восприятия конфликтных ситуаций. Учитывая характер мотивированного поведения подэкспертной в исследуемый период правонарушения, в том числе в состоянии сильного алкогольного опьянения, что существенно снизило ее самоконтроль в конфликтной ситуации с потерпевшим, которая не отличалась новизной и явлениями субъективной внезапности, данных за экспертно и юридически значимого эмоционального состояния (в том числе физиологического аффекта), существенного влияния ее индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции поведением в исследуемой ситуации правонарушения у подэкспертной не усмотрено(л.д.116-125).
Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимой, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными.
С учетом изложенного, суд признает подсудимую Крупскую Е.В. вменяемой за содеянное.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Судом установлено, что Крупская совершила убийство, защищаясь от неопасного для ее жизни посягательства мужа, который был пьян, агрессивен, наносил ей удары по голове, причинил телесные повреждения, высказал угрозу убийством, значительно превосходил ее физически, что подтверждается показаниями подсудимой Крупской. Также фактические обстоятельства совершённого подсудимой преступления установлены проколом явки с повинной Крупской Е. В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, причин для оговора они не имеют, их показания согласуются между собой и с другими материалами дела. С учетом этих обстоятельств у Крупской Е.В. имелись основания реально опасаться за свое здоровье, смерть своему мужу она причинила, защищаясь от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, который создавал реальную угрозу для ее здоровья, вместе с тем убийство ею было совершено при превышении пределов необходимой обороны, т.е. при явном (значительном, не подлежащим сомнению) несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, поскольку умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и явное несоответствие способа защиты – применение ножа, против применения ударов руками, не желая смерти Крупского, но сознательно допуская эти последствия, она нанесла последнему не менее пяти ударов ножом по различным частям тела, т.е. прибегнув к защите средством, которое не вызывалось характером нападения и реальной обстановки, причинила вред, явно выходящий за пределы необходимости. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Ее действия в момент нанесения ударов ножом и после случившегося были последовательны и целенаправленны, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Крупская Е. В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находилась, что подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимой, просьбу представителя потерпевшего о смягчении наказания для подсудимой.
Подсудимая Крупская Е. В. совершила преступление не большой тяжести, впервые, ранее не судима, вину осознала, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт в силу ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить подсудимой Крупской Е. В. в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Крупскую Елену Виловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ( в редакции ФЗ№26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в 1 год 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание Крупской Е. В. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденную Крупскую Е. В. в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения.
Вещественное доказательства: халат, бюстгальтер, футболку и трусы, хранящееся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии кассационного представления или кассационного жалобы затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на кассационное представление или кассационную жалобу затрагивающие его интересы.
ПредседательствующийО.Н. Кривошеева
Копия приговора верна
председательствующий по делу судьяО.Н. Кривошеева