Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
село Улёты Улётовского района адрес
Улётовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО8
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улётовского района ФИО4,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов адрес ФИО5, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петровск-адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: село Улёты Улётовского района адрес, фактически проживающего по адресу: село Улёты Улётовского района адрес, имеющего неполное общее образование (7 классов общеобразовательной школы), работающего по устному договору разнорабочим в крестьянско-фермерском хозяйстве индивидуального предпринимателя Богодухова, холостого, не имеющего детей и других лиц, находящихся на его иждивении, состоявшего на воинском учете в военном комиссариате адрес по Улётовскому району, проходившего действительную срочную службу в Российской Армии на рядовых должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссованного по ст. 23 «Б» (травма головного и спинного мозга и их последствия), имеющего хронические заболевания, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога, ранее неоднократно судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.7 ст.79 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом адрес по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в селе Улёты Улётовского района адрес при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО2 увидел, что в адресёты Улётовского района адрес, нет хозяев. У него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность. Из корыстных побуждений путем разбития оконного стекла он незаконно проник в дом, где из подполья тайно похитил водяной электрический насос марки «Кама-10» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО1 Впоследствии похищенным насосом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1 не возражал против принятия судебного решения по уголовному делу в особом порядке, суду заявил, что он согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сущность которого ему понятна.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Улётовского района адрес ФИО4 сочла возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно после предоставленной необходимой консультации. Он разъяснили своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, относится к категории тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясен характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 в рамках предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ применяется в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, тот факт, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную срочную службу в Российской Армии на рядовых должностях. ДД.ММ.ГГГГ военно- врачебной комиссий признан ограниченно годным к военной службе, комиссован по ст.23 «Б» в связи с получением травмы головного и спинного мозга с последствиями в виде поражений центральной нервной системы. На момент постановления приговора ФИО2 имеет диагнозы: органическое расстройство личности, симптоматическая эпилепсия, которые не препятствуют отбыванию наказания.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в момент совершения преступления хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает таковым и в настоящее время. У него выявлены признаки другого органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, симптоматической эпилепсии, генерализованной судорожной формы с редкими приступами. Диагноз подтверждается анамнестическими сведениями об отягощенной алкоголизацией родителей наследственности, о трудностях в обучении, о свойственных ФИО2 с детства личностных особенностях в виде эмоциональной невыразительности, ригидности, замедленности темпа психической деятельности, которые усугубились на фоне употребления психоактивных веществ с раннего возраста, а так же на фоне перенесенных в дальнейшем клещевого энцефалита и травмы головы с присоединением неврологической и церебрастенической симптоматики, возникновением судорожных пароксизмов. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, отсутствием критических способностей и при отсутствии психотических расстройств, редкой частоте судорожных пароксизмов не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, не лишали и в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.
ФИО2 совершил умышленное преступление, судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию, окончательное наказание ФИО2 определено по совокупности приговоров в 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята, в установленные законом сроки не погашена. В соответствии с ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при непогашенной и не снятой судимости за умышленное преступление, суд находит невозможным его исправление без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы. С учетом материального и семейного положения ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом положительных характеристик личности ФИО2 суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При наличии рецидива преступлений, учитывая, что ФИО2 ранее реально отбывал лишение свободы, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 назначает в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает факт прохождения ФИО2 действительной срочной службы в Российской Армии, наличие хронических заболеваний, его положительные характеристики.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания осужденному ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приговор Улётовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, принять меры к трудоустройству, подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для назначения наказания по совокупности приговоров по ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как указанный приговор постановлен после совершения ФИО2 преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору.
Вещественное доказательство – электронасос «Кама-10», изъятый у ФИО2, принадлежащий потерпевшему ФИО1, являющееся предметом преступного посягательства, хранящийся до решения суда у потерпевшего ФИО1, в соответствии с требованиями п.4 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу в его полное распоряжение.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Улётовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – электронасос «Кама-10» вернуть ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края. В соответствии с требованиями ч.2 ст.375 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства, они вправе в тот же кассационный срок со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.
В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий ФИО9