Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
село Улёты Улётовского района адрес
Улётовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО4,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района адрес ФИО5,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов адрес ФИО7,представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Черемхово Улётовского района адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес Улётовского района адрес, фактически проживающего по адресам: село Улёты Улётовского района адресёва, адрес, имеющего неоконченное среднее образование (10 классов общеобразовательной школы), занимающегося общественно-полезным трудом в федеральном казённом учреждении ИЗ-75/1, состоящего в фактических (незарегистрированных) брачных отношениях, имеющего ребенка младенческого возраста, военнообязанного, не проходившего службу в Российской Армии, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата адрес по Улётовскому району, ограниченно годного к воинской службе по ст.18 «Б» в связи с умеренно выраженными или компенсированными расстройствами личности, имеющего хронические заболевания, не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом адрес по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,
- ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом адрес по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Улётовского района адрес по ч.1 ст.330, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
имеющего меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении,
у с т а н о в и л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в селе Хадакта Улётовского района адрес при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь возле адресётовского района адрес, ФИО2 обнаружил отсутствие хозяина дома - ФИО1 и решил совершить тайное хищение чужого имущества и обратить его в свою собственность.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО2 прошел в усадьбу дома ФИО1, где увидел автомобиль ВАЗ-2121. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа демонтировал и похитил принадлежащий ФИО1 радиатор стоимостью 8000 рублей. Продолжая свои преступные действия, через имеющееся отверстие в стене веранды незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 насос стоимостью 3500 рублей, пылесос стоимостью 2000 рублей, 2 подсвечника стоимостью 400 рублей каждый на сумму 800 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 14300 рублей, являющийся для него значительным. Скрывшись с места преступления ФИО2. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1 не возражал против принятия судебного решения по уголовному делу в особом порядке, суду заявил, что он согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сущность которого ему понятна.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района адрес Бурмистров C.А. счёл возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что его подзащитный указанное ходатайство заявил добровольно, после предоставленной им консультации. Он разъяснил своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, относится к категории тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясен характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 в рамках предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 хронического психического, временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия, иного болезненного состояния психики как в период совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не обнаружено. У него имеются некоторые особенности психики в форме другого специфического расстройства личности. На это указывают анамнестические сведения об отягощенной наследственности злоупотреблением алкогольными напитками его отцом. Воспитывающийся в условиях гипоопеки, отсутствия одного родителя обнаруживал в подростковом возрасте неустойчивость интересов и увлечений, слабую мотивацию к получению образования, профессии, в дальнейшем легко вовлекался в противоправные деяния без извлечения из ситуаций положительного жизненного опыта. У ФИО2 отмечено отсутствие определенных жизненных планов, устремлений, социальная пассивность. При этом у него выявлен сохранный интеллектуальный уровень, достаточное развитие высших психических функций (анализа, синтеза, абстрагирования), критических и прогностических способностей. Таким образом, по своему состоянию ФИО2 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2не отмечалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывает сохранность ориентировки в обстановке, памяти на весь исследуемый период, отсутствие каких бы то ни было психотических расстройств, рентный характер правонарушения (направленный на достижение личной выгоды). В связи с этим во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства. Руководитель администрации сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улётовский район» охарактеризовал его как отрицательно настроенное лицо, вызывающе ведущее себя в общественных местах, периодически работающее на временных работах по устным договорам. Участковый уполномоченный охарактеризовал его как лицо, употребляющее спиртные напитки, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, не вставшее на путь исправления от проводимой с ним профилактической работы. ФИО2 склонен к совершению преступлений. Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершил, имея непогашенную в установленные законом сроки и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Улётовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, после чего совершил два других умышленных преступления, за которые осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает в деянии ФИО6 рецидив преступлений, так как в соответствии с положением п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, исходя из повышенной степени общественной опасности личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, суд находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из отсутствия в действиях подсудимого рецидива преступлений и из того обстоятельства, что он не отбывал лишение свободы до совершения тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – молодой возраст подсудимого, его хронические заболевания и занятие общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Учитывая положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО2 срок и размер наказания не превышающий двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, так как после вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Улётовского района адрес приговора, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.330, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, настоящим приговором установлено, что ФИО2 виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.
С учетом материального и семейного положения ФИО2 суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом личности ФИО2, его молодого возраста, занятий общественно-полезным трудом, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства – пылесос, насос, радиатор, являющиеся предметами преступного посягательства, изъятые у ФИО2, принадлежащие потерпевшему ФИО1, хранящийся до решения суда у потерпевшего ФИО1, в соответствии с требованиями п.4 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу в его полное распоряжение.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Улётовского района адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев. Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Улётовского района адрес от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы осужденному ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пылесос, насос и радиатор передать в полное распоряжение ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края. В соответствии с требованиями ч.2 ст.375 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства, они вправе в тот же кассационный срок со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда. В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий ФИО10