Уголовное дело № 1-56/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
03 июля 2012 года
село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора
Улётовского района Забайкальского края ФИО5,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Мальчикова ФИО8,
защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Улётовского
филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО6,
имеющего регистрационный № в реестре адвокатов
Забайкальского края, представившего удостоверение №,
выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного следствия уголовное дело в отношении
Мальчикова ФИО9, родившегося данные изъяты, не имеющего судимости, ранее не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мальчиков ФИО10 обвиняется в совершении угона, то есть в неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения в адрес при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком транспортного средства №, принадлежащем ФИО1 возле магазина Арей, расположенного по адресу: адрес, у Мальчикова ФИО11 возник преступный умысел на совершение угона, то есть в неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления Мальчиков ФИО12, воспользовавшись отсутствием ФИО1, оставившего включенным двигатель автомобиля, пересел с пассажирского на водительское сидение и, управляя автомобилем Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком транспортного средства №, принадлежащем ФИО1, проследовал по автомобильной дороге с сторону адрес, где совершил дорожно-транспортное происшествие.
До начала судебного следствия от потерпевшего ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Мальчикова ФИО13 за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому он не имеет, так как Мальчиков ФИО14 принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 ранее заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении Мальчикова ФИО15 за примирением сторон, так как Мальчиков ФИО16 принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб: возместил половину материального ущерба, вторую половину ремонта (около 30 000 рублей) он оплатил сам, они так договорились с обвиняемым компенсировал моральный вред претензий к подсудимому он не имеет, не желает портить дружеские отношения с обвиняемым
Подсудимый Мальчиков ФИО17 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, осознавая правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого Мальчикова ФИО18 - адвокат ФИО6 поддержал позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что его подзащитный Мальчиков ФИО19 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, компенсировал моральный вред.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края ФИО5 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мальчикова ФИО20 в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся Материальный ущерб потерпевшему возместил в удовлетворяющем потерпевшего объеме. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему моральный вред, потерпевший простил обвиняемого, примирился с ним, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Условия прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, характеризующие личность подсудимого Мальчикова ФИО21 а, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Мальчиков ФИО22 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, компенсировал моральный вред, принес свои извинения, потерпевший его простил, не желает привлекать Мальчикова ФИО23 к уголовной ответственности, о чем добровольно заявил в судебном заседании.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Примирение между подсудимым Мальчиковым ФИО24 и потерпевшим ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего. Своими действиями Мальчиков ФИО25 загладил причиненный потерпевшему вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, ч.ч.2–4 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Мальчикова ФИО26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Мальчикова ФИО27 меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу настоящего решения суда оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Корона Премио», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, после вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить потерпевшему ФИО1 в его полное распоряжение.
Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства (в том числе подсудимый ФИО2) вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, о чем они должны указать в заявлении или в своей кассационной жалобе, или заявить об этом в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий О.Н. Крюкова