Дело № 11-8/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Улеты 19 октября 2011 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.Э. Моисеевой,
с участием представителя истца ОАО «Читаэнергосбыт» на основании Дудуновой Л.А., ответчика Зиннатовой Т.Н.,
при секретаре Рзаевой О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Зиннатовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, по апелляционной жалобе ответчика Зиннатовой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 26 августа 2011 года,
установил:
Истец ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд к Зиннатовой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, ссылаясь на то, что ответчик состоит в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд. Истец договорные обязательства по поставке электроэнергии выполняет в полном объеме. Ответчик потребление электроэнергии производит с нарушением норм гражданского права, регламентирующих договорные отношения, взятых обязательств.
Так, контролером, согласно акта сверки по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность по показаниям прибора учета на сумму 4404 руб. 49 коп.. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 26 августа 2011 года исковые требования ОАО «Читаэнергосбыт» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 4 404 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559 рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Зиннатова Т.Н. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО «Читаэнергосбыт» отказать.
Суд, выслушав объяснения ответчика Зиннатову Т.Н., которая поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила суд отменить решение мирового судьи, в исковых требованиях ОАО «Читаэнергосбыт» отказать, объяснения представителя истца Дудуновой Л.А., которая считает, что решение мирового судьи судебного участка № 35 от 26 августа 2011 года вынесено законно и обоснованно, в связи, с чем его необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права и процессуального права не нарушены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 2.11.16, 2.11.17 гл. 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13. 01. 2003г. № 6, установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их Потребителя с разрешения энергоснабжающей организации.
Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.
Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Таким образом, ответственность за отсутствие пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была снята.
Согласно п. 3.2 Договора на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зиннатовой Т.Н. и ОАО «Читаэнерго» абонент несет ответственность за сохранность и целостность приборов учета, целостность изоляции проводов вводного устройства, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином вещном праве. За изменение схемы подключения приборов учета, других нарушений с целью снижения показаний, потребления электрической энергии, потребления электрической энергии помимо прибора учета. Нарушения, допущенные абонентом при потреблении электрической энергии, оформляются двусторонним актом представителя Энергоснабжающей организации в двух экземплярах, один из которых вручается Абоненту.
Таким образом, ответственность за отсутствие пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была снята.
С учетом вышеизложенного, довод ответчика, сопряженный с ходатайством о назначении экспертизы по проверке правильности учета потребленной энергии на старом счетчике, суд считает не основанным на законном требовании, в связи с чем в удовлетворении названного ходатайства судом было отказано.
Как следует из материалов дела, Актом от ДД.ММ.ГГГГ. о безучетном потреблении электроэнергии было выявлено, что потребитель Зиннатова Т.Н. произвела нарушение правил об энергоснабжении путем отсутствия госпроверочных пломб, ослабления болтов на кожухе прибора учета. Из пояснений Зиннатовой Т.Н. следует, что пломб не было, она их не видела. В связи с чем был рассчитан объем безучетного потребления энергии за период с даты предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1584 кВт..
Доводы ответчика Зиннатовой Т.Н. о том, что она не имеет задолженности за потребленную электроэнергию, оплату производит ежемесячно исходя из показаний прибора учета, что подтверждается расчетными книжками по оплате за электрическую энергию. Оплата за электроэнергию производится на дому при приходе контроллера, который сам снимает показания с прибора учета и считает сумму к оплате, суд считает несостоятельными, поскольку основанием к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии послужило ослабление болтов на кожухе прибора учета, а также отсутствие госпроверочных пломб, а не несвоевременность внесения платы за потребленную электрическую энергию.
Также несостоятельными суд считает доводы ответчика о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством в связи с тем, что в акте указан не ее адрес. Зиннатова Т.Н. проживает по адресу: адрес, а в акте указан адрес: адрес, что подтверждается адресными справками, приложенными к данному отзыву, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, так и другими материалами дела. Так из акта проверки учета электроэнергии гражданина потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире Зиннатовой Т.Н. контроллером ФИО5 проверен прибор учета, который не отвечает требованиям, а именно нет госпроверочных пломб, болты ослаблены на кожухе прибора учета. В акте указаны лицевой счет №, площадь квартиры 52,5 кв. м, число зарегистрированных лиц - 3 человека, также номер прибора учета, год его выпуска, показания и другие данные, которые контролер вписала в акт со слов хозяйки, представленных ей документов и визуальном осмотре.
Кроме того, в это же время контролером ФИО5 и инженером по ТЭ ФИО4 был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны паспортные данные Зиннатовой Т.Н., которые в судебном заседании установлены и соответствуют действительности и не отрицались ответчиком.
Все остальные доводы ответчицы в том, числе и довод, что ни один из актов, предоставленных суду истцами, ею не подписывались, а подписаны другим лицом, суд считает надуманными, направленными на несогласие с принятым решеним мирового судьи о взыскании задолженности.
Свидетель ФИО4 суду показал, он работает в Улетовском РЭС ОАО «Читаэнергосбыт». Ответчика до проверки он не знал, личных неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с контролером ФИО5 проводили плановую проверку приборов учета электроэнергии. При проверке прибора учета в квартире Зиннатовой Т.Н., было обнаружено, что на счетчике отсутствуют гос. проверочная пломба, а также было сорвана пломба, которая устанавливается непосредственно работниками РЭС. Всего имеется три пломбы, одна заводская, вторая которую они устанавливают непосредственно сами. Все пломбы отсутствовали. На кожухе был выкручен болт, который непосредственно закрывает счетный механизм, то есть был прямой доступ к счетному механизму, то есть в любое время его можно было приостановить. О выявленных нарушениях был составлен акт. Сам акт составляла контролер ФИО5, а он его подписал. Акт был составлен в присутствии ответчика и мужчины, который проживает с Зиннатовой Т.Н.. На вопрос почему сорвана пломба, они ответили, что ничего не знают. Отсутствие пломб на приборе учета, это грубейшее нарушение. Они пояснили Зиннатовой Т.Н., что ей необходимо купить новый прибор учета, а до этого момента ей необходимо будет платить по фактической мощности, а именно по 264 кВт. в месяц. Так как прибор учета, который стоял у Зиннатовой Т.Н. 1986 года выпуска, то его больше нельзя было использовать, необходимо было заменять на новый. А старый прибор учета должен был быть утилизирован.
Свидетель ФИО5 суду показала, что работает контролером в Улетовском РЭС ОАО «Читаэнергосбыт», до проведения проверки отношения с ответчиком были нормальные, после составления акта отношения стали неприязненными. ДД.ММ.ГГГГ у них была плановая проверка приборов учета, они шли по улице и заходили в дома. Когда зашли в дом к Зиннатовой, там находилась она и ее сожитель. Когда подошли к прибору учета, ФИО4 сказал, что нет гос. пломб. А их пломба на кожухе ослаблена. Эту пломбу она ставила в 2007 году, тогда заводская пломба еще была. Обычно проверка проходит один раз в три года. После того, как они выявили нарушения, то показания счетчика не принимались. После установления, что нет пломб, показания счетчика не принимаются. Тогда расчет электроэнергии рассчитывается по фактической мощности, у них есть специальные нормы. Площадь, которая указана в акте указала сама хозяйка. Они все рассчитали, довели информацию до Зиннатовой, в книжке по оплате за электроэнергию сделали соответствующую запись. Когда Зиннатовой меняли старый счетчик на новый, она также присутствовала и составляла акт на замену. Старый прибор учета после замены остался у Зиннатовой, поскольку больше был непригоден к эксплуатации.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что при проведении проверки в их квартире присутствовала ФИО5 и мужчина, он был повыше и постарше свидетеля ФИО4. На приборе учета у них все пломбы стояли на месте. Но несмотря на это работниками РЭС был составлен акт, где было указано, что обнаружена задолженность на 1500 кВт.. Болты на счетчике ослаблены не были, пломбы они не трогали.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства от 23. 05. 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно п. 155 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям).
Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных названными правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Согласно п. 1.2.3 Договора Энергоснабжающая организация имеет право производить перерасчет за потребленную электрическую энергию при обнаружении у Абонента изменения схемы включения прибора учета, его повреждения, срыва пломб, искусственного торможения диска других нарушений с целью снижения показания потребления электрической энергии, потребления электрической энергии помимо прибора учета. Перерасчет происходит по действующему тарифу за время со дня последней проверки представителей Электроснабжающей организации средств учета, электрооборудования, электрических сетей.
Как следует из материалов дела и подтверждены в судебном заседании ответчиком Зиннатовой Т.А., она производила платежи за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, в котором выявлены недостатки и было предписано его заменить. Оплату необходимо было производись по фактической мощности осветительных токоприемников, розеток и другого электрооборудования, находящегося в пользовании абонента, а именно как указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ - 264 кВт в месяц, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 404 рубля 49 копеек.
В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Кроме того, Договором предусмотрено, что при неоплате потребленной электрической энергии в установленный срок, уплачивать пеню в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования, Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировым судьей нормы материального и процессуального права не нарушены, на основании чего мировой судья правильно удовлетворил исковые требования и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №35 Улетовского района Забайкальского края от 26 августа 2011 года по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Зиннатовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зиннатовой Т.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В Э. Моисеева
Определение в окончательной форме принято 20 октября 2011г.
Судья В Э. Моисеева