Председательствующий по делу Дело №
мировой судья Павлова Д.С.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
село Улёты ДД.ММ.ГГГГ
Улётовский районный суд в составе в составе
председательствующего Крюковой О.Н.,
при секретаре Страмиловой В.В.,
представителя ответчика-Управления Федеральной почтовой связи
адрес на основании доверенности
Щербакова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в селе Улёты Улётовского района адрес ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Юданов А.А. к Управлению Федеральной почтовой связи адрес – филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением услуг почтовой связи по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной почтовой связи адрес – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».
Мировым судьёй судебного участка № Улётовского района адрес решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, в пользу Юданов А.А. с Управления Федеральной почтовой связи адрес – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» взыскано 15 378 рублей 13 копеек.
Выслушав представителя ответчика на основании доверенности, изучив представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Истец Юданов А.А. обратился в суд с указанным выше иском к ОСП Борзинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи адрес – Филиалу ФГУП «Почта России», ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинский районный суд адрес вынес решение о взыскании с него долга по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 645,46 рублей в пользу Борзинского отделения сберегательного банка 4178 - филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель адрес отдела судебных приставов УФССП по адрес в отношении него вынес постановление о возбуждение исполнительного производства №. В дальнейшем исполнительный документ был направлен по месту моей работы – войсковую часть 64401, которая расположена по адресу: адрес. В декабре 2009 года войсковая часть № произвела удержания из его заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному документу в пользу взыскателя Борзинского отделения сберегательного банка 4178 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ. ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 64401 отправила почтовый перевод (электронный на расчетный счет), при этом указав в назначении платежа ссудный счет истца по кредитному договору №. В марте 2010 года при очередном посещении филиала Сберегательного банка РФ, расположенного в адрес истец узнал, что сумма денег направленная в счет погашения задолженности по кредитному договору, поступила на его сберегательную книжку (расчетный счет). ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства со своего личного счета № на ссудный счет №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В апреле 2010 года он выяснил, что должен уплатить в пользу Борзинского отделения сберегательного банка 4178 филиала АК Сберегательного банка РФ еще неустойку за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, так как образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ из-за несвоевременного перечисления денежных средств. Задолженность образовалась по вине Борзинского почтамта, поскольку денежную сумму работники почтамта перечислили на его расчетный счет, а не на счет указанный в почтовом переводе. В войсковой части № ему предоставили копию квитанции почтового перевода, подтверждающую своевременное отправление денежных средств на ссудный счет №.
В связи с тем, что исковое заявление Борзинское отделение сберегательного банка 4178 предъявлял на взыскание суммы кредитной задолженности без расторжения кредитного договора, то Борзинским отделение сберегательного банка 4178 были начислены проценты из-за несвоевременного поступления денежной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Борзинским отделение сберегательного банка 4178 по кредитному договору составила 15378,13 руб. Поскольку он добровольно оплачивать данную суммы отказался из-за отсутствия вины в несвоевременном перечислении денежной суммы, Борзинское отделение сберегательного банка 4178 удержало данную сумму с поручителя Юсупова Г.Р. по кредитному договору. Поручитель Юсупов Г.Р. отправил истцу письмо с требованием добровольно оплатить удержанную с него денежную сумму, в противном случае он намерен был обратиться в суд. Таким образом, ему пришлось компенсировать убытки поручителя, и он выслал ему денежную сумму в размере 15378,13 руб.
Согласно ст. 34 ФЗ № 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. На основании ст.38 ФЗ № 176-ФЗ «О почтовой связи» возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения Борзинским почтамтом услуг почтовой связи истец понес убытки в размере 15378,13 руб.
Просил взыскать с ОСП Борзинский почтамт УФСП адрес - филиал ФГУП «Почта России» сумму понесенных убытков в размере 15378,13 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика – Управления Федеральной почтовой связи адрес – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на основании доверенности Тришина Т.В. просила решение мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ изменить: просит взыскать с ответчика в пользу истца Юданов А.А. 8317,27 рублей, в остальной части исковых требований просила отказать.
В судебном заседании представитель ответчика – Управления Федеральной почтовой связи адрес – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на основании доверенности Щербакова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что с постановленным по делу решением она не согласна, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям: мировым судьёй исковые требования Юданов А.А. удовлетворены, в пользу Юданов А.А. с Управления Федеральной почтовой связи адрес – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» взыскано 15 378 рублей 13 копеек. Юданов А.А. просил взыскать с ответчика сумму 15 378 рублей 13 копеек, полагая, что это сумма его задолженности перед Борзинским отделением сберегательного банка 4178 филиала АК Сберегательного банка Российской Федерации, образовавшаяся в результате непрофессиональных действий сотрудников Управления Федеральной почтовой связи адрес – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основывая своё убеждение на том факте, что по требованию Юсупова Генжи Рузметовича ему пришлось уплатить Юсупову 15 378 рублей 13 копеек, так как Юсупову в свою очередь пришлось уплатить эту сумму банку. Однако, указанное утверждение Юданов А.А. не соответствует действительности, так как взыскания с истца производились по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Оловянинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. К дате принятия решения о взыскании задолженности по кредитному договору еще не были совершены непрофессиональные действия сотрудников Управления Федеральной почтовой связи адрес – филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Почтовый перевод, послуживший основанием судебного разбирательства, Юданов А.А. направлял ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем 10 месяцев с момента взыскания с Юданов А.А. задолженности по кредитному договору. Представленными истцом документами факт причинения Управлением Федеральной почтовой связи адрес – филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ущерба именно в размере 15 378 рублей 13 копеек не доказано. Из представленной суду истцом истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с момента совершения непрофессиональных действий сотрудников Управления Федеральной почтовой связи адрес – филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и до момента исправления ошибки и зачисления переведенных истцом средств в счёт погашения кредита именно на тот счёт, на который необходимо было перечислить деньги изначально ДД.ММ.ГГГГ, Борзинским отделением сберегательного банка 4178 филиала АК Сберегательного банка Российской Федерации по указанному кредиту дважды производился вынос на счета просрочки: ДД.ММ.ГГГГ 3 650 рублей 61 копейка и ДД.ММ.ГГГГ – 4 666 рублей 66 копеек. Сумму этих двух просрочек ответчик признаёт, как убытки, причиненные Юданов А.А.. Убытки в ином размере истцом не доказаны. В материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий заявленную истцом и взысканную мировым судьей сумму убытков. Переводы Юданов А.А. в адрес Юсупова Генжи Рузметовича не доказываю факта причинения убытков Управлением Федеральной почтовой связи адрес – филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» именно в этой сумме.
Просила изменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскать с ответчика Управления Федеральной почтовой связи адрес федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу истца Юданов А.А. сумму 8 317 рублей 27 копеек, сложившуюся из двух выносов на счета просрочки по кредитному договору Юданов А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ – момента перевода средств, по ДД.ММ.ГГГГ – момента зачисления переведенных средств на банковский счёт кредитного договора, которые являются просрочкой денежного обязательства истца перед банком, в остальной части требований истца отказать. В связи с выплатой истцу Юданов А.А. суммы в размере 15 378 рублей 13 копеек на основании обжалуемого решения суда первой инстанции, просила осуществить поворот решения суда и взыскать с истца денежную сумму в размере 7 060 рублей 86 копеек, составляющую разницу между фактически взысканной суммой и суммой признанных исковых требований.
Истец Юданов А.А. неоднократно надлежащим образом извещенный о месте и времени судебных заседаний в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В данном случае суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Юданов А.А..
Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные суду доказательства и иные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Приходя к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит недоказанным установленное судом первой инстанции обстоятельство: факт причинения Управлением Федеральной почтовой связи адрес – филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» убытков Юданов А.А. в размере 15 378 рублей 13 копеек. Соглашаясь с доводами представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт причинения Управлением Федеральной почтовой связи адрес федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» убытков Юданов А.А. в размере 8 317 рублей 27 копеек, который подтверждается представленной истцом историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ – момента совершения непрофессиональных действий сотрудников Управления Федеральной почтовой связи адрес федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и до ДД.ММ.ГГГГ – момента исправления ошибки сотрудниками Управления Федеральной почтовой связи адрес федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» допущенной ДД.ММ.ГГГГ ошибки и момента фактического зачисления средств, переведенных истцом в счёт погашения кредита, на счёт, с которого производились списания, погашающие долговое обязательство Юданов А.А. перед Борзинским отделением сберегательного банка 4178 филиала АК Сберегательного банка Российской Федерации. В соответствии с исследованной судом историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынос на счета просрочки производился ДД.ММ.ГГГГ (3 650 рублей 61 копейка) и ДД.ММ.ГГГГ (4 666 рублей 66 копеек).
Суд апелляционной инстанции принимает признание представителем ответчика Управлением Федеральной почтовой связи адрес федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» исковых требований истца Юданов А.А. в части взыскания 8 317 рублей 27 копеек, так как признание ответчиком исковых требований в указанной части иска м намерение ответчика возместить убытки, причиненные ответчиком Юданов А.А., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены полностью либо в части решения суда, приведенного в исполнение, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение мирового судьи судебного участка № Улётовского района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, в пользу Юданов А.А. с Управления Федеральной почтовой связи адрес – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» взыскано 15 378 рублей 13 копеек, исполнено, что подтверждается постановлением должностного лица адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес, которым фактически исполнением окончено исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка № Улётовского района адрес во исполнение решения по гражданскому делу по иску Юданов А.А. к Управлению Федеральной почтовой связи адрес – филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» взыскано. Платёжным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной почтовой связи адрес – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на счет адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес перечислено 20 378 рублей 13 копеек, в том числе 15 378 рублей 13 копеек для перечисления на счет Юданов А.А. и исполнительский сбор 5 000 рублей. Исследованием представленной суду истцом истории операций по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 15 378 рублей 13 копеек поступили на счёт Юданов А.А. в Борзинском отделении сберегательного банка 4178 филиала АК Сберегательного банка Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан решить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Установив факт исполнения ответчиком решения мирового судьи судебного участка № Улётовского района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Юданов А.А. к Управлению Федеральной почтовой связи адрес – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением услуг почтовой связи, и принимая решение об отмене исполненного решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости поворота решения мирового судьи судебного участка № Улётовского района адрес решением от ДД.ММ.ГГГГ в его части и необходимости взыскания с Юданов А.А. в пользу Управления Федеральной почтовой связи адрес Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» разницы между фактически взысканной с ответчика суммой и суммой, взысканной судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 443-445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № Улётовского района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Юданов А.А. к Управлению Федеральной почтовой связи адрес – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением услуг почтовой связи отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Юданов А.А. материальный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением почтовых услуг в размере 8 317 (восемь тысяч триста семнадцать) рублей 27 копеек.
Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части: взыскать с Юданов А.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 7 060 (семь тысяч шестьдесят) рублей 86 копеек.
В соответствии с ч.5 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н.Крюкова