Дело 2-278/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улеты27 октября 2010года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,
с участием представителя истца на основании доверенности Середина А.В., представителя ответчика войсковой части 16981 на основании доверенности Гречушкина И.Ю., заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная Кучерявенко А.А.,
при секретаре Скубиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаниновой Марины Алексеевны к войсковой части 16981 об отмене параграфа № приказа № от 16. 02. 2010г. командира войсковой части 16981 и признании его незаконным, восстановлении в списках части до обеспечения ее жильем по избранному месту жительства, обязывании командира войсковой части 16981 выплатить ей денежной довольствие в полном объеме за весь период незаконного увольнения и выплачивать ей денежной довольствие в полном объеме, включая дополнительные выплаты, предусмотренные приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Южанинова М.А. обратилась в суд с иском к войсковой части 16981 о восстановлении в списках части до обеспечения жильем по избранному месту жительства и выплате денежного довольствия в полном объеме с момента незаконного увольнения, ссылаясь на следующее: она проходила военную службу в войсковой части 16981 на должности повара. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Свое увольнение считает незаконным, поскольку контракт заключался с ней на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при ее увольнении с ней не был составлен лист бесед, что также является нарушением порядка увольнения. Также при увольнении было нарушено ее право на жилье по избранному месту жительства. Просит обязать командира войсковой части 16981 восстановить ее в списках части до обеспечения жильем по избранному месту жительства. Обязать выплатить ей денежное довольствие в полном объеме за три месяца с момента незаконного увольнения.
В судебном заседании представитель истца Середин А.В. исковые требования уточнил, просил отменить параграф № приказа № от 16. 02. 2010г. командира войсковой части 16981 и признать его незаконным, восстановить его доверительницу в списках части до обеспечения ее жильем по избранному месту жительства, обязать командира войсковой части 16981 выплатить ей денежной довольствие в полном объеме за весь период незаконного увольнения, обязать командира войсковой части 16981 выплачивать ей денежной довольствие в полном объеме, включая дополнительные выплаты, предусмотренные приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с командира войсковой части 16981 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей. Суду пояснил, что его доверительница проходила военную службу в войсковой части 16981 в должности повара. Ее выслуга на момент увольнения составила более 10 лет, в связи с чем она имеет право на получение жилья по избранному месту жительства на нее и совместно проживающих членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в соответствии с Приказом № и исключена из списков части. При этом Южанинова М.А. не была обеспечена жильем на момент увольнения, в связи с чем, она не могла быть уволена без обеспечения ее жильем. Проживала она в служебном жилье, в настоящее время по указанию военной прокуратуры ее уже заставляли покинуть указанное жилье, чего она сделать не может. В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», военнослужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений. При этом командир войсковой части № выдал справку Южаниновой М.А., в которой указал, что Южанинова М.А. будет уволена с военной службы по достижении предельного возраста после обеспечения ее жильем до ДД.ММ.ГГГГ. Южанинова М.А. обратилась к командиру части с раппортом, в котором указала, что желает быть уволена с военной службы при условии обеспечения ее жильем для постоянного жительства, в связи с чем считает действия командира части по увольнению Южаниновой М.А. без обеспечения ее жильем, незаконными и необоснованными. Полагает, что командир части посредством органов прокуратуры, совершил действия, в которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как командир части выдал справку Южаниновой М.А., в которой прямо указано: «Южанинова М.А. будет уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе в запас после получения ею жилья по избранному месту жительства». Командир части должен заботиться о своих подчиненных в соответствии с Уставом воинской службы, должен добиваться обеспечения жильем военнослужащих, что также им нарушено, он не выполнил Приказ Министерства обороны №. Южанинова М.А. обращалась с жалобой в прокуратуру, на что получила отказ в помощи.
Представитель ответчика на основании доверенности Гречушкин И.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что требования истца не основаны на законе, а представленные суду доказательства не соответствуют действительности. В соответствии с приказом командира войсковой части 16981 от ДД.ММ.ГГГГ № Южанинова М.А. была уволена с военной службы в запас по подпункту «А» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе) с оставлением в списках очередников по войсковой части на получение жилья по избранному месту жительства в адрес и с ДД.ММ.ГГГГ по окончании отпуска исключена из списков личного состава в/ч 16981.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76 «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий но нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Анализ содержания данной нормы закона показывает, что в ней установлены дополнительные гарантии для отдельных категорий военнослужащих, согласно которым, в частности, они не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилья.
При этом эта норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы. С учетом изложенного следует прийти к выводу, что абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76 «О статусе военнослужащих», являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение по указанным в нем основаниям военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем именно по месту военной службы, т.е. в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть.
Положениями этой же нормы закона предусмотрено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона,
В соответствии с этим пунктом вышеназванные военнослужащие и члены их семей обеспечиваются жилым помещением при перемене места жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства предоставляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, законодательство Российской Федерации не исключает возможность обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях, а затем в целях последующего увольнения и с учетом выраженного им желания - по избранному месту жительства. Однако такие военнослужащие, даже после признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства (в порядке подпункта «и» пункта 7 раздела II Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1054 от 6 сентября 1998 года), не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку они обеспечены жильем по прежнему месту жительств - по месту военной службы. Следовательно, препятствий для их увольнения не имеется. В этом случае за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства за счет средств федерального бюджета органа исполнительной власти, в котором они проходили военную службу. Южанинова М.А. и члены ее семьи (супруг и сын) проживают в служебном жилом помещении по адресу: адрес, общая площадь которого составляет 50,2 кв.м. В соответствии с решением Думы городского округа ЗАТО поселка Горный от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма установлена в размере 15 кв.м. на одного человека. ДД.ММ.ГГГГ. Южанинова М.А. обратилась с рапортом на участие в президентской программе обеспечения жильем военнослужащих «ГЖС» для приобретения жилого помещения в адрес. ДД.ММ.ГГГГ. г. Южанинова М.А. обратилась к командованию воинской части 16981 об отказе в получении ГЖС. ДД.ММ.ГГГГ. Южанинова М.А. обратилась с рапортом к командиру войсковой части 16981 об обеспечении ее жильем в рамках программы «целевого строительства», то есть получения готового жилья в г, Москва.
Кроме того, в материалах данного гражданского дела уже имеется решение Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее из публичных правоотношений о том же предмете и вступившее в законную силу. Указанные судом нарушения закона в части бездействия командира войсковой части 16981, связанные с обеспечением ефрейтора Южаниновой М.А. жилым помещением по вновь избранному месту жительства в адрес устранены в полном объеме. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 36 КЭЧ, Южанинова М.А. поставлена на учет в АИС на получение готового жилья в адрес ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента исключения из списков личного состава части. В этой связи, в соответствии с кассационным определением Восточно-Сибирского окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу должно было быть прекращено. Всеми видами довольствия Южанинова М.А. на момент увольнения была обеспечена в полном объеме, порядок увольнения не нарушался, листы бесед с Южаниновой М.А. заполнялись, индивидуальные беседы проводились, данные по исчислению выслуги лет Южаниновой М.А. доводились. Следовательно, каких-либо оснований для отмены приказа командира войсковой части 16981 №от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Таким образом, каких-либо прав Южаниновой М.А. командование войсковой части 16981 не нарушило, а ее действия продиктованы стремлением необоснованно обогатиться путем получения денежного довольствия за период времени с момента исключения ее из списков части. Что касается публичного обвинения в мошенничестве командования части Южаниновой М.А., то данный факт, непременно, впоследствии потребует от нас уголовно-правовой оценки и принятия соответствующих мер. Просил суд в исковых требованиях истцу Южаниновой М.А. и ее представителю Середину А.В. отказать, кроме того, представитель ответчика заявил суду о применении последствийпропуска истцом срока обращения в суд в соответствии с законом три месяца со дня издания приказа.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем истца исковые требования, заявленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были уточнены и представитель истца в дополнении просит суд отменить параграф 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признав его незаконным.
Согласно представленного приказа, приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была уведомлена, что свидетельствует из объяснения представителя истца о том, что срок им не пропущен, поскольку приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ
Однако суд, принимая во внимание, что исковые требования в части отмены приказа и признания его незаконным были заявлены ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок, предусмотренный ст.392 ГК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании изложенного судом принимается заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Представитель истца, не согласившись с заявлением представителя ответчика о пропуске срока, пояснил, что срок он не пропустил, других уважительных причин пропуска указанных сроков представителем истца и истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не может признать пропуск срока обращения в суд истцом уважительным, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63 о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно указанного Постановления суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, суд приходит к выводу о необходимости отказа в исковых требований в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ и признании его незаконным.
Оспаривая порядок увольнения, представитель истца Середин А.В. указывает, что в нарушение п. 14 ст. 34 Положения «О прохождении военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, при увольнении с ней не составлялась беседа, и соответственно не составлялся лист беседы. Указанный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, поскольку в материалах личного дела ефрейтора Южанинова М.А., запрошенного судом в Венном комиссариате Забайкальского края, из которого следует, что беседа между истцом и ВрИО командира войсковой части Кондесюк была проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. перед изданием приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного листа беседы Южанинова согласна с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе при получении жилья, высказав просьбу о предоставлении жильё в избранном ею месте адрес, так же указав, что она обеспечена служебной жилой площадью по установленным нормам. ( л.д.179).
Также несостоятелен довод представителя истца о неполучении денежного и вещевого довольствия, который опровергается материалами дела, из накладной № от 27. 02. 2010г. следует, что Южанинова М.А. получила вещевое довольствие. (л.д. 222-223).
Кроме того, из приказа командира войсковой части 16981 следует, что при увольнении Южаниновой М.А. было выплачено денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей в соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 200 от 2006 года за период службы с 01. 01. 2010г. по 05. 03. 2010г., денежная компенсация за санаторно-курортное лечение на военнослужащего и членов его семьи в 2010 году в соответствии с приказом МО РФ № 373 от 1994г., материальная помощь, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 15 окладов денежного содержания. Выдано вещевое имущество на сумму 22 509 рублей.
Несостоятельным также суд считает довод представителя истца Середина А.В. о неизвещении его доверительницы Южаниновой М.А. о необходимости перезаключения нового контракта для прохождения воинской службы, поскольку согласно ч. 3 и ч. 9 ст. 9 Указа Президента РФ № от 19. 06. 1999г., с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившим желание продолжить военную службу, новый контракт может быть заключен по решению соответствующего должностного лица. Для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта. Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента увольнения истицы не было подано рапорта, для заключения нового контракта в соответствии с п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, не был подан рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта. В связи с чем согласно п. 11 этого же положения Южанинова М.А. была представлена к увольнению с военной службы.
Довод представителя истца Середина А.В. о том, что при увольнении было нарушено жилищное право Южаниновой М.А. суд также считает несостоятельным, поскольку согласно выписки из приказа командира войсковой части 16981 от ДД.ММ.ГГГГ. №, Южанинова М.А. была уволена с военной службы в запас по подпункту «А» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» с оставлением в списках очередников по войсковой части на получение жилья по избранному месту жительства в адрес. На период службы Южанинова М.А., в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», была обеспечена служебным жилым помещением общей площадью 50,22 кв.м. по адресу ЗАТО адрес, предоставленном ей на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, где и проживает по настоящее время, что так же подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу адрес проживают Южанинова М.А., ее муж ФИО6, сын ФИО9 (л.д. 147).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.
Решением Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не подлежит доказыванию и оспариванию на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, что Южанинова М.А. приказом командира войсковой части 16981 от ДД.ММ.ГГГГ. № была уволена в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с указанного числа зачислена в распоряжение соответствующего командира до получения ГЖС. Согласно рапорта Южаниновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ она просит включить ее в состав кандидатов на участие в президентской программе обеспечения жильем военнослужащих «Государственные жилищные сертификаты» для приобретения жилого помещения в адрес. Из списка граждан, получателей ГЖС в 2010 году по войсковой части 16981 следует, что Южанинова М.А. включена в указанные списки с составом семьи из 3-х человек. Список утвержден командиром и председателем жилищной комиссии войсковой части 16981 с ДД.ММ.ГГГГ и направлен на утверждение командиру войсковой части 30672, который также ДД.ММ.ГГГГ утвердил указанный список. Вместе с тем, из рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она в связи с предстоящим увольнением просит обеспечить ее жилым помещением по вновь избранному месту жительства в адрес, при этом отказавшись от получения ГЖС.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдаётся ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством РФ.
Исходя из изложенного и учитывая специальный статус ГЖС, сертификат должен быть выдан до момента исключения из списков части, истец, отказавшись от получения ГЖС, изъявила желание получить постоянное жилье в адрес, что имеет другие, предусмотренные законом, последствия, в отличии прав при получении ГЖС.
Из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливается, что Южанинова, имея выслугу лет в календарном исчислении 18леь 6 мес. 7 дней, уволена с военно службы в запас по пп «а» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) с оставлением в списках очередников войсковой части на получение жилья по избранному месту жительства в адреси с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава части.
Решением Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не подлежит доказыванию, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала рапорт, согласно которого она в связи с предстоящим увольнением просит обеспечить ее жилым помещением по вновь избранному месту жительства в адрес.
Из справки 36 КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Южанинова М.А. проживает по адресу адрес состоит на учете в 36 КЭЧ в базе данных автоматизированной системы «Учет», как бесквартирный, нуждающийся в получении постоянной жилой площади путем участия в программе «Жилище» с ДД.ММ.ГГГГ. Постоянной и приватизированной жилой площади на территории ЗАТО адрес не имеет.
Согласно договора найма служебного жилого помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Южанинововй и 36 КЭЧ района, истец является нанимателем служебного жилого помещения общей площадью 50,22 кв.м., расположенного по адресу адрес адрес.
Решением Читинского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2009г. установлено и не подлежит доказыванию что решением Думы городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ № установлена учетная норма жилого помещения в размере не менее 15 кв.м. на одного человека.
На указанной выше жилой площади истца проживает совместно с сыном и мужем, что подтверждается справкой о составе семьи и договором найма (л.д. 147), таким образом, истица по месту жительства в адрес обеспечена жилым помещением в пределах норм, установленных законом и в улучшении жилищных условий в адрес не нуждается.
В соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Таким образом, закон не связывает невозможность увольнения военнослужащих и исключения их из списков личного состава с их обеспечением жильем не по месту увольнения с военной службы, законодательно запрещено лишь увольнение и, соответственно, исключение из списков военнослужащих, не имеющих где-либо жилых помещений для последующего проживания, Южанинова и члены ее семьи обеспечены жилым помещением в адрес в пределах нормы и нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту настоящего проживания не признаны.
На период службы Южанинова М.А., в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», была обеспечена служебным жилым помещением общей площадью 50,22 кв.м. по адресу ЗАТО адрес, предоставленном ей на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, где и проживает по настоящее время, что так же подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу адрес проживают Южанинова М.А., ее муж ФИО6, сын ФИО10
Таким образом, суд приходит к выводу, о законности действий командира войсковой части 16981, выразившиеся в исключении Южаниновой М.А. из списков личного состава, которые прав истца на получение жилого помещения по избранному месту жительства не нарушили. Суд исходит из следующего: в ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счёт ГЖС в порядке, определяемом Правительством РФ (п. 14 ст. 15, абз. 3 ст. 23). В целях обеспечения постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, и некоторых других категорий граждан Правительство РФ постановлением от 17 сентября 2001 г. № 675 утвердило федеральную целевую программу «Жилище на 2002 - 2010 годы».
К доводу представителя о том, что договор найма, представленный суду является недействительным, поскольку согласно п.1.2 договора жилое помещение предоставляется на период прохождения службы, суд относится критически, поскольку доказательств того, что Наймодататель предъявил требования к истца (нанимателю) о расторжении договора и его выселении из указанного жилого помещения, суду истицей и ее представителем не представлены..
Добровольный отказ истца от ГЖС не является основанием полагать, что он не обеспечен жильём, поскольку это распорядительное право гражданина и не может являться основанием не обеспечения истца жильём и препятствовать исключение его из списков. Утверждения представителя истца о том, что поскольку Южанинова М.А. в настоящее время не обеспечена жильем по вновь избранному месту жительства, а следовательно и не обеспечена жильем вообще, то она не может быть исключена из списков части, судпризнаёт необоснованным на законном основании и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Исследуя исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит указанные требования также не основанными на законном основании, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
Суд исходит из следующего: согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Верховного Суда РФ № 10 от 20. 12. 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истец, предъявляя требования о компенсации морального вреда не представила доказательств причинения ей нравственных или физических страданий. Нарушений права истицы на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ судом не установлено.
Довод представителя истца о том, что в связи с не обеспечением истицы жильем по вновь избранному месту жительства, незаконным исключением ее из списков личного состава части, нарушают права, данные ей ст. 27 Конституции РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств того, что истица лишена возможности свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, суду не представлено, кроме того опровергаются материалами дела, согласно которым истица, за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не являлась, по объяснением самого представителя истца в адрес не находится, пребывает за пределами края.
Изучив исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит их не основанными на законном требовании и удовлетворению так же не подлежащими., поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном деле истцу в удовлетворении всех исковых требований отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Южаниновой Марины Алексеевны к войсковой части 16981 об отмене параграфа № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. командира войсковой части 16981 и признании его незаконным, восстановлении в списках части до обеспечения ее жильем по избранному месту жительства, обязывании командира войсковой части 16981 выплатить ей денежной довольствие в полном объеме за весь период незаконного увольнения и выплачивать ей денежной довольствие в полном объеме, включая дополнительные выплаты, предусмотренные приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Улетовский районный суд.
СудьяВ.Э. Моисеева
Решение в окончательной форме принято 30 октября 2010г.
судьяВ.Э. Моисеева
данные изъяты