Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
село Улёты Улётовского района адрес
Улётовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчиков: ФИО3,
ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице универсального дополнительного офиса № и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 (Семнадцать) процентов годовых, а заемщик ФИО3 взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО1, ФИО2 на основании заключенных с ними договоров поручительства. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 4.4 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 4.1 кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 4.3. кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение названных требований и ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ ФИО3 платежи по кредиту ежемесячно не производит. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ФИО3 сумма денежных средств составила 71 195,62 руб. Основной долг – 4166,67 рублей, основной долг в счет текущего периода – 4166,67 рублей, просроченный основной долг 44721,23 рубля, просроченные проценты 11541,55 рублей, проценты 1535,05 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 4052,47 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1011,98 рублей. На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поскольку договорами поручительства, заключенными с ФИО1, ФИО2 не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, должник и поручитель солидарно отвечают перед Банком.
Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 суммы основного долга 4166,67 руб., основного долга в счет текущего периода 4166,67 руб., просроченного основного долга 44721,23руб., процентов 1535,05руб., просроченные проценты 11541,55 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга 4052,47 руб., неустойки за просроченные проценты 1011,98руб., всего 71 195,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335,87 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере 853,04 руб.
Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не прибыла, суду предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, кроме того, заявила об увеличении исковых требований. В связи с отсутствием погашения долга ответчиками, задолженность Читинскому отделению Сберегательного Банка РФ № на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг по кредиту 4166,67 рублей, просроченный основной долг 57221,24 рублей, процентов 846,12 рублей, просроченные проценты 5196,41 рубль, неустойка за просрочку погашения основного долга 993,33 рубля, неустойка за просроченные проценты 86,84 рубля, всего 68510,61 рубль. Просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно основной долг по кредиту 4166,67 рублей, просроченный основной долг 57221,24 рубля, проценты 846,12 рубля, просроченные проценты 5196,41 рубль, неустойку за просрочку погашения основного долга 993,33 рубля, неустойку за просроченные проценты 86,84 рубля, всего 68510,61 рубль. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335,87 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере 853,04 рубля.
Ответчики ФИО3 и ФИО1. исковые требования признали, суду пояснили, что осознают правомерность предъявленных исковых требований, рассчитаются с долгом перед банком в кратчайшие сроки – в течение нескольких месяцев, не прибегая к помощи поручителя ФИО2, который деньгами, взятыми у банка не пользовался. Возможность для быстрого погашения образовавшейся задолженности имеется.
Ответчик и ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что осознает правомерность предъявленных исковых требований, надеется, что заемщики ФИО1 сами в ближайшие месяцы рассчитаются с долгом.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. взял кредит в банке на сумму 250 000 рублей и обязались вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, согласно договоров поручительства было оформлено поручительство граждан, поручителями выступили ФИО1, ФИО2, которые несут солидарную ответственность перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов, истцом суду представлены: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком (л.д. 12-14); копии договоров поручительства ответчиков ФИО1, ФИО2 (л.д. 15, 16), расчет задолженности, историю операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО2 солидарными должниками по отношению к кредитору – банку, который вправе предъявить иск как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредиту, проценты за пользованием кредитом и неустойку в размере, указанном выше.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 583 рубля 04 копейки, подлежит взысканию в качестве судебных издержек по настоящему гражданскому делу. Судом установлено, что указанная государственная пошлина была уплачена истцом при подаче заявления мировому судье судебного участка № адрес забайкальского края о выдаче судебного приказа о взыскании с денежных сумм по кредитному договору с ФИО3, ФИО1, ФИО2 В связи с подачей ФИО2 возражений на судебный приказ, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ мировым судьей данный судебный приказ был отменен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 853 рубля 04 копейки является судебными издержками по другому гражданскому делу.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части требований о взыскании образовавшейся по кредитному договору задолженности и возврате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подано обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу ст. 93 ГПК РФ с ответчиков должна быть солидарно взыскана в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины сумма, уплаченная при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск филиала ОАО «Сбербанк России Читинское отделение № к ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Читинского отделения № основной долг по кредиту в размере 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, просроченный основной долг в размере 57221 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать один) рубль 24 копейки, проценты 846 (восемьсот сорок шесть) рублей 12 копеек, просроченные проценты 5196 (пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 41 копейку, неустойку за просрочку погашения основного долга 993 (девятьсот девяносто три) рубля 33 копейки, неустойку за просроченные проценты 86 (восемьдесят шесть) рублей 84 копейки, всего 68510 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот десять) рублей 61 копейку, возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 2335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей 87 копеек.
В удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Читинского отделения № (восьмиста пятидесяти трех) рублей 04 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адресвого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Улётовский районный суд.
ПредседательствующийО.Н. Крюкова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
ПредседательствующийО.Н. Крюкова
Копия решения верна,
Судья Улётовского районного суда
адресО.Н. Крюкова