Дело № 2 – 167/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улеты 26 мая 2011 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.Э. Моисеевой
с участием представителей ответчиков: Мищенкова В.В.- адвоката Горнинского филиала КАЗК Рябоконь К.А., Мищенковой И.М.- адвоката Горнинского филиала КАЗК Асауленко Л.Н., Пушкаренко Д.В. _ адвоката Улетовского филиала КАЗК Стремилова А.И.,
при секретаре Рзаевой О.Т.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Читинского ОСБ № 8600 к Мищенкову Виталию Викторовичу, Мищенковой Ирине Михайловне, Пушкаренко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) Читинское ОСБ № 8600 обратился в суд с исковыми требованиями к Мищенкову В.В., Мищенковой И.М., Пушкаренко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице универсального дополнительного офиса № Мищенковым В.В. был заключен кредитный договор. Согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 17% годовых. Исполнение обязательств заемщика были обеспечены договорами поручительства с Мищенковой И.М. и Пушкаревым Д.В.. В нарушение условий кредитного договора заемщик Мищенков В.В. платежи по кредиту ежемесячно не производит, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 5000 рублей, просроченного основного долга 144 289 рублей 39 копеек, проценты в сумме 1255 рублей 20 копеек, просроченные проценты 65 640 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга 57 741 рубль 43 копейки, неустойку за просрочку погашения просроченных процентов 25 361 рубль 55 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 6 192 рубля 89 копеек.
Представитель истца на основании доверенности Горьковская Ж.В. в судебное заседание не прибыла, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Мищенкова В.В. - адвокат Рябоконь К.А., допущенный к участию в процессе на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования признал, суду пояснил, что изучив представленные материалы, считает, что исковые требования заявлены обоснованно, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика Мищенковой И.М. - адвокат Асауленко Л.Н., допущенный к участию в процессе на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования признал, суду пояснил, что изучив представленные материалы, считает, что исковые требования заявлены обоснованно, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика Пушкаренко Д.В. - адвокат Стремилов А.И., допущенный к участию в процессе на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования признал, суду пояснил, что изучив представленные материалы, считает, что исковые требования заявлены обоснованно, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что исковые требования заявлены обосновано на законных требованиях, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Пунктом 4.4 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 4.1. кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Мищенков В.В., взял кредит в банке на сумму 300 000 рублей и обязался вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.5. кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В нарушение названных требований Мищенков в.В. платежи по кредиту ежемесячно не производил, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, согласно договора поручительства, было оформлено поручительство граждан, поручителями выступили Мищенкова И.М. и Пушкаренко Д.В., которые несут солидарную ответственность перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 5.2.4 пп. А. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим Договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В обоснование своих доводов, истцом суду представлены: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком; копия договоров поручительства ответчиков Мищенковой И.М. и Пушкаренко Д.В., расчет задолженности обосновывающей сумму исковых требований к ответчикам, история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах суд считает ответчиков Мищенкову И.М. и Пушкаренко Д.В. солидарными должниками по отношению к кредитору – банку, который вправе предъявить исковые требования как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредиту, проценты за пользованием кредитом и неустойку в размере, указанном выше.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 93 ГПК РФ с ответчиков должно быть взыскано в пользу истца в возврат государственной пошлины в размере 6 192 рубля 89 копеек.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Читинского ОСБ № 8600 к Мищенкову Виталию Викторовичу, Мищенковой Ирине Михайловне, Пушкаренко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Мищенкова Виталия Викторовича, Мищенковой Ирины Михайловны, Пушкаренко Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Читинского ОСБ № 8600 сумму основного долга в размере 5 000 рублей, просроченного основного долга 144 289 рублей 39 копеек, проценты в сумме 1 255 рублей 20 копеек, просроченные проценты 65 640 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга 57 741 рубль 43 копейки, неустойку за просрочку погашения просроченных процентов 25 361 рубль 55 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 6 192 рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Улетовский районный суд.
Судья В.Э. Моисеева
данные изъяты
данные изъяты