Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
село Улёты Улётовского района адрес
Улётовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре ФИО5,
ответчиков ФИО1,
ФИО2,
ФИО3
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Читинским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
По условиям названного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании заключенных с ними договоров поручительств №, 38990/2, 38990/3 ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной договором, с суммы просроченного платежа.
Пунктом 4.1. кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Пунктом 4.3 кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.4 Кредитного договора, предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В нарушение названных требований и ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811 Гражданского кодекса РФ ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ФИО1 денежных средств составила 194110,80 рублей 80 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 5426, 25 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15486,12 рублей, просроченные проценты – 24978,92 рубля, просроченный основной долг – 148219,51 рубль.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 194110,80 рублей 80 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 5426, 25 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15486,12 рублей, просроченные проценты – 24978,92 рубля, просроченный основной долг – 148219,51 рубль.
Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины - 5082,22 рублей.
Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не прибыла, суду предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что не рассчитывалась с долгом по этому кредиту, так как гасила другие кредиты, просила не взыскивать с поручителей её кредит.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что понимает, что несет перед банком ответственность за невыполнение ФИО1 кредитных обязательств.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала, суду пояснила, что понимает, что несет перед банком ответственность за невыполнение ФИО1 кредитных обязательств.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание при прибыл, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взяла кредит в банке на сумму 250 000 рублей и обязалась вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, согласно договорам поручительства было оформлено поручительство граждан, поручителями выступили ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые несут солидарную ответственность перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов, истцом суду представлены: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком (л.д. 5-9); копии договоров поручительства ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д. 10-15), расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 15), историю операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.4 Кредитного договора, предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарными должниками по отношению к кредитору – банку, который вправе предъявить иск как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредиту, проценты за пользованием кредитом и неустойку в размере, указанном выше.
Суд принимает согласие ответчиков с исковыми требованиями, та как согласие иска заявлено ответчиками добровольно, не нарушает требования закона, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 93 ГПК РФ с ответчиков должно быть солидарно взыскано в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком Российской Федерации и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Читинского отделения № неустойку за просроченные проценты в сумме 5426,25 рублей, неустойку за просроченный основной долг 15486,12 рублей, просроченные проценты 24978,92 рубля, просроченный основной долг 148219,51 рублей, всего 194110 рублей 80 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 5082 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адресвого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Улётовский районный суд.
Председательствующий О.Н.Крюкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.Н.Крюкова