Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
село Улёты Улётовского района адрес
Улётовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку погашения основного долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку погашения основного долга ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице универсального дополнительного офиса № и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а заемщик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО3 на основании заключенного с ним договора поручительства.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 4.1. кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Пунктом 4.3. кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В нарушение названных требований и ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производит.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ФИО1 сумма просроченной задолженности составила 122 655,79 рублей: просроченный основной долг – 122202,57 рублей, просроченные проценты: 299,77 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 223 рубля 45 копеек.
На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поскольку договором поручительства, заключенным с ФИО3 не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, должник и поручитель солидарно отвечают перед Банком.
Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 сумму просроченного основного долга 122655,79 рублей, просроченные проценты 229,77 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга 223,45 рублей, всего 122655,79 рублей, государственную пошлину в размере 3653,12 рублей.
Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не прибыла, суду предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, предоставила пояснения к исковому заявлению, согласно которого ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производит. В 2008 году заемщиком была допущена просроченная задолженность три раза, в 2009 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком вообще не вносились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание просроченной задолженности, сложившейся по состоянию на июнь 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка адрес был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 MM. ссудной задолженности по кредиту в сумме 25411,40 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 481,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были направлены в Улетовский отдел службы судебных приставов для принудительного взыскания. Должником ДД.ММ.ГГГГ было внесено 30000 руб. Однако, за период с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ (период времени, когда заявление банка о выдаче судебного приказа находилось на рассмотрении в суде) должник ежемесячные платежи не осуществлял.
Кроме того, представитель истца на основании доверенности ФИО5 предоставила суду уточненные исковые требования, согласно которых, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга по кредиту, просит взыскать с ответчиков солидарно просроченный основной долг 112655,79 рублей, государственную пошлину в размере 3653,12 рублей
Ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что знает о своём долге банку, не платил по кредиту по объективным причинам, в настоящее время имеет возможность рассчитываться по кредиту и платит по 5 000 рублей ежемесячно. Не смог заплатить в июле 2011 года, заплатил двойную сумму в августе 2011 года.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл. Судом неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения ответчику не вручены по причине не проживания по месту регистрации.
Выслушав мнение ответчика, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял кредит в банке на сумму 200000 рублей и обязался вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, согласно договора поручительства было оформлено поручительство ФИО2, который несет солидарную ответственность перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 15-16).
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов, истцом суду представлены: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком (л.д. 10-14); копии договоров поручительства ответчика М.М. (л.д. 15-16), расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма кредита к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112655 рублей 79 копеек, движение основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).
Кроме того, суду предоставлены история операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма к погашению на дату расчета и полная задолженность по кредиту составляет 112 655 рублей 79 копеек.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.4 Кредитного договора, предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарными должниками по отношению к кредитору – банку, который вправе предъявить иск как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредиту, проценты за пользованием кредитом и неустойку в размере, указанном выше.
Суд принимает согласие ответчиков с исковыми требованиями, та как согласие иска заявлено ответчиками добровольно, не нарушает требования закона, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 93 ГПК РФ с ответчиков должно быть солидарно взыскано в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Читинского отделения № рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 3 653 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адресвого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Улётовский районный суд.
Председательствующий О.Н. Крюкова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.Н. Крюкова