Дело № РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес ДД.ММ.ГГГГ
Улетовский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Моисейчевой Н.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главе администрации муниципального района «Улетовский район» о признании дольщиком и наделении земельным участком,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании ее дольщиком и наделении земельным участком на основании Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» и постановления главы администрации адрес № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении членов коллективного семеноводческого хозяйства «Объединение» и работников сферы обслуживания земельной долей».
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 поддержали исковые требования, суду пояснили, что истец более 30 лет проработала в социальной сфере адрес, и имеет право на земельную долю, поскольку в 1994 году на собрании колхозников хозяйства «Объединение» был решен вопрос о наделении земельной долей в 20 га и работников социальной сферы, но списки дольщиков социальной сферы были утрачены и соответствующие документы на земельный участок истцом получены не были. Неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения «Николаевское» и администрацию муниципального района, но земельный участок ей выделен не был, хотя долевую землю до настоящего времени дольщики не оформили. Просит суд признать ее дольщиком и наделить земельным участком бесплатно в частную собственность (20 га), которым пользовались в течении трех лет по договору аренды.
В судебное заседание представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 иск не признал, считая администрацию муниципального района не надлежащим ответчиком, в связи с тем, что администрация муниципального района, являясь органом местного самоуправления, в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжается только земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Права распоряжаться земельными участками из земель сельхозназначения и находящихся в общей долевой собственности граждан у администрации района отсутствует. Работники социальной сферы села включались в списки собственников земельных долей в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» только по решению общего собрания коллектива предприятия. адрес правом по включению в списки собственников земельных долей не обладает. Предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность гражданам осуществляется на основании ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципального собственности на торгах(конкурсах, аукционах), но по данному вопросу истец в администрацию муниципального района не обращалась. Просит отказать в удовлетворении иска.
Судом установлено, что ФИО1 до 1992 года работала в торгово-розничном предприятии Улетовского РайПО в адрес. Постановлением Главы администрации адрес № от ДД.ММ.ГГГГ установлено - наделить членов коллективного семеноводческого хозяйства «данные изъяты» и работников сферы обслуживания земельной долей общей площадью 20,0 га, в т.ч. 12,2 га пашни, 2,9 га сенокосов, 4,9 га пастбищ из земель коллективно-долевой собственности, районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству до ДД.ММ.ГГГГ выдать каждому члену коллективного семеноводческого хозяйства «Объединение» и работникам сферы обслуживания свидетельство на право собственности на землю. В соответствии с решением общего собрания членам хозяйства было выделено, согласно справки Главы сельского поселения, 1099 долей по 20 га земли, которые в настоящее время являются коллективно-долевой собственностью бывших членов семеноводческого хозяйства данные изъяты», которые получили свидетельства на право собственности на землю. Работники социальной сферы села данные изъяты земельными долями не наделялись, и свидетельства на право собственности на землю не получали. Семеноводческое коллективное хозяйство «данные изъяты» было ликвидировано по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что по решению общего собрания хозяйства администрации села данные изъяты выделялся земельный участок для наделения долями работников социальной сферы, но какое количество земли и на сколько человек, он пояснить не может. Почему в дальнейшем работники социальной сферы не было наделены земельными участками, пояснить не может.
Представленным кадастровым планом земельного участка Государственного земельного кадастра подтверждено, что по адресу адрес расположен земельный участок площадью 1677 кв. м.
Свидетель ФИО6 суду показала, что на общем собрании колхозников решался вопрос о выделении земли работникам социальной сферы, почему их не наделили землей в дальнейшем, не знает, но даже ее мужу, работавшему учителем в данные изъяты средней школе, земельный надел в 20 га не выделялся.
Суду представлены Постановление Главы администрации адрес № от ДД.ММ.ГГГГ «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан», протоколы общего собрания членов колхоза данные изъяты» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справка главы сельского поселения «данные изъяты о том, что сельское поселение в собственности земель сельскохозяйственного назначения не имеет, в коллективном хозяйстве данные изъяты» земель сельскохозяйственного назначения было 1099 долей по 20 га.
Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что семеноводческое коллективное хозяйство «данные изъяты ликвидировано по решению суда, деятельность прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные суду документы исследованы в подлинниках, в дело представлены копии.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе, не доказаны и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.
Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО1 на долю в 20 га из земель хозяйства, суду представлено не было. Из представленных суду постановления Главы администрации адрес № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении членов коллективного семеноводческого хозяйства «данные изъяты и работников сферы обслуживания земельной долей общей площадью 20,0 га и протоколов общего собрания членов колхоза данные изъяты» не следует, что ФИО1 учитывается в числе наделяемым и ей выделяется земельная доля 20 га, списков лиц, которым выделялась земля, суду представлено не было.
Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наделение земельным паем тех или иных лиц находилось в компетенции коллектива хозяйства, которое в настоящее время ликвидировано.
Доводы ответчика о том, что наделение земельными долями работников социальной сферы, не входит в компетенцию администрации муниципального района «Улетовский район», и администрация района является ненадлежащим ответчиком, истцом не опровергнуты.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Несмотря на то, что судом неоднократно выносился на обсуждение вопрос о замене надлежащего ответчика, истец, настаивая на своих исковых требованиях, на замену ненадлежащего ответчика другим лицом не согласился.
Доводы истца о выделении ей земельного участка бесплатно в частную собственность в размере 20 га, которым она пользовалась в течении трех лет по договору аренды, не могут быть приняты судом. Поскольку согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Как установлено судом, истец с данным заявлением в администрацию муниципального района «Улетовский район» не обращалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о признании дольщиком и наделении земельным участком удовлетворению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.191,194, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к главе района, главе администрации муниципального района «Улетовский район» о признании дольщиком и наделении земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Кривошеева О.Н.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кривошеева О.Н.
КОПИЯ решения верна
Судья Кривошеева О.Н.