Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
адрес ДД.ММ.ГГГГ
Улетовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцои м ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО3 кредит в размере 300000 рублей. Исполнение обязательств заянмщика ФИО3 обеспечивается поручительством ответчика ФИО5 В нарушение заключенного договора и требований Гражданского Кодекса РФ ФИО3 платежи по кредитному договору ежемесячно не производил, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились.
Просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 167322 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 4546 рублей 46 копеек.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не прибыл, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о передаче дела по подсудности в Читинский районный суд адрес в связи с тем, что пункт 7.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает рассмотрение споров по кредитному договору в Читинском районном суде адрес.
Представитель истца, ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли, причину неявки не сообщили.
Судом установлено, что кредитный договор № содержит условие о рассмотрении споров по договору в Читинском районном суде адрес.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга подлежит передаче по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга передать по подсудности в Читинский районный суд адрес.
Определение может быть обжаловано в адресвой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.Н. Крюкова