Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ
село Улёты Улётовского района адрес
Улётовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице универсального дополнительного офиса № и ФИО3 был заключен кредитный договор №.
По условиям названного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а заемщик ФИО3 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО6 на основании заключенного с ней договора поручительства.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.7 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 2.4. кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Пунктом 2.5. кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В нарушение названных требований и ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ ФИО3 платежи по кредиту ежемесячно не производит, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 сумму просроченного основного долга 32935,29 рублей, просроченных процентов - 17498,54 рублей, неустойки за просрочку погашения основного долга 1798,95 рублей, неустойки за просроченные проценты - 651,66 рублей, всего 52884,44 рублей, государственную пошлину в размере 1786,53 рубля, увеличив исковые требования в связи с ростом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать с ответчиков: основной долг по кредиту 4166,67 рублей, просроченный основной долг 57221,24 рублей, процентов 846,12 рублей, просроченные проценты 5196,41 рубль, неустойка за просрочку погашения основного долга 993,33 рубля, неустойка за просроченные проценты 86,84 рубля, всего 68510,61 рубль.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства не прибыла, суду предоставила заявление об отказе от иска, в соответствии с которым, в связи с добровольным удовлетворением требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от иска к ФИО3, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности отказывается.
Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, отказ представителя истца от искового заявления принимает, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в адресвой суд в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи частной жалобы через Улетовский районный суд.
Председательствующий О. Н. Крюкова