Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
село Улёты Улётовского района адрес
Улетовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крюкова О.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца – помощника военного прокурора
гарнизона Дровянная ФИО5,
представителя ответчика на основании доверенностиГамбоеваБ.В,
третьего лица ФИО1,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов Российской Федерации к администрации городского округа ЗАТО адрес о признании договора аренды земельного участка недействительным,
у с т а н о в и л:
Военный прокурор гарнизона Дровяная обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к администрации городского округа ЗАТО адрес, ссылаясь на следующее:
Военной прокуратурой гарнизона Дровяная проведена проверка исполнения земельного законодательства. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 75:19:0:0002, в соответствии со ст.ст. 15, 17, 20, 27, 93 Земельного Кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 1 Федерального закона «Об Обороне» является федеральной собственностью и предоставлен для нужд обороны в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «36 КЭЧ района» на основании свидетельства о государственной регистрации права серии адрес от ДД.ММ.ГГГГ и решения адрес собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Одновременно проверкой установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГгода заключенного на 1 год между ИП ФИО1 и бывшим главой администрации ЗАТО адрес ФИО4, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 94 кв.м. в поселке Горный по адрес, который является федеральной собственностью и предоставлен для нужд обороны, в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «36 КЭЧ района».
Просит признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и администрацией ЗАТО адрес недействительным с момента подписания.
В судебном заседании истец – помощника военного прокурора гарнизона Дровянная ФИО5, исковые требования поддержал в полном объёме, дал показания, согласующиеся с содержанием искового заявления.
Представитель истца – Федерального государственного учреждения Сибирское территориальное управление имущественных отношения Министерства Обороны Российской Федерации на основании доверенности ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в зал судебного заседания не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду предоставил отзыв, согласно которого ФГУ Сибирское территориальное управление имущественных отношения МО РФ исковые требования военного прокурор гарнизона Дровяная поддерживает исковые требования военного прокурора гарнизона Дровяная.
Представитель ответчика – Администрации закрытого административного территориального образования адрес на основании доверенности ФИО6 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что бывший глава Администрации ЗАТО адрес не имел права ДД.ММ.ГГГГ предоставлять кому бы то ни было землю в аренду, так как не распоряжался этой землей, землёй, отданной индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду в то время могла распорядиться только 36 КЭЧ.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 считает исковые требования не обоснованными, суду пояснила, что на арендованном земельном участке ею возведен торговый павильон, за аренду земли она вносила в качестве арендной платы земельный налог. Кроме оспариваемого истцом договора, между ней и Администрацией ЗАТО адрес был заключен подобный договор в 1999 году, с которого начинается течение срока исковой давности, составляющего один год. 36 квартирно-эксплуатационная часть района реорганизована что о исключает обращение в суд с указанными требованиями.
Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований ФИО7 - ФИО3 поддержал позицию своего доверителя.
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований и представителя третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований, ознакомившись с позицией истца, в интересах которого прокурор обратился в суд с исковыми требованиями, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.93 Земельного кодекса Российской Федерации, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытых административно-территориальных образованиях.
В соответствии с ч.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.
Согласно ч.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Правом распоряжения землями, находящимися в федеральной собственности, в соответствии со ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации обладает только собственник имущества - Российская Федерация.
Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества, в связи с чем защита ее интересов включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения вреда, причиненного федеральной собственности.
Пунктом 12 ст.1 Федерального закона «Об обороне» закреплено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п.4 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.
Пунктом 1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение (казенное предприятие) в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ закреплено положение наделении собственника правом требования устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с предоставленным суду договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией ЗАТО адрес и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка, предоставленный арендодателем арендатору ФИО1 для магазина. Земельный участок расположен по адресу: Чита-47 в зоне адрес (л.д. 22-23).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права адрес от ДД.ММ.ГГГГ за 36 Квартирно-эксплуатационной частью зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 56772,0953 га, расположенного в адрес, кадастровый номер 75:19:0:0002 (л.д.8).
В соответствии с решением адрес собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, 36 Квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа для подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных сил России передано в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 56772,09 га (л.д.9).
В соответствии со Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 75 №, 36 Квартирно-эксплуатационная часть прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 46).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ включен в ЕГРЮЛ, юридическое лицо создано путем присоединения юридических лиц, в том числе 36 КЭЧ (Л.Д. 47-49).
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 56772,0953 га с кадастровым номером 75:19:0:0002 относится к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики и предназначен для размещения объектов обороны, безопасности, космического обеспечения (л.д. 10-19).
Согласно справки главы городского округа ЗАТО адрес № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 зарегистрирован торговый киоск площадью 54 кв.м., расположенный на территории ЗАТО адрес-1, адрес (л.д. 20).
Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Доводы третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 и представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 о незаконности требований истца суд считает несостоятельными, так как юридически значимым фактом для признания договора недействительным с момента его подписания является дата его заключения и дата, с которой арендованный участок передан в оперативное управление 36 квартирно-эксплуатационной части, а так же то обстоятельство, что Администрация ЗАТО адрес никогда не имела в собственности и не владела спорным земельным участком. Данные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами. Поэтому Администрация ЗАТО адрес не могла сдавать в аренду или иным способом распоряжаться спорным земельным участком.
Довод третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 и представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным, так как в соответствии с положением абзаца 5 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов Российской Федерации к администрации городского округа ЗАТО адрес о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента подписания удовлетворить.
Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией городского округа ЗАТО адрес недействительным с момента подписания.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адресвого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Улётовский районный суд адрес.
Председательствующий О.Н.Крюкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.Н.Крюкова