Дело № 2-373/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улеты Забайкальского края 20 октября 2011 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи В.Э. Моисеевой,
с участием ответчика Бродягина В.К.,
при секретаре Гончаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова Павла Анатольевича к Бродягину Виктору Крамовичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Крюков П.А. обратился в суд с иском к Бродягину В.К. о признании права собственности в силу приобретательной давности ссылаясь на следующее: в 2004 году им по договору купли-продажи был приобретен в собственность трактор МТЗ 1990 года выпуска, заводской номер №, двигатель № Б/Н, коробка передач № Б/Н, основной ведущий мост № Б/Н, цвет синий. Указанный трактор он приобрел у Бродягина В.К. за 2000 рублей.
В мае 2010 года она обратился в Петровск-Забайкальскую инспекцию гостехнадзора с заявлением о регистрации трактора. Однако при более детальном исследовании трактора выяснилось, что есть несоответствия между занесенными данными в паспорте самоходной машины. При снятии с учета данного трактора, номера заводских агрегатов не смотрели, и исправления в паспорт СМ не вносились. О том, что данные в документах на приобретенный трактор не соответствуют действительности, он не знал и в его действиях не было преступного умысла о завладении данного трактора. Считает, что он является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения, трактор в угоне не числился, при оформлении договора-купли продажи и приобретения трактора каких-либо препятствий к покупке не было, претензий за время ее приобретения никто на данный трактор за прошедшие годы не предъявил. С момента покупки он открыто, законно, правомерно владел трактором и пользовался им как собственник. Никаких претензий со стороны третьих лиц к нему не поступало. Спора о данном имуществе нет. В настоящее время он не может зарегистрировать трактор в органах гостехнадзора, поскольку данные заводских агрегатов трактора, а также марки трактора не соответствуют данным внесенным в ПСМ АА №. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на трактор МТЗ-80, 1990 года выпуска, заводской номер №, двигатель № Б/Н, КПП №, основной ведущий мост №, цвет синий.
В судебное заседание истец Крюков П.А., извещенный надлежащим образом, е прибыл, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бродягин В.К. исковые требования признал, суду пояснил, что ранее он работал в совхозе в Бурятском автономном округе. В конце 90-х годов, ему в счет возмещения задолженности по выплате заработной платы был выдан трактор. Он его поставил на учет в Могойтуйском районе, а потом в с. Улеты. Когда он ставил трактор на учет, инспекторы гостехнадзора номера не проверяли. Кроме того, когда ему выдавали в совхозе трактор, никаких документов не дали. Они просили инженера, чтобы тот сделал документы, но так ничего сделано и не было. Все тракторы регистрировались без номеров, марку писали со слов владельцев. Тракторы никто не осматривал, проверяли только заводской номер. Этот трактор он продал Крюкову П.А. семь лет назад, то есть в 2004 году и получил за него денежные средства. На тракторе ни какие детали, в том числе двигатель, задний мост, коробку передач не менял, все на тракторе старое, такое как он купил.
Представитель третьего лица главный государственный инспектор по Петровск-Забайкальскому району Сажин Н.М., извещенный надлежащим образом, в суд не прибыл, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен.
Суд, выслушав ответчика, свидетеля изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законном требовании, доказаны и подлежат удовлетворению.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно паспорта самоходной машины АА 601922 собственником трактора МТЗ-80 1990 года выпуска, заводской номер № являлся Бродягин Виктор Крамович.
ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор был снят у учета.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Истцом в обоснование своих требований представлены следующие доказательства, так согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Крюков П.А. приобрел трактор колесный «Беларусь» у Бродягина В.К. за 2000 рублей.
Справкой главного государственного инспектора по Петровск-Забайкальскому району Забайкальского края подтверждено, что трактор МТЗ-80, 1990 года выпуска, заводской номер №, мост задний № в Петровск-Забайкальском районе не зарегистрирован, в угоне не числится.
Справкой главного государственного инспектора по Улетовскому району подтверждено, что трактор МТЗ-80, 1990 года выпуска, заводской номер №, был зарегистрирован за Бродягиным В.К. и был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ..
Из акта государственного технического осмотра машины от 17 мая 2010 года, следует, что инспектором государственного технического надзора Петровск-Забайкальского района проведен государственный технический осмотра машины марки МТЗ-80, заводской №, 1990 года выпуска, владельцем которого является Крюков П.А.. В результате осмотра выявлены несоответствия марки трактора, номера КПП, номера заднего моста. В связи с чем эксплуатация транспортного средства была запрещена с изъятием.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что при постановке на учет и снятии с учета тракторы должны осматриваться инспектором. О том. что трактор снят с учета указывается в техническом паспорте и изымаются номерные знаки.
На основании вышеизложенного, суд считает, что трактор колесный «Беларусь», 1990г. заводской № № двигателя отсутствует, № коробки передач отсутствует, номер основного ведущего заднего моста отсутствует, выпуска 1990г. и трактор марки МТЗ-80, заводской номер №, 1990 года выпуска, двигатель без номера, коробка передач №, основной ведущий мост № является одним и тем же транспортным средством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в суде доказал, добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом как своим собственным в течение более 5 лет. Кроме того, ответчик Бродягин В.Г. подтвердил суду, что именно трактор МТЗ-80 с заводским номером №, 1990 года выпуска он продал Крюкову П.А., претензий к факту владения Крюковым П.А. трактором он не имеет.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Крюкова Павла Анатольевича о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности на трактор МТЗ-80, 1990 года выпуска, заводской номер №, двигатель № Б/Н, КПП №, основной ведущий мост №, цвет синий за Крюковым Павлом Анатольевичем на основании приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения решения подачи кассационной жалобы через Улетовский районный суд.
Судья В.Э. Моисеева