Дело № 2-411/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улеты 16 декабря 2011 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
с участием ответчиков ФИО3, ФИО1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России»(Читинское отделение № 8600) к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что 22 августа 2007 года Сберегательным банком РФ в лице Читинского ОСБ № 8600 в соответствии с кредитным договором Кузнецову А.В. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 22 августа 2011 года. ФИО1 и ФИО2 по договорам поручительства обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 его обязательства. Однако в нарушение своих обязанностей ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность. Просит взыскать с должника ФИО3, поручителей ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 71 824 руб.17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354 руб. 72 коп.
Представитель истца на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 исковые требования признали полностью, суду пояснили, что ФИО3 взял кредит в сумме 100 000 рублей, который в связи с финансовыми трудностями из-за отсутствия работы не может выплачивать согласно графика платежей.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.
Суд, выслушав ответчиков, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО1 принимает, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2007 года между ОАО «Сбербанк России» (Читинское отделение № 8600) и ФИО3 был заключен Кредитный договор, согласно которого кредитор предоставил заемщику ФИО3 кредит на сумму 100 000 рублей до 22 августа 2011 года на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 17 % годовых.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Условия кредитного договора, заключенного истцом и ответчиком ФИО6, соответствует условиям данной статьи ГК РФ.
Кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО6 заключен в письменной форме (л.д.11-15), чем соблюдены условия ст. 820 ГК РФ, следовательно, кредитный договор, заключенный между сторонами является действительным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно Движения основного долга и срочных процентов денежные средства были перечислены ответчику 22 августа 2007 года, таким образом, ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по указанному договору.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО2
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.4.1 Кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п.4.3 Кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 34% годовых.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ФИО3 в нарушение данных обязательств, платежи своевременно и в размере, предусмотренном графиком платежей, не вносил. Сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору от 22 августа 2007 г. по исковым требованиям по состоянию на 24 ноября 2011 г. составляет 71 824 рубля 17 коп., из них просроченный основной долг 51 666 руб.57 коп., неустойка за просроченный основной долг 9 591 руб.50 коп., просроченные проценты 10 491 руб.06 коп., неустойка за просроченные проценты 75 руб. 04 коп.
Документы, подтверждающие исковые требования истца о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и ее задолженности предоставлены суду в полном объеме: копия кредитного договора, договоры поручительства ФИО2, ФИО1, расчет задолженности, согласно которого основной долг составляет 71 824 рубля 17 копеек ( л.д. 20).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им согласно договоров поручительства было оформлено поручительство граждан, поручителями выступили ФИО1 и ФИО2, которые несут солидарную ответственность перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора.
Суд находит законным и обоснованным и требование истца о взыскании задолженности по ссуде и с поручителей заемщика ФИО1, ФИО2 солидарно с заемщиком т.е. ответчиком ФИО6
Суд исходит из следующего: Договорами поручительства, заключенными между сторонами, предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по погашению ссуды и процентов по ссудной задолженности, что соответствует ст. 361 ГК РФ.
Договор поручительства между сторонами совершен в письменной форме (л.д.16-19), что отвечает требованиям ст.362 ГК РФ, следовательно, договоры поручительства действительны.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником (ответчиком ФИО6) обеспеченного поручительством обязательства поручители должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства, заключенным сторонами предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед кредитором п. 2. 2 договора поручительства (л.д.16, 18 ).
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах суд считает ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарными должниками по отношению к кредитору – банку, который вправе предъявить иск как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредиту, проценты за пользованием кредитом и неустойку в размере, указанном выше.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194,196,197 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск ОАО « Сбербанк России»(Читинское отделение № 8600) к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору 71 824 рубля 17 копеек, и государственную пошлину в сумме 2 354 рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении десяти дней со дня его оглашения.
Судья О.Н. Кривошеева