решение суда по заявлению о восстановлении срока принятия наследства



Гражданское дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

село Улёты Улётовского района адрес

Улётовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи О.Н. Крюковой,

при секретаре ФИО9,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО4 ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селе Горекацан Улётовского района адрес, что подтверждается свидетельством о смерти 1-СП от ДД.ММ.ГГГГ. В производстве судьи Улётовского районного суда адрес ФИО10 находится исковое заявление ФИО2 к администрации городского поселения Дровянинское, ФИО1, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: п.г.т. Дровяная Улётовского района адрес. Просматривая исковое заявление и приложенные документы, он обнаружил свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. О наличие у его матери в собственности земельного участка он узнал ДД.ММ.ГГГГ, увидев копию свидетельства при получении искового заявления ФИО2. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв на заявление, согласно которого он является племянником истца и внуком наследодателя, фактически проживает в течение 17 лет в доме, который расположен на земельном участке по адресу: п.г.т. Дровяная Улётовского района адрес. В ноябре 2011 года он подал в Улётовский районный суд заявления о признании его принявшим наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: п.г.т. Дровяная Улётовского района адрес, так как он проживал в доме бабушки до ее смерти и проживает в настоящее время. Так как у наследодателя – ФИО3 имеются наследники первой очереди, копию его заявления суд направил ФИО5 и ФИО1, который получив копию заявления, решил восстановить срок для принятия наследства и подал в суд заявление о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на то, что не знал о существовании донного наследства. Это утверждение не соответствует действительности, так как дом, расположенный на данном земельном участке был построен родителями истца в 1953 году, в то время истец сам проживал с родителями в этом доме. При жизни матери заявитель общался с ней, приезжал в этот дом. За 15 лет никто из наследников первой очереди не занимался оформлением наследства.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и отзыв на заявление, согласно которого она просит в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства отказать, в связи с тем, что ФИО1 не мог не знать о существовании наследства своей матери. Заявитель в течение пятнадцати лет не обращался с заявлением о принятии наследства, об унаследованном имуществе не заботился, мер к сохранности дома не принимал.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчиков ФИО2 и ФИО4.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что после смерти её матери ФИО3 осталось два наследника первой очереди – это она и её родной брат ФИО1 и четыре наследника по праву правопреемства – это дети умершего брата Виктора: ФИО2 и ФИО4, а так же дети умершего брата Геннадия: Светлана и Сергей, которые ни на что не претендовали, отказались от своей доли наследства. ФИО2 с семьей оставался проживать в принадлежащем наследодателю доме по адресу: п.г.т. Дровяная Улётовского района адрес. Позже в этом доме зарегистрировалась по месту жительства его сестра ФИО4. Наследники первой очереди: она и её брат, не нуждались в имуществе родителей, не возражали, что в доме матери осталась проживать семья ФИО2, никогда не требовали передать им наследство. ФИО1 на похороны матери не приезжал, но присылал перевод на тысячу рублей. После похорон они с братом не созванивались, не обсуждали вопросы о разделе наследства, так как и у неё, и у него имелось своё жильё и необходимое имущество. Дважды брат после смерти матери приезжал к ней в Арту в гости из Усть-Илимска, во время этих визитов она так же не обсуждала с братом вопросы о разделе родительского наследства, он сам об имуществе родителей не говорил. После того, как ФИО2 подал в суд заявление о признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти их матери, она разговаривала с братом по телефону. Брат сообщил ей, что в прошлом году у него случился инфаркт, проживать на девятом этаже ему стало трудно, поэтому он захотел поселиться в родительском доме в Дровяной. Они обсудили с братом обиды, которые накопились у них на ФИО2 и решили его исковые требования о признании права собственности на фактически унаследованное имущество не признавать, а отсудить дом и землю в пользу ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти I-СП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию ФИО3 она следующим образом распорядилась своим имуществом после смерти. Жилой дом, состоящий из бревенчатого строения и надворных построек, находящийся по адресу: п.г.т. Дровяная Улётовского района, адрес, завещала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание удостоверено специалистом Дровянинской поселковой администрации ФИО6.

В соответствии с ответом нотариуса на запрос суда, в архиве Улётовского нотариального округа адрес отсутствуют сведения о выдаче кому-либо свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не заводилось.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1439 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок по адресу: п.г.т. Дровяная Улётовского района адрес. площадью 1439 кв.м., имеет кадастровый номер 75:19:220222:11, правообладателем является ФИО3

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что является родной дочерью ответчика ФИО5 и племянницей истца ФИО1. В 1996 году умерла её бабушка – мать указанных истца и ответчика. ФИО1 на похороны матери (наследодателя) не приезжал. После смерти наследодателя ФИО3 ни её мать, ни брат матери не обсуждали открывшееся наследство, так как ни в чем не нуждались. До смерти ФИО3 ФИО1 периодически приезжал в гости к матери. Останавливался в принадлежащем матери доме. ФИО1 знал, что после смерти матери осталось наследство, так как дом по адресу: п.г.т. Дровяная Улётовского района адрес, строили его родители в его присутствии. После смерти матери ФИО1 дважды приезжал в гости к её матери в Арту. В Дровяную они с сестрой не ездили, так как в доме их матери остался проживать сын покойного младшего брата Виктора ФИО2 со своей семьёй. Материн дом никому из наследников первой очереди не был нужен, поэтому после смерти наследодателя вопрос о разделе наследства ФИО1 и ФИО5 не обсуждали, претензий к ФИО2 по поводу имущества наследодателя не предъявляли, участия в сохранности наследственного имущества не принимали.

Выслушав объяснения ФИО5, ознакомившись с позициями истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не предоставил суду доказательства, подтверждающие уважительность пропуска истцом срока принятия наследства. Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 знал о смерти наследодателя ФИО3 и о факте открытия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, знал о наличие в наследственной массе жилого дома, находящегося по адресу: п.г.т. Дровяная Улётовского района адрес, знал, что фактически принял наследство ФИО2, прав на открывшееся наследство не заявлял, во владение или в управление наследственным имуществом не вступал, меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимал, расходы на содержание наследственного имущества за свой счет не производил. Нежелание истца приобретать в качестве наследства указанный дом, не означает сохранение за ним права приобрести в качестве наследства земельный участок, так как в соответствии с положениями части 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принцип единства наследственного имущества действует в данном случае, как основание отказа в удовлетворении исковых требований. Изменившиеся жизненные обстоятельства и ухудшение здоровья истца ФИО1, а так же возникшее в связи с этим желание поселиться в родительском доме, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адресвого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Улётовский районный суд адрес.

Председательствующий судья                               О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                               О.Н. Крюкова