Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
село Улёты Улётовского района адрес
Улётовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погибла ее мать ФИО2. Согласно приговору Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После гибели матери она перестала воспринимать происходящее, была на грани нервного срыва, проходила лечение в районной больнице. После похорон, длительное время находилась в шоковом состоянии и до настоящего времени не может в полной мере осознать происходящее, не может спокойно перенести потерю матери, каждый день плачет. Ее нервное состояние плохо отражается на общении со сверстниками и близкими людьми. Компенсацию морального вреда оценивает в 800 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, суду предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в судебное заседание не прибыл, суду предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого он признал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и смерти ФИО2 истцу нанесен моральный вред в виде нравственных страданий. Ответчик ФИО3 полностью признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. С размером заявленных исковых требований о компенсации морального вреда не согласен, считает, что он должен быть уменьшен до 200 000 рублей. Кроме того, ответчик ФИО3 указал, что он осужден к лишению свободы сроком на пять лет и находится в колонии поселении, в связи с чем не имеет возможности выплатить всю сумму сразу. В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ и в связи с тем, что на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, считает, что выплата суммы морального вреда должна производиться ежемесячно в процентном соотношении от его заработной платы. Просит уменьшить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, до 200 000 рублей. Вынести решение о выплате компенсации морального вреда ответчиком истцу ежемесячно в размере 50% от его заработной платы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований заявителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Tойота Виста, имеющим государственный регистрационный знак В 060 ВН 75 рус, двигаясь по адресёты Улётовского района адрес по полосе предназначенной для движения встречного транспорта, используя при движении в темное время суток свет только противотуманных фар, совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО5
В результате наезда пешеходы ФИО2 и ФИО5 получили телесные повреждения. ФИО2 получила следующие телесные повреждения: тупая, сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей; закрытая черепно-мозговая травма, очаговые субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности правого полушария, базальной поверхности и стволовой части головного мозга; перелом 1 и 2 шейных позвонков с разрывом атланто-окципитального сочленения и разрывом стволовой части мозга; очаговые кровоизлияния в мягких тканях затылочной части головы; закрытая травма грудной клетки, полные косопоперечные разгибательные переломы 6,8 го ребер по правой заднеподмышечной линии с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях; множественные ссадины коленных и локтевых поверхностей, кистей рук, кровоподтеки задней поверхности правого бедра в верхней его трети. Повреждения вызвали угрожающее для жизни потерпевшей состояние - тяжелую степень нарушения спинно-мозгового кровообращения с разрывом спинного мозга в шейном отделе и отеком-набуханием головного мозга и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте, смерть наступила от спинального шока и отека-набухания головного мозга с дислокацией ствола и сдавления срединных структур в большом затылочном отверстии. В соответствии с приговором Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 8-35).
Кроме того, истцом ФИО1 суду предоставлена медицинская справка, в соответствии с которой истцу поставлен диагноз «ситуационный невроз» (л.д. 6).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчиком ФИО3 совершено неумышленное преступление, в результате которого по неосторожности потерпевшей ФИО2 - матери истца ФИО1 была причинена смерть.
Суд считает требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей не соответствующими требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
Довод ответчика о необходимости определения при вынесении решения суда порядка исполнения наложенного взыскания суд считает преждевременным, так как ответчик фактически просит рассрочить исполнение решения суда. При этом ответчик не представил суду доказательств своей неплатежеспособности, доказательств такого имущественного положения, которое позволило бы суду предоставить рассрочку исполнения решения суда. Отказывая в определении порядка исполнения решения суда, суд исходит из того, что данный отказ не является пресекательной мерой. Ответчик вправе обратится с подобным ходатайством в порядке исполнительного производства после исследования службой судебных приставов всех юридически значимых обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адресвого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Улётовский районный суд адрес.
Председательствующий О.Н. Крюкова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.Н. Крюкова