Дело № 2-376/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улёты Забайкальского края 24 октября 2011 года
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи В.Э. Моисеевой,
с участием истца Подшивалова Г.В., ответчика Подшиваловой О.А.,
при секретаре Гончаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подшивалова Георгия Владимировича к Подшиваловой Оксане Анатольевне о выселении из служебного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Подшивалов Г.В. обратился в суд к Подшиваловой О.А. с исковым заявлением о выселении из служебного жилого помещения мотивируя следующим: он является нанимателем жилого помещения по адресу адрес. Указанное жилое помещение ему было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является военнослужащим войсковой части №. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы Подшивалова О.А. – его бывшая супруга и дети: ФИО4, ФИО5. В настоящее время он проживает со своей новой супругой по другому адресу, так как ответчица с детьми проживает в спорной квартире. Просит обязать Подшивалову О.А., ФИО4, ФИО5, освободить занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании истец Подшивалов Г.В. исковые требования уточнил, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему как военнослужащему и членам его семьи было выделено служебное жилое помещение по адресу адрес. В 2009 году она и ответчица брак расторгли. Ответчица с детьми осталась проживать в спорном жилом помещении, а он стал проживать по другому адресу. В настоящее время он проживает в квартире супруги ФИО6. В связи с тем, что он является военнослужащим и его могут перевести для прохождения службы в другой населенный пункт, он там не сможет получить жилое помещение, так как он является ответственным квартиросъемщиком, а жилье будет не сдано. Просит признать утратившей право пользования жилым помещением Подшивалову О.А. как бывшего члена семьи.
Ответчик Подшивалова О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно представленному доказательству - корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вселение в спорную квартиру, произошло до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что «судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий, с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР»
В статье 108 ЖК РСФСР в пункте 12 было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими с ними несовершеннолетними детьми.
В настоящее время, она после расторжения брака с истцом, осталась одна с двумя несовершеннолетними детьми, и так как проживает в служебной квартире, у нее есть право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Кроме этого, п. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ определяет, что к пользованию служебными помещениями, по договорам найма таких помещений, применяются правила предусмотренные частями 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.3, ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.
На основании ч. 2, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. «при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом». Также в связи с тем, что истец заявил исковые требования только к ней, а данными исковыми требованиями нарушаются законные права и интересы ее детей. Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется его родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовно и нравственном развитии своих детей. Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого лишение ребенка право пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу требований Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями». Считает, что на правоотношения по выселению из служебных помещений, распространяются нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, значит, что на данные правоотношение и распространяется указанное выше разъяснение Верховного Суда. В связи с тем, что у нее как у бывшего члена семьи нет жилья, мои несовершеннолетние дети имеют право на квартиру истца, так как она получена в установленном законе порядке и дети вписаны в ордер, так как спорная квартира выдавалась и на них. Кроме этого, дети имеют производное право на жилье от родителей, их отец - истец не лишен прав на спорную квартиру, а она не имеет никакого другого жилья, поэтому считает, что дети сохраняют право пользования на спорную квартиру. Также ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не предусматривает минимальный и максимальный возможный срок сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи, при определении срока, просит суд исходить из конкретных обстоятельств дела, таких как: все ответчики, как бывшие члены семьи, истца не имеют другого жилого помещения по договору найма, не являются собственниками помещений и участниками договора долевого инвестиционного строительства жилого дома или иного гражданского правового договора на приобретение жилья; кроме этого, у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, она не может себе купить квартиру, заключить договора найма жилого помещения, так ее заработная плата составляет меньше 8000 тысяч рублей. Данные средства для покупки или снятия жилья недостаточны, так как со мной остались несовершеннолетние дети; истец с ними в настоящее время не проживает, он сам указал это в исковом заявлении; также просит суд учесть, что ее дети обучаются в школе, находящейся в поселке, с первого класса, и они должны закончить среднее образование, не скитаясь по различным школам и квартирам. Так как имеют право при расторжении брака родителей на не ухудшение их жилищных условий, а на сохранение прежнего уровня проживания и благосостояния. Просит суд исходить из принципа разумности и справедливости, так как при рассмотрении настоящего дела затрагиваются напрямую законные права и интересы несовершеннолетних детей, просит учесть общую государственную политику по защите женщин и детей, и то большое правовое значение, которое придает данным вопросам президент России Медведев Д.А.. Просит учесть, что она состояла в зарегистрированном браке с 1998 года, имеют двоих общих несовершеннолетних детей, в отношении которых у истца возникли алиментные обязательства, дети внесены в личное дело истца как военнослужащего, заработная плата у него достойная. Кроме этого, если суд сохранит за ними - ответчиками право пользования спорной квартирой на неопределенный срок, это все равно служебное помещение, которое они будут обязаны вернуть наймодателю, 36 ЭКЧ адрес. Просит суд при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за ответчиками, одновременно возложить на истца обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывших членов его семьи несовершеннолетних детей.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены основано на законном требовании, доказаны и подлежат удовлетворению.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что супруги Подшивалов Г.В. и Подшивалова О.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № адрес., что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС адрес Департамента ЗАГС адрес (л.д. 12).
В спорное жилое помещение по адресу адрес истец Подшивалов Г.В. и ответчик Подшивалова О.А. были вселены и зарегистрированы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которое им было предоставлено в соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 80 от 15.02.2000г., действовавшим на момент предоставления жилого помещения, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и совместно проживающим с ним членам его семьи (л.д. 8).
Суд считает несостоятельными доводы ответчика Подшиваловой О.А. о том, что за ней и несовершеннолетними детьми должно быть сохранено право пользования служебным жилым помещением, поскольку истец Подшивалов Г.В. не просит признать утратившими право пользования служебным жилым помещением несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5. Более того, между истом и ответчиком расторгнут в установленном законом порядке и семейные отношения между ними прекращены, следовательно, ответчик Подшивалова О.А. является бывшим членом семьи нанимателя т.е. истца, и не зависимо от фактического проживания ее в спорном жилом помещении ее право пользования служебным жилым помещением прекращается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (п. 41 п.п «е» постановление от 2 июля 2009г. № 14 Пленума Верховного суда РФ о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Согласно с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.
В соответствии ч. 5 ст. 15 названного Закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Исходя из приведенных выше положений специального Закона о предоставлении военнослужащим проходящим воинскую службу по контракту только служебного жилья и о праве военных организаций на повторное заселение этого жилья, спорное жилое помещение не может быть предоставлено ни кому иному как военнослужащему и членам его семьи.
Ответчик Подшивалова О.А. военнослужащей не является, как и не является членом семьи военнослужащего, что она сама подтвердила в судебном заседании. В связи с чем, спорное служебное жилое помещение она не может занимать в силу Закона.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подан обоснованно на законном основании, доказан относимыми к делу, допустимыми доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подшивалова Георгия Владимировича к Подшиваловой Оксане Анатольевне о признании утратившей право пользования удовлетворить.
Признать Подшивалову Оксану Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: городской округ ЗАТО адрес.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Улётовский районный суд.
Судья В.Э. Моисеева
Решение в окончательной форме принято 28 октября 2011г.
судья В.Э. Моисеева