Дело № 2-332/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улеты Забайкальского края 26 сентября 2011 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи В.Э. Моисеевой,
с участием истцов Саенкова М.Н., Саенковой Н.С., представителя ответчика адвоката Рябоконь К.А.,
при секретаре Рзаевой О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саенкова Михаила Николаевича, Саенковой Нины Сергеевны к Горчуеву Фархаду Бахрам Оглы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
Саенков М.Н. и Саенкова Н.С. обратились в суд с иском к Горчуеву Ф.Б.О. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности ссылаясь на следующее: с 1993 года и по настоящее время они непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуются жилым помещением по адресу адрес. В реестре муниципальной собственности указанная квартира не состоит. Кроме того, факт владения и пользования указанным жилым помещением с 1993 года установлен Решением Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения суда следует, что собственник отказался от права на квартиру в 1993 году путем продажи и передачи ее во владение другому лицу – ФИО8, а тот ЗАО ПКК «Приоритет» в лице руководителя ФИО7. Но в связи с тем, что договоры купли-продажи квартиры нотариально не удостоверены, как того требовало действующее на тот момент гражданское законодательство, они являются ничтожными, в силу чего право собственности на квартиру у указанных лиц не возникло, также не возникло право собственности и у них, ввиду фактической передачи им квартиры ЗАО ПКК «Приоритет» в счет задолженности по заработной плате. На момент заселения в квартиру и до рассмотрения дела судом в 2004 году они не знали, что все сделки по приобретению квартиры являются ничтожными, они были уверены, что документы на квартиру ЗАО ПКК «Приоритет» были оформлены в соответствии с законом. В связи с чем, право собственности на квартиру у Горчуева Ф.Б. не прекратилось, но начиная с 1993 года собственник квартиры отсутствует в месте нахождения недвижимого имущества, не владеет и не пользуется имуществом, не содержит его. Они добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой как своей собственной более 17 лет. Они содержат квартиру и хозяйственные постройки, осуществляют текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Просят признать право общей собственности в равных долях на указанную квартиру за Саенковым М.Н. и Саенковой Н.С..
В судебном заседании истцы Саенков М.Н. и Саенкова Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме, каждый в отдельности суду пояснили, что в жилое помещение по адресу адрес они вселились в 1993 году. Начиная с этого времени они добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым помещением как своим собственным. Они содержат квартиру и хозяйственные постройки, осуществляют текущий и капитальный ремонт. Кроме того, Решением Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что указанным жилым помещением они владеют и пользуются начиная с 1993 года. Однако в связи с тем, что при продаже жилого помещения прежним собственником Горчуевым Ф.Б.О. ФИО8, а ФИО8 ЗАО ПКК «Приоритет», договоры купли-продажи не были оформлены надлежащим образом, все сделки по продаже квартиры являются ничтожными. Таким образом, собственником квартиры в настоящее время является Горчуев Ф.Б.О.. Просят признать право общей собственности в равных долях на указанную квартиру за Саенковым М.Н. и Саенковой Н.С..
Ответчик Горчуев Ф.Б.О., извещенный по последнему известному истцам месту жительства Азербайджан адрес, судебное извещение с приложенными документами не получил, документы возвращены почтовой связью за отсутствием, по запросам в ФМС России по учетам в АС «Роспаспорт» не значится, в ДКС МИД, АИС «Гражданство» ЦБДУИТ не значится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика Горчуева - адвокат Рябоконь К.А., допущенный к участию в процессе на основании ст. 50 ГПК РФ, суду пояснил, что решение по указанному иску он оставляет на усмотрение суда, хотя в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик более 18 лет не проживает в спорной квартире, расходов по содержанию квартиры не несет, судьбой квартиры не интересуется.
Представитель третьего лица администрации муниципального района «Улетовский район» на основании доверенности Онофрийчук И.А., извещенный надлежащим образом, в суде не прибыл, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законном требовании, доказаны и подлежат удовлетворению.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно выписки из реестра объектов технического учета о правах отдельного лица на имеющиеся у него в собственности объекты технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу адрес, принадлежит на праве собственности Горчуеву Фархаду Бахрам – оглы. Основанием приобретения права собственности является договор на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям ( 3 года).
Истцом в обоснование своих требований представлены следующие доказательства, так согласно домовой книги, по адресу адрес, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Саенков Михаил Николаевич и Саенкова Нина Сергеевна.
Адресной справкой ТП УФМС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Горчуев Ф.Б.О. на территории РФ не зарегистрирован.
Согласно ответа Федеральной миграционной службы России от 23. 09. 2011г. № ЛС-2/19-6136 дсп, Горчуев Ф.Б.О. на территории Российской Федерации не зарегистрирован.
Из справки администрации муниципального района «Улетовский район» следует, что арестов и запрещений на квартиру, расположенную по адресу адрес нет.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он являлся руководителем ЗАО ПКК «Приоритет», в котором ранее работал Саенков М.Н.. Спорное жилое помещение в 1992 году хотели приобрести учредители фирмы, занимающейся поставкой и обработкой леса. Но эта фирма квартиру не приобрела. Тогда в 1993 году он купил эту квартиру у ФИО8. А в августе 1993 года в квартиру вселился истец Саенков М.Н. со своей семьей. Договор купли-продажи в ФИО8 он не заключал. Просто передал ему денежные средства, также не оформляли сделку и у нотариуса. Собственника квартиры Горчуева Ф,Б.О. после ее продажи в адрес он не видел, кроме того, последний был намерен покинуть адрес.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в 1993 году филиал Волжского завода заключил договор на заготовку и переработку древесины с райисполкомом. Для нормального функционирования филиала требовалось административное здание. В то время из адрес уезжал бывший прокурор Горчуев и продавал свою квартиру. В связи, с чем эта квартира была приобретена под офис. Позднее ее приобрел ФИО7.
Решением Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не подлежит доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ, что Саенков М.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым помещением по адресу адрес, не являясь ее собственниками.
Определением Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено что Саенков М.Н. владеет и пользуется жилым помещением по адресу адрес, не являясь ее собственником с апреля 1993г..
С апреля 1993г. на день принятия решения суда прошло более 18 лет. ( 15 лет приобретательная давность, обще исковая 3 года)
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы в суде доказали, добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом как своим собственным в течение 18 лет, в связи с чем, за ними следует признать право собственности в силу приобретательной давности.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Саенкова Михаила Николаевича, Саенковой Нины Сергеевны к Горчуеву Фархаду Бахрам Оглы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право общей собственности в равных долях за Саенковым Михаилом Николаевичем и Саенковой Ниной Сергеевной на недвижимое имущество – квартиру состоящую из коридора, трех жилых комнат, кухни, бани, веранды общей площадью 69,4 кв. м., расположенную по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Улетовский районный суд.
Судья В.Э. Моисеева
Решение в окончательной форме принято 01 октября 2011г.
Судья В.Э. Моисеева