Дело № 2 – 375/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улеты Забайкальского края 24 ноября 2011 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,
с участием истца Михайловой А.А., ответчиков Михайлова П.А., Матаковой Н.А.,
при секретаре Рзаевой О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Альбины Алексеевны к Михайлову Павлу Анатольевичу, Матаковой Наталье Анатольевне о передаче в собственность долей в общем имуществе и выплате компенсации за доли в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец Михайлова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову П.А., Матаковой Н.А. о передаче в собственность долей в общем имуществе и выплате компенсации за доли в общем имуществе, мотивируя следующим: Решением Улетовского районного суда от 15. 08. 2011г. за ней было признано право собственности на ? доли на автомашину «Нисан Эксперт». Другими собственниками по ? доли являются ответчики. В настоящее время автомобиль находится во владении ответчиков, а соглашение о прядке пользования общим имуществом между ними не достигнуто. В связи с чем она лишена возможности пользоваться общим имуществом и не может реализовать свои права собственника. Просит обязать ответчиков передать в ее собственность автомашину «Нисан Эксперт». Возложить на нее обязанность компенсировать ответчикам стоимость долей в общем имуществе по 32 500 рублей каждому из ответчиков, взыскать с ответчиков в ее пользу в возврат уплаченной государственной пошлины 200 рублей.
В судебном заседании истец Михайлова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Решением Улетовского районного суда от 15. 08. 2011г. за ней было признано право собственности на ? доли на автомашину «Нисан Эксперт». Ответчикам принадлежит по ? доли на автомашину. Оценку автомашины производили ответчики. В настоящее время автомобиль находится во владении ответчиков, а соглашение о прядке пользования общим имуществом между ними не достигнуто. В связи с чем она лишена возможности пользоваться общим имуществом и не может реализовать свои права собственника. Просит обязать ответчиков передать в ее собственность автомашину «Нисан Эксперт». Возложить на нее обязанность компенсировать ответчикам стоимость долей в общем имуществе по 32 500 рублей каждому из ответчиков, взыскать с ответчиков в ее пользу в возврат уплаченной государственной пошлины 200 рублей.
Ответчик Михайлов П.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорного имущества не является. Свидетельство о праве на наследство он не получил, право на спорный автомобиль им в ГИБДД не зарегистрировано..
Ответчик Матакова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорного имущества не является. От наследственного имущества она отказалась в пользу брата ответчика Михайлова П.А., о чем ею подано заявление нотариусу.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не доказаны, не основаны на законном требовании и удовлетворению не подлежат, приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Решением Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью Михайловой А.А. и Михайлова А.Д. состоящего из автомашины «Нисан Эксперт», № рус, двигатель №, цвет серый, общей стоимостью 180 000 рублей. За истцом Михайловой А.А. признано право собственности на ? доли автомашины «Нисан Эксперт», № рус, двигатель №, цвет серый.
Указанное обстоятельство установлено и не подлежит доказыванию на основании ст. 61 ГПК РФ.
В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ответа на запрос нотариуса Улетовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ., в Улетовской нотариальной конторе зарегистрировано наследственное дело за № к имуществу умершего Михайлова Анатолия Дмитриевича. Однако никто из наследников с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство еще не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, то, что спорная автомашина зарегистрирована в ОВД по Улетовскому району за Михайловым А.Д., находится в долевой собственности истца Михайловой А.А. и Михайлова Анатолия Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств следующих обстоятельств:
1. что ответчики Михайлов П.А. и Матакова Н.А. являются участниками долевой собственности на спорную автомашину «Ниссан Эксперт» и
2. что в силу ст. 252 ГПК РФ истец имеет право предъявлять ответчикам требование о передачи в ее собственность автомашины «Нисан Эксперт» и возложении на нее обязанности компенсировать ответчикам стоимость долей в общем имуществе по 32 500 рублей каждому из ответчиков,
поскольку в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу: поскольку истец и ответчики не являются участниками долевой собственности на спорную автомашину, требования истца не обоснованы на законном требовании и удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михайловой Альбины Алексеевны к Михайлову Павлу Анатольевичу, Матаковой Наталье Анатольевне о передаче в собственность долей в общем имуществе и выплате компенсации за доли в общем имуществе отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме подачи кассационной жалобы через Улетовский районный суд.
Судья В.Э. Моисеева
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2011г.
Судья В.Э. Моисеева