Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес ДД.ММ.ГГГГ
Улетовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика на основании прав по должности
ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к пожарной части № ФГКУ « 3 отряд Федеральной противопожарной службы по адрес» об отмене дисциплинарных взысканий,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском об отмене дисциплинарных взысканий, ссылаясь на то, что во время работы с ДД.ММ.ГГГГ начальником караула пожарной части №, он был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности приказами начальника пожарной части №№-К от ДД.ММ.ГГГГ, 8-К от ДД.ММ.ГГГГ, 9-К от ДД.ММ.ГГГГ, 12-К от ДД.ММ.ГГГГ С данными приказами он не согласен, считает их необоснованными и незаконными, просит обязать начальника ПЧ № ФГКУ «3 отряд ФПС по адрес» отменить наложенные на него указанными приказами дисциплинарные взыскания «строго указать», «строго предупредить», «предупредить», «объявить замечание».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником караула пожарной части №, дисциплинарных взысканий ранее не имел. ДД.ММ.ГГГГ ему приказом №-К было строго указано за нарушение требований Приказа МЧС России, которое выразилось в том, что он, сдав ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра суточное дежурство, в 19 часов этого же дня не явился в спорткомплекс на физическую подготовку. С данным приказом он не согласен, поскольку п. 3.3. Приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что занятия по физической подготовке организуются и проводятся в служебное время. Время для спортивных мероприятий предусмотрено распорядком дня. Он имел право на отдых после несения суточного дежурства, хотя бы в течение первых суток.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ПЧ-36 был вынесен приказ №-К о привлечении его к дисциплинарной ответственности «строго предупредить» за нарушение требований Приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что в обеденный перерыв он прилег на кровать. С данным приказом он не согласен в связи с тем, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в течение рабочего дня работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час, в обеденный перерыв его застали на кровати, когда он закапывал в нос капли, это не может быть нарушением дисциплины, т.к. не повлекло за собой каких-либо последствий.
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника №-К он привлечен к дисциплинарной ответственности «предупредить» за нарушение требований Приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за то, что ДД.ММ.ГГГГ после смены с суточного дежурства, он не явился на проводившийся зачет, считает данный приказ незаконным, т.к. был после суточного дежурства, и имел право на отдых.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ПЧ-36 был вынесен приказ №-К о привлечении его к дисциплинарной ответственности «объявить замечание» за нарушение требований Приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он не провел занятия по пожарно-строевой подготовке и не выполнил мероприятия по уходу за пожарной техникой. С данным приказом не согласен, т.к. проведение занятий по пожарно-строевой подготовке не входит в должностные обязанности начальника караула, уход за пожарной техники не был проведен в связи с не обеспечением нужными для этого средств – тряпками и ведрами. Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, дисциплинарный проступок был совершен ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. Поэтому считает, что к дисциплинарной ответственности привлечен незаконно. Также в приказах о наказании не отражены обстоятельства проступков, время их совершения, нет ссылок на конкретные положения нормативных документов, которые были нарушены. Просит обязать начальника ПЧ № ФГКУ «3 отряд ФПС по адрес» отменить наложенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К дисциплинарные взыскания.
Представитель ответчика начальник ПЧ № ФГКУ «3 отряд ФПС по адрес» ФИО4, иск признал частично, суду пояснил, что признает, что приказы №-К от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушениями трудового законодательства. Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ вынесен законно, т.к. дисциплинарный проступок был, начальник караула ФИО2 совершил нарушение трудового распорядка дня, поскольку в обеденный перерыв во время приема пищи, он обнаружил истца лежащим на кровати. Хотя отдых на кровати согласно распорядка дня возможен только с 23 до 06 часов, в иное время лежание на кровати невозможно. При этом истец пояснял, что закапывал капли в нос, лежа на кровати, но каких-либо капель у истца при этом не было, и утром на разводе караулов истец не говорил, что болен. Водитель Писаренко пояснял, что есть привычка после обеда полежать на кровати. Кроме того, приказы №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, не являются приказами о привлечении к дисциплинарным взысканиям, поскольку «указание, предупреждение», которые указаны в данных приказах согласно Трудового кодекса РФ не являются дисциплинарным наказанием, а являются мерой воспитательного характера, и приказы были изданы, чтобы истец над этим задумался, и больше так не делал. Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ вынесен за то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен дисциплинарный проступок, он не провел занятия по пожарно-строевой подготовке и не выполнил уход за пожарной техникой. Факт проступка был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе истца от объяснений, затем была проведена служебная проверка, и ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о дисциплинарном наказании, издан свыше срока привлечения к дисциплинарному наказанию из-за загруженности.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования основаны на законном требовании, доказаны и подлежат удовлетворению.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2, являясь начальником караула пожарной части №, п.1 приказа № – К от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» - «строго указать», п.1 приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» и распорядка дня – «строго предупредить», п.1 приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» - «предупредить», п.1 приказа № – К от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» и распорядка дня – «объявить замечание». Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ название следует читать «О трудовой дисциплине», исключить слова « в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ», в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ исключить слова «в соответствии со ст.ст. 189,192,193 ТК РФ».
Согласно Трудового Кодекса РФ работодатель может поощрить работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, или за совершение дисциплинарного проступка, имеет право применить дисциплинарные взыскания. В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 192 ТК РФ, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на работников Государственной противопожарной службы, т.е. работников, которые не имеют специальных или воинских званий, распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.
Трудовым кодексом РФ дисциплинарные взыскания в виде «строго указать, строго предупредить, предупредить» не предусмотрены, перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в статье 192 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим, что означает, что применение любого другого взыскания незаконно. Как не предусмотрено трудовым законодательством и применение каких-либо иных видов воспитательного воздействия за совершение дисциплинарных проступков, объявляемых приказом работодателя. Исключения из этого правила возможны только в случаях, непосредственно предусмотренных законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников, к числу которых истец не относится.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о незаконности примененных к истцу дисциплинарных взысканий в виде «строго указать, строго предупредить, предупредить», и необходимости отмены п.1 приказа № – К от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовой дисциплине», п.1 приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовой дисциплины», п.1 приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовой дисциплине».
В силу ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; т.е. дня, с которого лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, при этом отсутствие работника на работе в связи с использованием дней отдыха независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.
Согласно пояснений представителя ответчика ФИО4 и Заключения служебной проверки дисциплинарный проступок ФИО2, т.е. не проведение занятия по пожарно-строевой подготовке и не выполнение ухода за пожарной техникой, был совершен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день дисциплинарный проступок был обнаружен лично начальником ПЧ-36 ФИО4 При обнаружении факта проступка ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. Установленный трудовым законодательством РФ срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, и его пропуск исключает возможность наложения на нарушителя дисциплинарного взыскания. К дисциплинарной ответственности истец был привлечен после истечения месячного срока, когда срок для его наказания истек, при таких обстоятельствах суд полагает, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, а потому приказ о его наказании подлежит отмене.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к пожарной части № ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по адрес» об отмене дисциплинарных наказаний удовлетворить.
Признать незаконными и отменить п.1 приказа начальника ПЧ № ФГКУ «3 отряд ФПС по адрес» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, а также п.1 приказа начальника ПЧ № от ДД.ММ.ГГГГ №- К, п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - К, п.1 приказа от 07 апреля марта 2012 года № – К в части наложения на ФИО2 дисциплинарных взысканий.
Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.
Судья О.Н. Кривошеева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кривошеева О.Н.