Гражданское дело №2-191/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре Страмиловой В.В., с участием представителя истца на основании прав по должности – председателя правления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» Сибирякова Сергея Юрьевича, ответчика Машуковой Надежды Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в селе Улёты Улётовского района адрес гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Машуковой Надежде Сергеевне, Страмиловой Ксении Евгеньевне, Рудых Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец - Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» обратился в суд с исковыми требованиями к Машуковой Надежде Сергеевне, Страмиловой Ксении Евгеньевне, Рудых Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» предоставил заем Машуковой Надежде Сергеевне в размере 100 000 (ста тысяч) рублей сроком на два года поадрес % годовых. Машукова Надежда Сергеевна согласно договору должна ежемесячно производить платежи в погашении основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора Машукова Надежда Сергеевна производила платежи не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 83 336 (восемьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата-займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Страмиловой Ксенией Евгеньевной и Рудых Ларисой Ивановной, которые согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства отвечают солидарно с заёмщиком перед сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский». ДД.ММ.ГГГГ Машуковой Надежде Сергеевне, Страмиловой Ксении Евгеньевне, Рудых Ларисе Ивановне были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору. В соответствии с пунктами 4.2.6, 4.3.2, абзаца 2 пункта 4.3.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор в лице председателя Сибирякова Сергея Юрьевича, действующего на основании Устава и права по должности, имеет право взыскать с ответчика досрочно в бесспорном порядке остаток займа в размере 83 336 (восьмидесяти трёх тысяч трёхсот тридцати шести) рублей, начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 042 (сорока двух тысяч сорока двух) рублей, начисленную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 182 (сорока трёх тысяч ста восьмидесяти двух) рублей, в соответствии с действующим законодательством и госпошлину согласно квитанций 1 723 (одной тысячи семьсот двадцати трёх) рублей и 2 848 (двух тысяч восьмисот сорока восьми) рублей, в сумме 4 571 (четырёх тысяч пятисот семидесяти одного) рубля. Ответчики были предупреждены о гашении займа, однако до настоящего времени заем не погашен. Просил взыскать в солидарном порядке с Машуковой Надежды Сергеевны, Страмиловой Ксении Евгеньевны, Рудых Ларисы Ивановны 168 560 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей и госпошлину в сумме 4 571 (четырёх тысяч пятисот семидесяти одного) рубля, всего 173 131 (сто семьдесят три тысячи сто тридцать один) рубль. Представитель истца на основании прав по должности – председатель правления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» Сибиряков Сергей Юрьевич в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, суду дал показания, согласующиеся с содержанием искового заявления. Ответчик Машукова Надежда Сергеевна в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что кредит брала для Страмиловой, которая её обманула, деньги ей не платит, поэтому она не имеет возможности рассчитаться с образовавшимся долгом Ответчики Страмилова Ксения Евгеньевна и Рудых Лариса Ивановна, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно исковых требований не высказались. В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причины их неявки уважительными. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков Страмиловой Ксении Евгеньевны и Рудых Ларисы Ивановны суд исходит из того, что они были надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. При изложенных обстоятельствах суд признаёт причины их неявки в судебное заседание не уважительными, и рассматривает дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца на основании прав по олжности – председателя правления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» Сибирякова Сергея Юрьевича, объяснения ответчика Машуковой Надежды Сергеевны ознакомившись с позицией ответчиков Страмиловой Ксении Евгеньевны и Рудых Ларисы Ивановны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право займодавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму займа, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Машукова Надежда Сергеевна взяла заём в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Хилокский» в размере сумму 100 000 рублей и обязался вернуть его в срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Машукова Надежда Сергеевна обязалась уплачивать Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Хилокский» за пользование займом компенсационные взносы в виде процентов из расчёта 54 % годовых (л.д. 07-09). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им был оформлен договор поручительства Страмиловой Ксении Евгеньевны и Рудых Ларисы Ивановны которые обязались отвечать перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский» за исполнение Машуковой Надеждой Сергеевной всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Страмилова Ксения Евгеньевна и Рудых Лариса Ивановна и Машукова Надежда Сергеевна несут солидарную ответственность перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский» за выполнение заемщиком условий договора займа. При невыполнении обязательств сроки договора поручительства продлеваются до полного гашения займа и начисленных на него компенсационных взносов в виде процентов и неустойки (л.д. 11). Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленного суду расчёта задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и неустойки по должнику Машуковой Надежде Сергеевне выданным Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский», остаток займа на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту составляет: 83 336 (восемьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей. Начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 42 042 (сорок две тысячи сорок два) рубля (всего 341 календарных дней: в июне 2011 года 14 дней, в июле 2011 года 31 день, в августе 2011 года 31 день, в сентябре 2011 года 30 дней, в октябре 2011 года 31 день, в ноябре 2011 года 30 дней, в декабрь 2011 года 31 день, в январе 2012 года 31 день, в феврале 2012 года 29 дней, в марте 2012 года 31 день, в апреле 2012 года 30 дней, в мае 2012 года 22 дня – 83 336: 365 дней * 54% * 341 день = 42 042 рублей). На ДД.ММ.ГГГГ всего должно было быть заплачено 62505 (шестьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей (в марте 2011 года 4 167 рублей, в апреле 2011 года 4 167 рублей, в мае 2011 года 4 167 рублей, в и июне 2011 года 4 167 рублей, в июле 2011 года 4 167 рублей, в августе 2011 года 4 167 рублей, в сентябре 2011 года 4 167 рублей в октябре 2011 года 4 167 рублей, в ноябре 2011 года 4 167 рублей, в декабре 2011 года 4 167 рублей, в январе 2012 года 4 167 рублей, в феврале 2012 года 4 167 рублей, в марте 2012 года 4 167 рублей, в апреле 2012 года 4 167 рублей, в мае 2012 года 4 167 рублей - 4 167 рублей * 15 месяцев = 62 505 рублей). Фактически заплачено по лицевому счёту на ДД.ММ.ГГГГ 16 664 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля. Сумма просроченного платежа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 45 841 (сорок пять тысяч восемьсот сорок один) рубль. Начислено неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 43182 (сорок три тысячи сто восемьдесят два) рубля (всего 314 календарных дней: в июле 2011 года 18 дней, в августе 2011 года 31 день, в сентябре 2011 года 30 дней, в октябре 2011 года 31 день, в ноябре 2011 года 30 дней, в декабре 2011 года 31 день, в январе 2012 года 31 день, в феврале 2012 года 29 дней, в марте 2012 года 31 день, в апреле 2012 года 30 дней, в мае 2012 года 22 дня – 45841 рубль * 0.3% * 314 дней = 43 182 рубля. Всего сумма задолженности составила (83 336 + 42042 + 43182) 168 560 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. Истец - Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» доказал суду наличие задолженности Машуковой Надежды Сергеевны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168560 рублей, которая сторонами не оспаривается, а так же солидарную ответственность Страмиловой Ксении Евгеньевны и Рудых Ларисы Ивановны перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский» по договору займа Машуковой Надежды Сергеевны согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом. Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков Машукову Надежду Сергеевну, Страмилову Ксению Евгеньевну и Рудых Ларису Ивановну солидарными должниками по отношению к кредитору – Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Хилокский», который вправе предъявить иск, как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности. Ответчики Машукова Надежда Сергеевна, Страмилова Ксения Евгеньевна и Рудых Лариса Ивановна несут солидарную ответственность перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредиту, проценты за пользованием займом и неустойку в вышеуказанном размере. Суд принимает признание ответчиком Машуковой Надеждой Сергеевной исковых требований, та как признание иска заявлено ответчиком добровольно, не нарушает требования закона, не нарушает права и интересы третьих лиц. Принимая решение об удовлетворении требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» о возмещении судебных расходов – возврате уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, суд исходит из нижеследующего: Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 000 рублей до 200000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; При цене иска Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Машуковой Надежде Сергеевне, Страмиловой Ксении Евгеньевны и Рудых Ларисе Ивановне в 168 560 рублей истец при подаче искового заявления обоснованно уплатил государственную пошлину в размере 4 571 рубль (из расчета 3 200 рублей плюс 3% от 68560 рублей – 1371 рубль). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Машуковой Надежде Сергеевне, Страмиловой Ксении Евгеньевне, Рудых Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Машуковой Надежды Сергеевны, Страмиловой Ксении Евгеньевны, Рудых Ларисы Ивановны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» 168 560 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. Взыскать с Машуковой Надежды Сергеевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» судебные издержки - возврат уплаченной государственной пошлины 1 523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля. Взыскать со Страмиловой Ксении Евгеньевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» судебные издержки - возврат уплаченной государственной пошлины 1 523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля. Взыскать с Рудых Ларисы Ивановны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» судебные издержки - возврат уплаченной государственной пошлины 1 523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля. В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края. Председательствующий О.Н. Крюкова Решение в окончательной форме принято 29 июля 2012 года. Председательствующий О.Н. Крюкова