Дело № 2-13/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улеты14 января 2011 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Кривошеевой О. Н.,
ответчика Рыловой И. Н.,
при секретаре Скубиевой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Елены Геннадьевны к Рыловой Ирине Николаевне, Рылову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Коновалова Е. Г. обратилась в суд с иском к Рыловой Ирине Николаевне, Рылову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в пользу поручителя, исполнившего обязательство заемщика, оплаты процентов за взятый кредит, компенсации морального вреда, дополнительных расходов, мотивируя тем, что согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ она являлась поручителем у заемщика Рыловой И.Н., которая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в Красночикойском отделении Сберегательного банка РФ. В последующем Рылова И. Н. нарушила условия договора по возврату кредита и процентов, поэтому истец, как поручитель, после уведомления кредитором о непогашенной просроченной задолженности заёмщика, оплатила задолженность заёмщика в сумме 124 756,38 руб., неустойку и госпошлину в сумме 5 477 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Для чего мать истца ФИО5 оформила кредитный договор № от 02. 11. 2010г. и истец обязалась выплачивать все платежи по указанному кредитному договору. Кроме нее поручителем по кредитному договору ответчицы Рыловой являлся бывший муж Рылов С.В. Ответчиками ей причинен моральный вред, поэтому истица просит взыскать с ответчиков Рыловой И. Н. и Рылова С. В. выплаченную кредитору сумму задолженности 130 233 руб.38 коп., проценты кредита, взятого для погашения задолженности - 60 328 руб. 53 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб., дополнительные расходы в сумме 1 000 руб. на составление искового заявления, судебные расходы в сумме 3 804,68 руб.
В судебное заседание истец Коновалова Е. Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования уточнила и просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Рылова И.Н. иск признала частично, согласившись, что истица, будучи ее поручителем по кредитному договору, исполняя обязанности ответчицы по погашению кредита, выплатила за нее в погашение кредита 130 233 руб.38 коп., которые подлежат возмещению истице, как и оплаченная ею государственная пошлина. Сумма процентов, за взятый матерью истицы кредит - 60328 руб.53 коп., истицей не оплачивалась, моральный вред ею истице не причинялся, просит в этой части иска отказать.
Ответчик Рылов С. В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений против заявленных исковых требований не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Рылова С.В.
Выслушав ответчика Рылову И. Н., изучив письменные материалы дела, суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу, что иск подан на законных основаниях, подлежит удовлетворению частично.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение кредитного договора, заключенного между Красночикойским отделением Сберегательного банка РФ и заемщиком Рыловой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между банком и Коноваловой Е. Г., согласно которому последняя обязуется отвечать за исполнение заемщиком Рыловой всех обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. После выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
При неисполнении заемщиком Рыловой И.Н. своих обязательств по погашению кредита, поручитель Коновалова Е.Г. выплатила кредитору оставшуюся часть основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку в сумме 130 233 руб.38 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком наличного погашения ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательством истца о погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Коновалова Е.Г., исполнив ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования кредитора и выплатив в счёт погашения задолженности, процентов неустойки 130 233 руб. 38 коп., получила права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором удовлетворила требование кредитора и выплаченная ею кредитору за заемщика Рылову сумма 130 233 руб.38 коп. подлежит возмещению в полном объеме.
Суд принимает признание ответчиком Рыловой И.Н. иска в части взыскания данной суммы, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем истцом Коноваловой Е.Г. суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что истицей понесены какие-либо еще расходы, в связи с ответственностью за должника, в том числе не представлены доказательства, что Коноваловой выплачены проценты в сумме 60 328 руб.53 коп. за погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного матерью истца ФИО5, для погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследуя исковые требования истца в части взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит указанные требования не основанным на законном требовании и не подлежащими удовлетворению.
Суд исходит из следующего: согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда по общему правилу возможна только при нарушении личных неимущественных прав. Иные случаи (т.е. возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав) должны быть прямо предусмотрены в законе. В иных случаях (например, если вред причинен имущественным правам гражданина) моральный вред компенсируется лишь постольку, поскольку это будет прямо предусмотрено нормами того или иного федерального закона.
Суду не было представлено доказательств, что действиями ответчика Рыловой И.Г. истцу причинен какой-либо вред здоровью, не представлено доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед кредитором. Таким образом, суд не располагает неоспоримыми доказательствами того, что действиями ответчика Рыловой нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Требования о компенсации морального вреда, причиненного, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед кредитором, законом Российской Федерации не предусмотрены.
Не основаны на законе и требования истца ко второму поручителю Рылову С. В. о взыскании выплаченной суммы, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, дополнительных расходов и возврата государственной пошлины, поскольку данные требования являются не обоснованными, т.к. доказательств о заключении Рыловым С.В. договора поручительства суду не представлено, также в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, перед кредитором солидарно отвечают поручитель и должник, данное положение предусмотрено и договором поручительства, заключенным Коноваловой. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель, исполняя обязательства должника, исполняет свое обязательство, предусмотренное договором поручительства.
В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленных документов истцом уплачена госпошлина в сумме 3 804,68 руб., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 2 902 руб.33 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требование о взыскании дополнительных расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. не может быть удовлетворено, т. к. суду не представлено необходимых доказательств, документов об оплате указанной суммы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л :
Иск Коноваловой Е. Г. к Рыловой И. Н. и Рылову С. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Рыловой И. Н. в пользу Коноваловой Е. Г. сумму, уплаченную во исполнение обязательства должника - 130 233 руб. 38 коп.
В части иска о взыскании возмещения процентов за пользование кредитом в сумме 60 328 руб.53 коп., морального вреда в сумме 10 000 руб. и дополнительных расходов в сумме 1 000 руб. - отказать.
В части взыскания с ответчика Рылова С.В. суммы, уплаченной во исполнение обязательства должника, процентов за пользование кредитом, морального вреда, дополнительных расходов, судебных расходов - отказать.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскать с Рыловой И.Н. в пользу Коноваловой Е.Г. в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям, - 2 902 руб.33 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Улетовский районный суд.
СудьяО. Н. Кривошеева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
судьяО. Н. Кривошеева
Копия решения верна судьяО. Н. Кривошеева