Дело № 2-21/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улёты Забайкальского края16 февраля 2011 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи В.Э. Моисеевой,
с участием представителя истца администрации ГО ЗАТО п. Горный на основании доверенности Гомбоева Б.В., представителя ответчиков адвоката Рябоконь К.А.,
при секретаре Рзаевой О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ЗАТО п. Горный к Шелопугину Владимиру Васильевичу, Шелопугиной Виктории Львовне, Куприяновой Анне Владимировне, Шелопугиной Нелли Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязывании УФМС по Забайкальскому краю в п. Горном снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО ЗАТО п. Горный обратилась с иском к Шелопугину В.В., Шелопугиной В.Л., Куприяновой А.В., Шелопугиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя следующим: в 1996 году Шелопугину В.В. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение по адресу адрес. В настоящее время указанное жилое помещение является муниципальным фондом и принадлежит городскому округу ЗАТО п. Горный. На протяжении 10 лет ответчики фактически не проживают в вышеуказанном жилом помещении, не выполняют обязанностей по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, не производят текущий ремонт, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Кроме того, не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальным расходам, вследствие чего образовалась большая задолженность. Более того, нарушаются законные интересы соседей. ДД.ММ.ГГГГ при проверке жилого помещения установлено, что в квартире никто не проживает, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, каких либо вещей или предметов мебели не обнаружено. Квартира брошена и разграблена. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно. Со слов соседей семья Шелопугиных выехала из спорной адрес лет назад. Это подтверждает добровольный постоянный характер выезда ответчиков. Просит признать Шелопугина В.В., Шелопугину В.Л., Куприянову А.В., Шелопугину Н.В.утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу адрес.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Гомбоев Б.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик Шелопугин В.В., как ответственный квартиросъемщик, в 1996 году получил служебное жилое помещение по адресу адрес на себя и членов семьи, так являлся военнослужащим. Однако на протяжении 10 лет ответчики фактически не проживают в вышеуказанном жилом помещении, не выполняют обязанностей по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, не производят текущий ремонт, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Кроме того, не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальным расходам, вследствие чего образовалась большая задолженность. Более того, нарушаются законные интересы соседей. В квартире периодически появляются и проживают лица без определенного места жительства. Квартира фактически брошена, какие либо предметы мебели и обихода отсутствуют. На месте входной двери стоит межкомнатная дверь, дверной замок отсутствует. В квартире нет радиаторов отопления. По всей квартире разбросан мусор. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, поскольку они 10 лет назад выехали из спорной квартиры, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Просит признать Шелопугина В.В., Шелопугину В.Л., Куприянову А.В., Шелопугину Н.В.утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу адрес.
Представитель ответчика адвокат Рябоконь К.А., допущенный к участию в процессе на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования признал, суду пояснил, что действительно на протяжении длительного времени ответчики по адресу регистрации не проживают, жилое помещение разрушается.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, на законном требовании, доказаны и подлежат удовлетворению.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, проведения текущего ремонт жилого помещения и своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматель жилого помещения Шелопугин В.В. и члены его семьи не исполняют. Так согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам Шелопугина В.В., проживающего по адресу адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 464 рубля 70 копеек. Задолженность по текущему содержанию, вывозу ТБО, найму жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 167 рублей 31 копейка, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ..
Из акта обследования жилого помещения по адресу адрес от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанной квартире семья Шелопугиных не проживает примерно 10 лет. В квартире периодически проживают лица без определенного места жительства. Квартира брошена, какие либо предметы обихода и мебели отсутствуют. На месте входной двери стоит межкомнатная дверь, которая открыта, дверной замок отсутствует. В квартире нет радиаторов отопления. По всей квартире разбросан мусор, в зале три мешка с мусором. Квартира находится в антисанитарном состоянии. (л.д. 18).
Свидетель ФИО8, проживающая этажом ниже квартиры ответчиков, суду пояснила, что семья Шелопугиных в квартире не проживает более 10 лет, квартира брошена и находится в антисанитарном состоянии, окна разбиты, радиаторов отопления нет. Там периодически проживают лица без определенного места жительства. ЕЕ квартиру неоднократно заливали, так как ее квартира находится под квартирой ответчиков. Квартира Шелопугиных находится без присмотра.
Вышеназванное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Шелопугин В.В. и члены его семьи, являясь нанимателями квартиры по адресу ЗАТО адрес не используют жилое помещение по назначению 10 лет, чем систематически нарушают права и законные интересы соседей, а также бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Выехав с места жительства ответчики, не поставили об этом наймодателя в известность, с регистрационного учета не снялись, квартиру оставили без надзора и надлежащего ухода. Отсутствие ответчиков по месту проживания по адресу ЗАТО адрес носит постоянный характер, поскольку в спорном жилом помещении ответчики не проживают на протяжении 10 лет, какие либо вещи, мебель и предметны обихода, принадлежащие ответчикам в квартире не обнаружены.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы обоснованно, доказаны на основании относимых к делу, допустимых доказательств и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа ЗАТО п. Горный к Шелопугину Владимиру Васильевичу, Шелопугиной Виктории Львовне, Куприяновой Анне Владимировне, Шелопугиной Нелли Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязывании УФМС по Забайкальскому краю в п. Горном снятия с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Шелопугина Владимира Васильевича, Шелопугину Викторию Львовну, Куприянову Анну Владимировну, Шелопугину Нелли Владимировну утратившими право пользования жилым помещением по адресу ЗАТО адрес.
Обязать УФМС по Забайкальскому краю в п. Горном снять с регистрационного учета Шелопугина Владимира Васильевича, Шелопугину Викторию Львовну, Куприянову Анну Владимировну, Шелопугину Нелли Владимировну по адресу ЗАТО адрес.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Улетовский районный суд.
СудьяВ.Э. Моисеева
ДД.ММ.ГГГГ