Дело № – 44/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село УлётыДД.ММ.ГГГГ
Улётовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре Шевелевой А.В.,
с участием истца Страмилова Андрея Алексеевича,
представителя ответчика на основании прав по должности –
начальника Улётовского районного отдела судебных приставов
УФССП России по адрес
Хромченко Сергея Александровича,
представителя третьего лица – Читинского регионального филиала
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании
доверенности Конюковой Евгении Сергеевны,
рассмотрев открытом судебном заседании в селе Улёты Улётовского района адрес гражданское дело по иску Страмилова Андрея Алексеевича к Улётовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по адрес о признании за ним права собственности и об освобождении его доли имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Истец Страмилов Андрей Алексеевич обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Улётовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по адрес, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов села Улёты было арестовано имущество Страмиловой Надежды Анатольевны в связи с тем, что она является поручителем в договоре займа Кривоносенко С.В. и Читинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк». Со Страмиловой Надеждой Анатольевной он состоит в браке с 1989 года, имеют на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, имеют совместное имущество: дойную корову серо-бурой масти в возрасте 8 лет, телку черно-белой масти в возрасте 1 года 3 месяцев, теленка-бычка, серо-белой масти, в возрасте 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было описано и арестовано судебными приставами, поскольку его супруга Страмилова Н.А. является поручителем по договору займа у Кривоносенко С.В. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В связи с тем, что Страмилов А.А. в данное время не работает, так как осуществляет уход ха трехлетней дочерью, а деньги, полученные от реализации молока, являются подспорьем в доходе его семьи, так как заработная плата его жены в основном уходит на погашение кредита, просит освободить от ареста 1 голову крупного рогатого скота, стоимостью 15000 рублей серо-белой масти в возрасте 8 лет.
Истец Страмилов Андрей Алексеевич в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования изменила, суду дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик на основании прав по должности – начальник Улётовского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес Хромченко С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в хозяйстве заявителя и его супруги – должника Страмиловой Надежды Анатольевны имеется 5 голов крупного рогатого скота, в том числе 2 дойные коровы, одну из которых на выбор заявителя арестовал судебный пристав-исполнитель, кроме коров в хозяйстве имеется два молодняка – теленка в возрасте до 6 месяцев, одного из которых так же на выбор заявителя арестовал судебный пристав-исполнитель, и одна голова молодняка в возрасте от 6 до 18 месяцев, которого так же арестовал судебный пристав-исполнитель. В отношении молодняка истец не заявляет требований об освобождении от ареста, в отношении коровы судебным приставом-исполнителем принято правомерное решение подвергнуть её описи и аресту.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Читинского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании доверенности – Конюкова Е.С. суду пояснила, что банк возражает против отмены ареста имущества должника, так как арестованное имущество является гарантом возмещения ущерба, причиненного банку.
В обоснование своих доводов истцом суду предоставлены следующие документы: копия акта описи и ареста имущества должника (л.д. 8-10), копия свидетельства о рождении Страмиловой Д.А. 2007 года рождения, I-СП № (л.д. 11); копия свидетельства о рождении Страмиловой А.А. 1995 года рождения, IV-СП 269409 (л.д. 12); копия свидетельства о заключении брака, согласно которого между Страмиловым А.А. и Епифанцевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, II-СП № (л.д. 13); справка о доходах физического лица – Страмиловой Надежды Анатольевны, согласно которой, доходы Страмиловой Н.А. в 2010 году составили 238910 рублей (л.д. 14); справка сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Гермес», согласно которой Страмилов А.А. за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ сдал кооперативу молоко в количестве 1945 л.
В обоснование своих доводов истцом суду предоставлены следующие документы: копия акта описи и ареста имущества должника (л.д. 8-10), копия свидетельства о рождении Страмиловой Д.А. 2007 года рождения, I-СП № (л.д. 11); копия свидетельства о рождении Страмиловой А.А. 1995 года рождения, IV-СП 269409 (л.д. 12); копия свидетельства о заключении брака, согласно которого между Страмиловым А.А. и Епифанцевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, II-СП № (л.д. 13); справка о доходах физического лица – Страмиловой Надежды Анатольевны, согласно которой, доходы Страмиловой Н.А. в 2010 году составили 238910 рублей (л.д. 14); справка сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Гермес», согласно которой Страмилов А.А. за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ сдал кооперативу молоко в количестве 1945 л.
Ответчиком суду представлена справка, выданная главой сельского поселения «Николаевское» Дудниковым Н.И. и специалистом Горковенко Г.А. Страмиловой Надежде Анатольевне, в том, что она действительно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, совместно с ним зарегистрирован и проживает: имеет личное подсобное хозяйство: крупно-рогатый скот 5 голов (2 коровы, 2 молодняки – телята в возрасте до 6 месяцев и 1 теленок в возрасте от 6 до 18 месяцев. Основание: похозяйственная книга № лицевой счет № Справка выдана ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в порядке искового производства рассматриваются заявления от граждан, которые не являются участниками исполнительного производства, в случае если затронуты их имущественные права.
Судом установлено, что ни при подаче искового заявления, ни в судебном заседании истцом не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежит на праве личной собственности истцу Страмилову А.А.
Судом также принимается во внимание, что в соответствии с актом описи и ареста имущества, корова серо-белой масти, дойная, в возрасте 8 лет, здоровая, упитанная; телка черно-белой масти, возраст 1 год 3 месяца, здоровая, упитанная, теленок – бычок серо-белой масти, возраст 8 месяцев, упитанный, у должника Страмиловой Н.А. не изъяты, переданы ей на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования, в связи с чем, должник, члены его семьи не лишены возможности погашения задолженности перед взыскателем во избежание реализации указанного имущества в счет погашения долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страмилова Андрея Алексеевича к адресному отделу судебных приставов УФССП России по адрес об освобождении имущество от ареста и исключении его из описи, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адресвого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Улётовский районный суд.
Председательствующий судьяО.Н. Крюкова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судьяО.Н. Крюкова
Копия решения верна,
Судья Улётовского районного суда
адресО.Н. Крюкова