Дело № 2-23/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улеты Забайкальского края21 марта 2011 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.Э. Моисеевой,
с участием истца Трубицыной Т.А., представителя ответчика администрации сельского поселения «Улетовское» на основании прав по должности Алексеева С.В.,
при секретаре Рзаевой О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубицыной Татьяны Алексеевны к администрации сельского поселения «Улетовское» Улетовского района Забайкальского края о признании договора на управление многоквартирного дома не имеющим юридической силы, признании недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного адрес,
УСТАНОВИЛ:
Трубицына Т.А. обратилась в суд с заявлением к ООО «Управляющая компания ЖКХ «Улетовский район» указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующее: в сентябре 2009 года ей вручили договор на управление многоквартирным домом, находящимся по адресу адрес и в декабре 2010 года протокол собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных документов она обязана производить плату за содержание жилого дома в период с января 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор на управление многоквартирным домом не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ. А собрание собственников жилого дома было проведено с нарушением требований законодательства. Просит признать недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного адрес.
В судебном заседании истец Трубицына Т.А. исковые требования изменила, просила заменить ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ «Улетовский район» на администрацию сельского поселения «Улетовское», суду пояснила, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу адрес. Считает, что собрание жильцов адрес, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было проведено с нарушением требований ЖК РФ. В частности собрание нельзя признать правомочным, поскольку оно не имело кворум. Просит признать недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного адрес.
Представитель ответчика на основании доверенности Абдюшева А.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования не признала, суду пояснила, что истица принимала участие на собрании собственников многоквартирного дома, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Она также принимала участие в голосовании по вопросу определения стоимости содержания жилых домов. Все присутствующие проголосовали единогласно за то, чтобы тариф на содержание жилых домов составил 5 рублей за кв.м.. Также на собрании о выборе способа управления многоквартирными домами, единогласно была выбрана ООО Управляющая компания ЖКХ «Улетовский район». Кроме того, истицей пропущен шестимесячный срок обжалования решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Представитель ответчика на основании прав по должности Алексеев С.В., в судебном заседании требования не признал, поддержав мнение представителя ответчик, выраженное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, генеральный директор ООО УК ЖКХ «Улетовский район» Щеглов А.И. в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истица присутствовала на собрании собственников жилья, она знала о принимаемых решения. Кроме того, всем собственникам жилых помещений в тот же день после проведения собрания выдавался договор. Трубицына Т.А. пользуется жилым помещением, однако не вносит плату за техническое обслуживание. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Трубицына Т.А. обратилась в суд по истечении шестимесячного срока обжалования решения собственников жилья.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что исковые требования не основаны на законных требованиях, не доказаны и не подлежат удовлетворению.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу адрес принадлежит истице на основании договора передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации сельского поселения «Улетовское» было проведено общее собрание собственников многоквартирного адрес.
В повестку дня собрания были включены вопросы подписания договора на предоставление коммунальных услуг, способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей компании, определения стоимости содержания жилых домов, выбора управляющего дома.
Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди прочих жильцов на собрании присутствовала истец Трубицына Т.А., что подтверждала истец, в судебных заседаниях.
На данном собрании присутствовали свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые, каждый в отдельности подтвердили, что действительно собрание жильцов адрес в адрес проводилось в декабре 2006г., однако присутствовала ли там истец не помнят, в связи с тем, что собрание проводилось более четырех лет назад.
По результатам проведения собрания был составлен протокол от 15. 12. 2006г., согласно которого по вопросам повестки дня приняты следующие решения: п. 2 - способом управления домами, выбрана управляющая компания; п. 3 - в качестве управляющей компании выбрано ООО «Управляющая компания ЖКХ «Улетовский район», генеральным директором которой является Щеглов А.И., п. 4 – стоимость содержания жилых домов определена в 5 рублей за квадратный метр. По всем вопросам присутствующие на собрании жильцы, в числе которых была истец Трубицына Т.А., проголосовали единогласно за принятие поставленных на голосование вопросов.
Суд принимает заявление ответчика о пропуске срока обжалования решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного адрес, поскольку Трубицына Т.А. не могла не знать о принятых решениях на собрании собственников жилья, поскольку лично присутствовала на собрании и принимала участие в голосовании, что достоверно установлено судом в судебных заседаниях
Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.
Доводов и доказательств о необходимости признании договора на управление многоквартирным домом, кроме того, что решение собрание недействительно, истцом суду не представлены.
Суд считает, что данное требование так же не подлежит удовлетворению, поскольку решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников при единогласном голосовании избрана управляющая компания, утвержден тариф на содержание жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Трубицыной Татьяны Алексеевны к администрации сельского поселения «Улетовское» Улетовского района Забайкальского края о признании не имеющим юридическойсилы договора на управление многоквартирного дома, недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Улетовский районный суд.
СудьяВ.Э. Моисеева
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты