Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адресДД.ММ.ГГГГ
Улетовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кривошеевой О. Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика на основании прав по должности ФИО3,
третьего лица ФИО4,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Горизонт» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в июле 2007 года между ФИО1 и ООО «Горизонт» был заключен устный договор купли-продажи одноэтажного здания кирпичного гаража, с пристроенным двухэтажным зданием ремонтно-технических мастерских, площадью 1 185 кв.м., за 650 000 рублей. ООО «Горизонт» в лице директора ФИО3 обязалось оплатить стоимость данного объекта недвижимости в размере 650 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была выдана расписка с обязательством уплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик по настоящее время не исполнил свою обязанность по оплате переданного ему объекта недвижимости. Поэтому истец просил взыскать с ООО «Горизонт» сумму основного долга в размере 650 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 238 руб.54 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, суду пояснил, что летом 2007 года он заключил с ООО «Горизонт» сделку купли-продажи объекта недвижимости в устной форме, по которой он передал ООО «Горизонт» производственную базу по адрес, а ООО «Горизонт» должно было ему выплатить 650 000 рублей. Директор ООО«Горизонт» ФИО3 написал ему расписку с обязательством оплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму 650 000 рублей за базу. Сначала деньги выплачивались частями, но потом оплата прекратилась. На данный момент сумма задолженности составляет 95 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Горизонт» сумму задолженности в размере 95 000 рублей (с учётом ранее выплаченных сумм), а так же в соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 844 рубля 20 копеек
Представитель ответчика по должности ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что летом 2007 года с ФИО1 был заключен договор купли продажи производственной базы в адрес за 650 000 рублей в устной форме, он, являясь директором ООО, выдал ФИО1 расписку с обязательством оплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму 650 000 рублей. В течении 2007-2009 гг. им было выплачено ФИО1 555 000 рублей. На момент заключения договора купли продажи, соучредителями ООО «Горизонт» являлись он и ФИО4 Осенью 2010 года ФИО4 вышел из ООО «Горизонт», и ему была передана часть имущества ООО «Горизонт», пропорциональная его доле в уставном капитале общества. В настоящее время у ФИО4 находится кирпич на сумму 100-120 тысяч рублей, который планировалось продать для расчета с истцом. Поэтому ответчик полагает, что оставшуюся часть долга ФИО1 должен оплатить ФИО4
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что в 2007 г. между ФИО1 и ООО «Горизонт», соучредителями которого являлись он и ФИО3, действительно был заключен договор купли продажи производственной базы в адрес за 650 000 рублей в устной форме, продавцу ФИО1 была выдана расписка с обязательством оплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму 650 000 рублей. В течении 2007-2009 гг. ФИО1 была выплачена часть денег. Осенью 2010 года он вышел из состава ООО «Горизонт», и ему было передано 50% доли уставного капитала ООО «Горизонт», вопрос о передаче ему каких-либо долгов общества не решался, долги общества ему не передавались, у него нет перед ФИО1 непогашенных обязательств.
Судом установлено, что в июле 2007 года между ФИО1 и ООО «Горизонт» был заключён устный договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 передал ООО «Горизонт» одноэтажное здание кирпичного гаража с пристроенным двухэтажным зданием ремонтно-технических мастерских по адрес, а ООО «Горизонт» обязалось выплатить продавцу стоимость данного объекта в размере 650 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время данное обязательство до конца не исполнено, имеется задолженность 95 000 рублей.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу, что иск подан на законных основаниях и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО1 в доказательство имеющегося обязательства представлена письменная расписка, согласно которой ФИО3, директор ООО «Горизонт», действующий на основании Устава, находящийся по адресу адрес, обязуется до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму 650 000 рублей, за базу, находящуюся по адресу адрес, включающую в себя гараж, комплекс зданий, пилораму, кранбалку, ФИО1. Заключение договора купли продажи данного объекта недвижимости в устной форме не отрицает и ответчик ФИО3, и третье лицо ФИО4
Ответчиком ФИО5 в подтверждение исполнения данного обязательства суду представлены письменные расписки о выплате ФИО1 денежных сумм в погашение имеющегося обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 555 000 рублей.
Поскольку факт заключения договора купли продажи производственной базы и ее передача продавцом обществу«Горизонт»,сторонами спора не оспаривались, ответчиком обязательство по оплате стоимости приобретенной недвижимости частично было исполнено, подлежит исполнению и оставшаяся часть обязательства, поскольку обязанность ответчика оплатить переданную ему недвижимость возникла из фактических действий сторон, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Довод ответчика ФИО3 о том, что задолженность подлежит взысканию с третьего лица ФИО4 суд не может принять во внимание, поскольку согласно представленной суду расписки, договор купли продажи был заключен между ФИО1 и ООО «Горизонт». При выходе из состава участников ООО «Горизонт», ФИО4, согласно представленных суду Протокола № внеочередного собрания участников ООО «Горизонт», Договора о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», Акта приема-передачи недвижимого имущества на ответственное хранение, Акта приема-передачи недвижимого имущества в качестве выдела 50% доли уставного капитала ООО «Горизонт», было передано в качестве 50% доли уставного капитала Общества недвижимое имущество, в состав которого не включена база, находящаяся по адресу адрес, включающая в себя гараж, комплекс зданий, пилораму, кранбалку, либо какое-либо имущество с базы. Также в представленных разделительных документах отсутствуют условия об обязанностях третьего лица ФИО4 перед истцом, ФИО4 при выходе из общества не передавались какие-либо неисполненные обязательства, в том числе и перед ФИО1, поэтому в силу ст. 8 ГК истец имеет право требования исполнения обязательства с ответчика.
Поскольку за ответчиком ООО»Горизонт» имеется задолженность по устному договору с истцом, поэтому согласно ст.395 ГК РФ истец представил соответствующий расчет, размер которого 22 844 руб.20 коп. ответчиком не оспаривается.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по расписке с процентами подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кузнецова Анатолия Ивановича к ООО «Горизонт» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Горизонт» в пользу Кузнецова Анатолия Ивановича задолженность в размере 95 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 844 руб.20 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Улетовский районный суд.
СудьяО. Н. Кривошеева
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2011г.
судьяО. Н. Кривошеева
Копия решения верна судьяО. Н. Кривошеева