Дело № 2-3/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улеты 05 сентября 2012 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
с участием помощника военного прокурора гарнизона адрес
Воищева Д.Н.,
при секретаре Дорожковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона данные изъяты в защиту интересов Российской Федерации, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» к Мкртчян А.А. о сносе самовольной постройки и рекультивации земельного участка, занятого под самовольной постройкой,
установил:
Военный прокурор гарнизона данные изъяты обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» (правопреемника ГУ «36 КЭЧ района») с иском к Мкртчян А.А. о сносе самовольной постройки и рекультивации земельного участка, занятого под самовольной постройкой, ссылаясь на то, что в нарушение земельного законодательства Мкртчян А.А. на земельном участке, расположенном в адрес – 1 на площадке 10- А гарнизона адрес в районе жилого дома по адрес, без оформления разрешительных документов произвела строительство торгового павильона общей площадью 55,62 м2, при этом ею были произведены работы по укреплению его изнутри и заливке монолитного бетонного фундамента, что прочно связало данное строение с занимаемым им земельным участком, поэтому данное строение можно полагать недвижимой вещью и самовольной постройкой, т.к. она построена на земельном участке с кадастровым номером данные изъяты, являющемся федеральной собственностью и предоставленном для нужд обороны в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «3,6 КЭЧ района» на основании решения Улетовского районного собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права адрес от ДД.ММ.ГГГГ). Прокурор просил обязать Мкртчян А.А. снести за ее счет незаконно установленную на участке земли, закрепленном за ГУ «36 КЭЧ района», самовольную постройку – торговый павильон и привести земельный участок, занятый под торговый павильон, в пригодное к использованию по назначению состояние.
В судебном заседании прокурор Воищев Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав также, что земельный участок площадью 94 кв.м. в поселке адрес по адрес был предоставлен Мкртчян А.А. на основании договора аренды земельного участка от 01 июня 2005 года, заключенного между Мкртчян А.А. и администрацией ЗАТО адрес. Поскольку данный земельный участок являлся федеральной собственностью, предоставленным для нужд обороны в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «36 КЭЧ района», договор аренды земельного участка от 01 июня 2005 года был признан решением Улетовского районного суда от 20 февраля 2012 года( вступившим в законную силу 15 мая 2012 года) недействительным с момента подписания, поскольку передача в аренду федерального имущества была совершена лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению данным имуществом. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Построенный торговый павильон был укреплен изнутри, залит монолитный бетонный фундамент, что прочно связало данное строение с занимаемым им земельным участком, поэтому данное строение можно полагать недвижимой вещью и самовольной постройкой. В настоящее время торговый павильон, построенный Мкртчян А.А., сгорел, однако остались остатки сооружения, строительный мусор, обгоревшие части металлического вагончика, металлические изделия, разбитый шифер, поэтому участок непригоден для использования в любых целях без его очистки от мусора и сгоревших частей павильона, в связи с этим просит обязать Мкртчян А.А. снести за ее счет незаконно установленную на участке земли, закрепленном за ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» (правопреемнике ГУ «36 КЭЧ района»), самовольную постройку – торговый павильон и привести земельный участок, занятый под торговый павильон, в пригодное к использованию по назначению состояние.
Представитель истца ФГКУ « Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» (правопреемника ГУ «36 КЭЧ района»), в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.
Ответчик Мкртчян А.А., надлежащим образом извещенная о времени, месте, сути рассматриваемого гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, причины неявки суду не сообщила. В письменном отзыве указала, что с заявлением прокурора не согласна, т.к. является индивидуальным предпринимателем и данный спор о сносе самовольной постройки и рекультивации земельного участка, занятого самовольной постройкой, подведомствен Арбитражному суду.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокурора заявлены обоснованно, основаны на законном требовании, доказаны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 1 ст. 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ в закрытых административно-территориальных образованиях. В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. В силу ст. 9 ЗК РФ правом распоряжения землями, находящимися в федеральной собственности обладает только собственник имущества - Российская Федерация.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 Гражданского кодекса РФ закреплено положение наделении собственника правом требования устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что Мкртчян А.А. в нарушение требований земельного законодательства был предоставлен земельный участок площадью 94 кв.м. в поселке Горный на основании договора аренды земельного участка от 01 июня 2005 года, заключенного между Мкртчян А.А. и администрацией ЗАТО адрес, являющийся федеральной собственностью, предоставленной для нужд обороны в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «36 КЭЧ района». На данном земельном участке Мкртчян А.А. был построен торговый павильон, который был укреплен изнутри, залит монолитный бетонный фундамент, связывающий данное строение с занимаемым им земельным участком, являющийся самовольной постройкой. Поскольку передача в аренду федерального имущества в виде земельного участка была совершена лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению данным имуществом, договор аренды земельного участка был признан решением Улетовского районного суда от 20 февраля 2012 года( вступившим в законную силу 15 мая 2012 года) недействительным с момента подписания. В настоящее время Мкртчян А.А. не обладает правом пользования земельным участком, на котором возведен торговый павильон. С 28 марта 2012 г. Мкртчян А.А. прекратила предпринимательскую деятельность и снята с учета индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности. Торговый павильон, построенный Мкртчян А.А., в 2011 году сгорел, но остатки сооружения, строительный мусор, обгоревшие части металлического вагончика, металлические изделия, разбитый шифер, делают участок непригодным для использования.
Суду представлен договор аренды земельного участка от 01 июня 2005 года, заключенный Администрацией ЗАТО адрес в лице главы Администрации ФИО5 и Мкртчян А.А., на аренду земельного участка площадью 94 кв.м., расположенного в адрес – 47 в зоне адрес.
Согласно решения Улетовского районного суда от 20 февраля 2012 года договор аренды земельного участка от 01 июня 2005 года признан недействительным с момента подписания. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15 мая 2012 года решение Улетовского районного суда оставлено без изменения (л.д. 136-144).
Согласно Решения Улетовского районного собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ 36 квартирно - эксплуатационной части района Сибирского военного округа данные изъяты) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок кадастровый номер данные изъяты из земель обороны и безопасности площадью 56772,09га., расположенный на территории данные изъяты гарнизона, адрес – адрес для подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных сил РФ (размещение военных учреждений и жилых объектов, дислокация войск (л.д. 12).
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ признано, что земельный участок назначения – земли обороны, безопасности, космического обеспечения, площадью 56772,0953 га, кадастровый номер данные изъяты на основании решения адрес собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 36 квартирно – эксплуатационной части (л.д. 10).
Свидетельством о государственной регистрации права от 31 октября 2005 года признано, что земельный участок назначения – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики площадью 56772,0953 га, кадастровый номер данные изъяты на основании ст.1 п.10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», ст.93 Земельного Кодекса РФ является собственностью Российской Федерации (л.д. 11).
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 56772,0953 га с кадастровым номером данные изъяты относится к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики и предназначен для размещения объектов обороны, безопасности, космического обеспечения (л.д. 13-15).
В соответствии с письмом начальника 36 КЭЧ района и «Актом инвентаризации земельных участков Дровянинского гарнизона, используемых под застройки индивидуальных предпринимателей» разрешение на постройку магазина Мкртчян А.А., построенного на территории рынка адрес-1, не давалось, правоустанавливающих документов на землю под застройку не имеется(л.д.17-20).
Актом осмотра от 10 апреля 2012 года с фототаблицей подтверждено, что на земельном участке площадью 18 кв. м. в адрес – 1 по адрес расположен торговый павильон, который имеет следы пожара. Земельный участок содержит строительный мусор, обгоревшие части металлического вагончика, металлические изделия, шифер разбит. Участок непригоден для использования в любых целях до его очистки от мусора, сгоревших частей киоска.
Согласно Уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. Мкртчян А.А. снята с учета индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности.
Таким образом, судом установлено, что торговый павильон построен Мкртчян А.А. на землях обороны, являющихся собственностью Российской Федерации, без разрешения собственника, и без оформления проектной документации, разрешения на строительство. Имевшийся ранее Договор аренды земельного участка от 01 июня 2005 г., согласно которого Мкртчян А.А. предоставлялся в аренду земельный участок, решением Улетовского районного суда от 20 февраля 2012 г. признан недействительным с момента подписания. В настоящее время Мкртчян А.А. не обладает правом пользования земельным участком, на котором ею возведен павильон, являющийся согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства, т.к. укреплен изнутри, имеет залитый монолитный бетонный фундамент, связывающий данное строение с занимаемым земельным участком. В обоснование заявленных требований прокурор указывал на то, что строительство объекта капитального строительства произведено на земельном участке, не предоставленном Мкртчян А.А., и без разрешения на строительство и проектной документации, что является согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и созданной без получения на это необходимых разрешений. Согласно представленных прокурором доказательств, не опровергнутых ответчиком, не представившим доказательств опровергающих данный факт, торговый павильон, возведенный ответчицей, является самовольной постройкой, т.к. находится на землях обороны, переданных Министерству обороны РФ, собственником которых является Российская Федерация, при этом согласие на строительство собственника имущества отсутствует, строение возведено без разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта и разрешения на строительство. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу, поэтому требования прокурора о сносе данной постройки и обязывании ответчицы в освобождении земельного участка от остатков возведенного павильона, строительного мусора обоснованы, поскольку это строение находится на земельном участке, занимаемом Мкртчян А.А. без законных оснований, и в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы ответчика Мкртчян А.А. о подведомственности данного спора Арбитражному суду, суд полагает несостоятельными, т.к. в договоре аренды, согласно которого данный земельный участок был передан Мкртчян А.А., нет указаний на то, что Мкртчян А.А. заключила его как индивидуальный предприниматель. В настоящее время Мкртчян А.А. снята с учета индивидуального предпринимателя и прекратила предпринимательскую деятельности. Кроме того, поскольку при решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, то данный спор не является экономическим, и в силу положений статей 27, 29 АПК РФ арбитражному суду не подведомствен.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ. Согласно п. «д» ст. 71 Конституции РФ в ведении РФ находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества, в связи с чем защита ее интересов включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения вреда, причиненного федеральной собственности.
Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования поданы обоснованно на законных основаниях, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199, РФ суд
решил:
Исковые требования военного прокурора гарнизона данные изъяты в защиту интересов Российской Федерации, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» к Мкртчян А.А. о сносе самовольной постройки и рекультивации земельного участка, занятого под самовольной постройкой, удовлетворить.
Обязать Мкртчян А.А. снести незаконно установленную на участке земли, закрепленном за ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», самовольную постройку – торговый павильон, расположенный в адрес- 1 площадка 10-А гарнизона данные изъяты, в районе жилого дома по адрес, и привести земельный участок, занятый под торговый павильон, в пригодное к использованию по назначению состояние.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.
Судья О.Н.Кривошеева
Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2012 года
Судья Кривошеева О.Н.