Дело № 2-293/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улеты 20 сентября 2012 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Моисеевой В.Э.
с участием истца Мыльниковой Р.П., ответчика Керничного Е.В.,
при секретаре Рзаевой О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльниковой Р.П. к Керничному Е.В. о взыскании денежного долга по расписке и процентов,
установил:
Мыльникова Р.П. обратилась в суд с иском к Керничному Е.В. о взыскании денежного долга по расписке в сумме 7 000 руб., процентов за период с 21. 08. 2008г. по 10. 08. 2012г. в сумме 91 070 рублей, ссылаясь следующее: Керничный Е.В. взял у нее в долг 7 000 рублей 21 августа 2008 года под 1 процент в день. Однако за весь период ответчик отдал 27 июля 2011г. только 10 500 рублей в счет погашения процентов, на которые она дала расписку. Однако до настоящего времени долг и оставшуюся часть процентов ответчик не вернул. Просит взыскать с Керничного Е.В. долг и проценты в сумме 98 070 рублей.
В судебном заседании истец Мыльникова Р.П. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Керничный Е.В. взял у нее в долг 7 000 рублей под 1% ежедневных. За весь период с 21 августа 2008г. по 10 августа 2012г. он отдал в счет погашения процентов 10 500 рублей 28 июля 2011г.. О чем она собственноручно указала в расписке и выдала Керничному расписку о том, что она получила от него 23 июля 2011г. 10500 руб. Исковые требования в части суммы процентов уточнила просит суд взыскать дополнительно проценты со дня подачи иска в суд до дня заседания суда т.е. за 42 дня по 70 руб. в день 2940руб. Просит взыскать с ответчика долг по расписке 7 000 рублей и проценты за период с 21 августа 2008г. по 20 сентября 2012г., то есть за 1451 день плюс 42 дня по 70 рублей ежедневных, что составляет 104510 рублей за минусом 10 500 рублей. Всего просит взыскать долга и процентов 101010 руб..
Ответчик Керничный Е.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истица пропустила срок исковой давности. Денежные средства в сумме 10 500 рублей он отдавал в январе 2009г.. Расписку с Мыльниковой Р.П. он не брал и она ему расписки о том, что он отдал ей 10500 руб. не выдавала. Считает, что срок исковой давности начался с момента заключения договора займа. Срок исковой давности составляет три года в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно, не доказаны и удовлетворению не подлежат.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, т.о. допустимым доказательством по данному спору является письменная расписка о долге.
Истцом Мыльниковой Р.П. в подтверждение договора займа и его условий суду представлена письменная расписка Керничного Е.В. от 21 августа 2008 года, подтверждающая, что ответчик взял на себя обязательство возвратить взятые у истца в долг 7 000 рублей с уплатой 1 процент в день, что является доказательством факта заключения договора займа без указания срока возврата денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В представленной суду расписке срок возврата денежных средств не оговорен, требований о возврате денежных средств Мыльниковой Р.П. к Керничному Е.В. не предъявлялось. С момента заключения договора займа – 21 августа 2008г. до предъявления исковых требований в суд - 09 августа 2012г. прошло 3 года и 11 месяцев.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Доводы истца на о том, что срок исковой давности должен быть продлен и его следует исчислять с 28 июля 2011г., то есть когда Керничный Е.В. отдал проценты за пользование денежными средствами, суд считает необоснованными, поскольку дата о получении денежных средств написана собственноручно истицей, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Подписи Керничного Е.В., подтверждающей достоверность произведенной записи на расписке о возврате долга в сумме 10500 руб., не имеется. В силу ст. 60 ГПК РФ и ст. 809 ГК РФ достоверным доказательством возврата долга в сумме 10500 руб. является письменная расписка, из содержания которой должно ясно устанавливаться обстоятельство, что долг возвращен именно Керничным, что должно подтверждаться его личной подписью.
Кроме того, указанная дата возврата денежных средств не нашла своего подтверждения, в судебном заседании, поскольку со слов ответчика указанную денежную сумму он возвращал гораздо раньше, в январе 2009г.. Расписку о получении Мыльниковой Р.П. денежных средств он не брал.
Свидетель Мыльников В.М. суду пояснил, что деньги Керничный Е.В. передавал его супруге в его присутствии. Керничный Е.В. возвращал деньги в то время, когда они уже проживали в новой квартире по адресу адрес. Это было в 2010г., на улице было уже тепло. Точную дату он не помнит, в новой квартире они проживают уже третий год.
Таким образом, сторонами суду не представлено достоверных доказательств указывающих на точную дату возвращения денежных средств, в связи с чем ввиду невозможности установления точной даты возврата части денежных средств, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента заключения договора займа, то есть с 21 августа 2008г..
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Мыльниковой Р.П. к Керничному Е.В. о взыскании денежного долга по расписке и процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.
Судья В.Э. Моисеева
Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2012г.
Судья В.Э. Моисеева