Дело № 12-24/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
08 июня 2011 года
село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Судья Улётовского районного суда Забайкальского края
Крюкова О.Н.,
при секретаре Шевелёвой А.В.,
с участием исполняющего обязанности директора Муниципального образовательного учреждения «Улетовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Улетовский район» Терентьева Василия Ивановича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и городу Хилок Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю И.В. Непомнящего на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улётовского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального образовательного учреждения «Улетовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края 14 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального образовательного учреждения «Улетовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края, начальник территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и городу Хилок Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю И.В. Непомнящий подал жалобу в Улётовский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Непомнящий И.В. привел следующие доводы:
По вынесенному постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Улётовского района от 14 февраля 2011 года территориальное подразделение надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и городу Хилок ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, не согласно, в частности, с решением судьи по пунктам 1, 2, 4, 5 предписания ОГПН Хилокского, Улётовского районов от 01 октября 2010 года № 21/1/21.
по п. 1 предписания: согласно п. 16 ППБ 01-03 (Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденного приказом МЧС России, от 18 июня 2003 г. № 313) в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, но при разработке планов эвакуации требуется руководствоваться ГОСТ 12.2.143-2002 (ГОСТ Р 12.2.143-2009), чего не сделано МОУ Улетовская СОШ.
по п. 3 предписания: согласно п. 60 ППБ 01-03 (Правила пожарной, безопасности в РФ, утвержденного приказом МЧС России от 18 июня 2р03 г. № 313) запрещается использование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренные конструкцией светильника, поврежденных электроустановочных изделий, что допускается в МОУ Улетовская COШ.
по п. 4 предписания: согласно п. 89 ППБ 01-03 (Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденного приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313) организация должна проводить проверку работоспособности сети, противопожарного водопровода и закреплять проведенные работы актом испытания (проверки). При проведении внепланового мероприятия актов подтверждающих испытания (проверки) сети противопожарного водопровода не было представлено.
по п. 5 предписания: согласно п. 91 ППБ 01-03 (Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденного приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313) необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку. При проведении внепланового мероприятия акта о проведении перекатки не было представлено.
Предписание было законным, так как в течение 3-х месяцев с момента выдачи предписания со стороны МОУ Улетовская СОШ не поступало обжалования предписания.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ не направлено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения постановления.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 35 отменить как незаконное.
В судебном заседании заместитель начальника территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и городу Хилок Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Непомнящий И.В. доводы принесенной жалобы поддержал в полном объёме, суду дал пояснения аналогичные содержанию жалобы, добавив, что предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности сформулировано в виде требований закона, а не в виде требования выполнить конкретные действия по указанию руководства Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, ведомственные инструкции предписывают, что в акте проверки и в предписании должно быть дословно одно и то же, поэтому предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности сформулировать в виде конкретных требований невозможно.
Представитель Муниципального образовательного учреждения «Улетовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края на основании прав по должности исполняющий обязанности директора Терентьев Василий Иванович с доводами жалобы согласился частично, суду пояснил, что на выполнение пункта 1 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности заместителя начальника территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и городу Хилок Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Непомнящего И.В. нет средств. Деньги на эти цели в сумме 20 000 рублей заказали 15 марта 2001 года – через 5 с половиной месяцев после получения предписания и через полтора месяца после составления протокола об административном правонарушении за невыполнение требований предписания. Остальные пять требований не выполняли, так как не знают, как выполнить эти требования, за разъяснениями к заместителю начальника территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и городу Хилок Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Непомнящему не обращались.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье. Приходя к указанному выводу, исхожу из следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
01 октября 2010 года заместителем начальника территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и городу Хилок Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю И.В. Непомнящим, вынесено предписание № 21/1/21 в адрес Муниципального общеобразовательного учреждения Улетовская средняя общеобразовательная школа об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 8-9).
В соответствии с актом проверки заместителя начальника территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и г. Хилок Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю И.В. Непомнящего от 03 февраля 2011 года № 3, в присутствии заместителя директора МОУ Улетовская СОШ по административно-хозяйственной части Майкове А.Н., выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) органов муниципального контроля: пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания ОГПН Хилокского, Улетовского районов по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 21/1/21 от 01 октября 2010 года (л.д. 5).
03 февраля 2011 года, на основании акта проверки № 3, в отношении Муниципального образовательного учреждения «Улетовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края заместителем начальника территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и г. Хилок Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Непомнящим И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 6-7).
14 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального образовательного учреждения «Улетовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как у школы отсутствуют средства на выполнение требований противопожарной безопасности (л.д. 31-33).
Заместитель начальника территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и городу Хилок Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Непомнящий И.В., не согласившись с постановлением мирового судьи по изложенным выше основаниям, подал жалобу на указанное постановление.
В жалобе, поданной заместителем начальника территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и городу Хилок Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Непомнящим И.В., указано, что правонарушителем не были представлены документы, подтверждающие испытания (проверки) сети противопожарного водопровода, документы, подтверждающие проведение перекатки пожарных рукавов.
Кроме того, согласно указанной жалобы, в МОУ Улетовская СОШ не разработаны и на видных местах не вымешаны планы эвакуации людей в случае пожара, допускается использование светильников со снятыми колпаками, поврежденных электроустановочных изделий.
Мировой судья, принимая вышеназванное постановление по делу, сослалась на довод, что руководством МОУ Улетовская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края к выполнению предписания от 01 октября 2010 г. принимались соответствующие меры, подтвержденные ими в судебном заседании документально, что указывает на отсутствие прямого умысла, направленного к невыполнению данного предписания, в связи с чем, в силу ст. 2.1 КоАП РФ не может быть признано административным правонарушением.
Нахожу, что мировым судьей в полном объеме не исследованы эти доводы и ею не дана им соответствующая правовая оценка, а вывод, сделанный на основании данного довода, не доказан необходимыми и допустимыми доказательствами, а именно: судьей не исследованы: договора на выполнение работ по огнезащите с ИП Прищепа, лицензии на осуществление деятельности ИП Прищепа, финансовые документы, подтверждающие наличие, либо отсутствие денежных средств на выполнение мероприятий по противопожарной безопасности, правонарушителем не представлены доказательства произведенных действий для получения достаточного финансирования для исполнения закона о противопожарной безопасности для исполнения предписания должностного лица, что позволяет прийти к выводу, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края Бердниковой Н.А. от 14 февраля 2011 года, не основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, поэтому не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов, на которые ссылается в жалобе заместитель начальника территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и городу Хилок Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Непомнящий И.В.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального образовательного учреждения Улетовская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело направить в судебный участок № 35 Улетовского района Забайкальского края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья О.Н. Крюкова