Дело № 12-23/11
РЕШЕНИЕ
с. Улеты Забайкальского края 26 мая 2011 года
Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Моисеева В.Э.,
с участием представителя правонарушителя МОУ Николаевская СОШ на основании доверенности Лещенко А.А.,
при секретаре Рзаевой О.Т.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении МОУ Николаевская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края 03 марта 2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МОУ Николаевская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края заместитель начальника территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и городу Хилок Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Непомнящего И.В. подал жалобу в Улетовский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное. Ссылаясь на то, что письмом от 24. 12. 2010г. № 72 МОУ Николаевская средняя общеобразовательная школа проинформировала ТПНД по Хилокскому, Улётовскому районам и городу Хилок о том, что пункты 1, 3 предписания от 29.09.2010 г. № 28/1/28 выполнены. К письму прилагались копия накладной № 4949 от 17. 10. 2010г. на покупку планов эвакуации (сумма работы 10 тысяч рублей), копия акта № 58 от 15. 10. 2010г. на выполнение на огнезащитной обработки деревянных конструкций (сумма работы 24840 рублей), копия акта испытания №59 от 15.10.2010 г. на выполнение испытания наружной пожарной лестницы (сумма работы 4400 рублей), но, в пункте 3 предписания было указано и о проведении эксплуатационного испытания ограждения на крыше здания, которые используются пожарными подразделениями для обеспечения безопасности работ (НПБ 245-2001. Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний Согласно НПБ 245-2001, испытания наружных пожарных лестниц, ограждений на крыше проводятся несколькими методами. Администрация школы представила акт испытания № 59 от 15.10.2010 г. на выполнение испытания наружной пожарной лестницы, но не представила документа (договора), в котором должно быть прописано о том, какие элементы лестницы и какими методами подвергались испытаниям наружная пожарная лестница. При проведении внепланового мероприятия по контролю за ранее выданным предписанием представитель школы (директор) не предъявила какого-либо документа о будущем ремонте кровли здания школы. Таким образом, по пунктам 1, 3 предписания судья полагает, что предписание выполнено «частично». Предписание было законным, так как в течение 3-х месяцев с момента выдачи предписания со стороны МОУ Николаевская СОШ не поступало обжалования предписания и, кроме того, постановление было вынесено в нарушение ст. 29.6 КоАП РФ, вследствие чего юридическое лицо ушло от ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края подлежащим отмен, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение судье, по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 января 2011 года при проведении внеплановой проверки по контролю за ранее выданным предписанием № 28/1/28 от 29. 09. 2010г., в помещениях, территории и земельного участка МОУ Николаевская СОШ, не были выполнены п.п. 1, 3 указанного предписания, что, по мнению должностного лица, является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной заместителем начальника территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и городу Хилок Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Непомнящим И.В., указано, что правонарушителем не были представлены документы, в которых должно быть прописано, какие элементы лестницы, и какими методами подвергалась испытаниям наружная пожарная лестница. При проведении внепланового мероприятия по контролю за ранее выданным предписанием представитель школы (директор) не предъявила какого-либо документа о будущем ремонте кровли здания школы.
Мировой судья, принимая вышеназванное постановление по делу, сослалась на довод, что руководством МОУ Николаевская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края к выполнению предписания от 29. 09. 2010г. принимались соответствующие меры, пункты предписания, срок исполнения которых установлен до декабря 2010 года, на момент проверки были частично выполнены, что указывает на отсутствие прямого умысла, направленного к невыполнению данного предписания, в связи с чем, в силу ст. 2.1 КоАП РФ не может быть признано административным правонарушением.
Нахожу, что мировым судьей в полном объеме не исследованы эти доводы и ею не дана им соответствующая правовая оценка, а вывод, сделанный на основании данного довода, не доказан необходимыми и допустимыми доказательствами, а именно: судьей не исследованы: договора на выполнение работ по огнезащите с ИП Прищепа, лицензии на осуществление деятельности ИП Прищепа, финансовые документы, подтверждающие наличие, либо отсутствие денежных средств на выполнение мероприятий по противопожарной безопасности, правонарушителем не представлены доказательства произведенных ею действий для получения достаточного финансирования для исполнения закона о противопожарной безопасности т.е. для исполнения предписания должностного лица, что позволяет прийти к выводу, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края Бердниковой Н.А. от 03 марта 2011 года, вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов, на которые ссылается в жалобе заместитель начальника территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и городу Хилок Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Непомнящий И.В. и установлению наличия необходимых доказательств отсутствия умысла директора школы на совершение данного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 03 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МОУ Николаевская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело направить в судебный участок № 35 Улетовского района Забайкальского края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.Э. Моисеева
данные изъяты