Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
село Улёты Улётовского района адрес
Судья Улётовского районного суда адрес
ФИО16,
при секретаре Шевелёвой А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,
представителей лица, привлеченного к административной ответственности на основании доверенности ФИО2 и ФИО3,
представителей административной комиссии городского округа ЗАТО адрес ФИО6 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа ЗАТО адрес по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.30 адрес «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО адрес ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 адрес «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО адрес, ФИО1 подала жалобу в Улётовский районный суд, в которой просит отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 кроме довода об отсутствии события административного правонарушения в качестве оснований освобождения её от административной ответственности привела следующие обстоятельства: о проведении административной комиссии городского округа ЗАТО адрес она не была уведомлена, её не приглашали на заседание административной комиссии. С тем, что она нарушила законы, вылив воду в канаву, она не согласна.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения, аналогичные содержанию жалобы на постановление об административном правонарушении, дополнив, что ФИО8 написала докладную на неё под давлением директора ЖКХ Матвеева, её не уведомили о заседании административной комиссии, которая приняла неправомерное решение, закон она не нарушала.
Представители лица, привлеченного к административной ответственности, на основании доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали мнение своего доверителя, суду пояснили, что в деянии их доверителя нет состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.30 адрес «Об административных правонарушениях».
Представители административной комиссии городского поселения ЗАТО адрес, ответственные секретари ФИО6 и ФИО5 каждый в отдельности суду пояснили, что жалоба ФИО1 необоснованная, в удовлетворении просили отказать по следующим основаниям. Положениями статей 1 и адрес №-ЗЗК «Об организации деятельности административных комиссий и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственным полномочием по созданию административных комиссий в адрес», статьи адрес №-ЗЗК «Об административных правонарушениях», Решением Думы городского округа ЗАТО адрес № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании административной комиссии в городском округе ЗАТО адрес» подтверждаются полномочия административной комиссии на рассмотрение материалов об административном правонарушении и составление постановления по статье адрес №-ЗЗК «Выбрасывание мусора, иных предметов». Одной из задач административной комиссии, в соответствии с Положением, является рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своих полномочий на основе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, в целях защиты охраны окружающей среды. ФИО1 была уведомлена о мете и времени заседания административной комиссии, о чем свидетельствует запись в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетелей Пестовой и Саложановой, в присутствии которых информация о дне и времени заседания комиссии устно была доведена до ФИО1. Однако, на заседание комиссии, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ она не прибыла. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие. Основанием для привлечения к ответственности по ст. 30 ЗЗК №-ЗЗК послужили материалы, полученные ДД.ММ.ГГГГ из межмуниципального ОВД «Улетовский», указывающие на наличие события административного правонарушения. Из указанных материалов видно, что заявитель систематически нарушает адрес «Об административных правонарушениях», выливает помои на обочину центральной улицы адрес-1. Оценив представленные материалы дела, доказательства, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и вынесла постановление о привлечении к ответственности и наложении наказания в виде предупреждения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Таким образом, постановление административной комиссии городского округа ЗАТО адрес № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за нарушение ст. адрес №-ЗЗК «Об административных правонарушениях» вынесено правомерно, а жалоба ФИО1 является необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой в магазин ФИО1, где в её присутствии ФИО15 отказалась подписывать составленный участковым уполномоченным протокол.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что по настоянию директора МУП ЖКХ Матвеева написала докладную о том, что ФИО1 выливает воду в канаву.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные судье документы, выслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, мнение представителей лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 и ФИО3, представителей административной комиссии городского округа ЗАТО адрес ФИО6 и ФИО5, допросив свидетелей ФИО7и ФИО9, судья находит, что постановление административной комиссии городского округа ЗАТО адрес подлежит отмене, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, судья исходит из нижеследующего.
ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным пункта милиции адрес старшим лейтенантом милиции ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении 75 № в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут ФИО1 осуществила выброс мусора, а именно вылила воду после мытья полов в канаву около магазина, расположенного в адрес, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1
На основании определения о передаче дела по подведомственности начальника МОБ межмуниципального ОВД «Улетовский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы в административную комиссию при администрации ЗАТО адрес.
Кроме того, суду предоставлена копия заявления директора МУП ЖКХ адрес ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МОВД «Улетовский» с просьбой разобраться по вопросу систематического нарушения ФИО1 адрес «Об административных правонарушениях» а именно: ФИО1 регулярно выливает помои на центральную улицу адрес-1, на неоднократные замечания работников ЖКХ не реагирует.
Также суду предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором МУП ЖКХ адрес ФИО12, подписанный работниками МУП ЖКХ адрес – ФИО13, ФИО8, ФИО14 о том, что ФИО1, являясь частным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут вылила грязную воду, оставшуюся от мытья полов в канаву на центральной улице городка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт выливания ФИО1 грязной воды, оставшейся от мытья полов ДД.ММ.ГГГГ1 года, установленным.
В соответствии с ч. 1 ст. адрес «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ЗЗК,выбрасывание мусора, иных предметов на улицах населенных пунктов, в парках, скверах, на площадях, бульварах, тротуарах, набережных, пляжах, на территориях спортивных комплексов, в границах придомовых территорий и иных местах не в предназначенные для этого контейнеры, бункеры-накопители, урны – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Доказательств того, что грязная вода, оставшаяся после мытья полов в магазине индивидуального предпринимателя ФИО15, которую она вылила в канаву, содержала мусор, суду не представлено. Деяние, совершенное ФИО15 не охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. адрес «Об административном правонарушении», так как сам факт выливания грязной воды не есть выбрасывание мусора, а наличие мусора в вылитой воде судом не установлено.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей виды решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, суд находит постановление административной комиссии городского округа ЗАТО адрес о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 адрес «Об административных правонарушениях» и о наложении на неё административного взыскании в виде предупреждения подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в деянии ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 адрес «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление административной комиссии городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 адрес «Об административных правонарушениях», и которым ей назначено административное наказание в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в адресвой суд путем подачи жалобы в Улётовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья ФИО16
Копия решения верна,
Судья Улётовского районного суда
адрес ФИО16