Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Улётовского районного суда адрес
ФИО11,
при секретаре ФИО3,
с участием: должностного лица, уполномоченного рассматривать
дела об административных правонарушениях – заместителя главы
администрации муниципального района, председателя
административной комиссии при администрации муниципального
района ФИО1
помощника прокурора Улётовского района адрес
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Улёты Улётовского района адрес протест прокурора Улётовского района на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации муниципального района «Улётовский район» от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе Улёты Улётовского района адрес, проживающий по месту регистрации по адресу: село Улёты Улётовского района адрес, кв. №. 2, работающая санитаркой в МУЗ «Центральная районная больница»,
- привлечена к административной ответственности по ч. 1 п. 1 ст. 13 закона адрес «Об административных правонарушениях № – ЗЗК от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Выслушав по доводам внесенного протеста помощника прокурора Улётовского района адрес ФИО4, просившую постановление административной комиссии при администрации муниципального района отменить, материалы административного производства возвратить в коллегиальный орган на новое рассмотрение, выслушав возражения председателя административной комиссии администрации муниципального района «Улётовский район» - органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО1, просившего постановление административной комиссии при администрации муниципального района оставить без изменения,
установил:
Прокуратурой Улётовского района внесен протест на постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации муниципального района «Улетовский район» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. адрес №-ЗЗК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублейпредупреждения. В нарушение требований п. 2 ст. 30.2 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотрено, что постановление комиссии о наложении штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в районный суд по месту жительства лица, подвергнутого штрафу. Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено административной комиссией администрации муниципального района «Улетовский район» с нарушением требований административного законодательства, следовательно, оно является незаконным и необоснованным, и не может служить основанием для наложения административного наказания.
В судебном заседании помощник прокурора Улётовского района ФИО4 доводы протеста частично поддержала, суду пояснила, что прокуратура района отказывается от доводов относительно места рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в целом прокуратура считает постановление незаконным и просит его отменить, так как в постановлении административной комиссии администрации муниципального района «Улётовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде предупреждения на ФИО2 не указано, что ФИО2 признана виновной, что является грубым нарушением требований кодекса об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления. Кроме того, административной комиссией нарушены требования п. 7 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Этой неточностью формулировки нарушено право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, что является существенным нарушением, влекущем отмену постановления. Просила постановление административной комиссии администрации муниципального района «Улётовский район» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, как незаконное и необоснованное, материалы административного производства возвратить в коллегиальный орган на новое рассмотрение.
Председатель административной комиссии администрации муниципального района «Улётовский район» ФИО1 протест прокурора не признал, суду пояснил, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией при администрации муниципального района, которым ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, действительно были допущены некоторые нарушения административного законодательства, но они не существенны и не являются основаниями для удовлетворения принесенного протеста, поэтому просил постановление комиссии не отменять. В обоснование своей позиции привёл следующие доводы. Во-первых, утверждение прокурора, что в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ говорится об указании статьи КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, если прокурор имел при этом в виду не п. 5, а п. 4 указанной нормы Закона, то и постановлении кроме прочего указаны так же и обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения. В-третьих, утверждение прокурора о том, что в нарушение требований 1 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которым вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд…является необоснованным, так как постановление, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Относительно ошибки в сроке на обжалование – разъяснено, что с момента вынесения, а не вручения постановления – это действительно ошибка, но она не может явиться основанием отмены постановления. Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности действительно отсутствует фраза «признать виновной», но это следует из смыла всего постановления. Если она совершила указанное правонарушение и на неё наложено административное взыскание, следовательно она признана виновной в указанном правонарушении. В момент вынесения постановления комиссия составляет и подписывает три первых экземпляра: для лица, привлеченного к административной ответственности, для судебных приставов и один экземпляр в дело. Заполняются они немедленно на заранее заготовленных бланках и тут же вручаются правонарушителям. В такой обстановке возможны ошибки и упущения, но их нельзя признать основаниями для отмены решений и для освобождения лиц, совершивших административной правонарушение, от ответственности. Кроме того, в протоколе заседания административной комиссии отражено решение комиссии, оглашенное на заседании: «Признать виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 п. 1 ст. адрес «Об административных правонарушениях» и наложить административное взыскание в виде предупреждения»
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, в судебном заседании пояснила, что согласна с решением административной комиссии, обжаловать его не намеревалась, ей разъяснялось и было понятно её право на принесение жалобы на постановление комиссии, она понимала, что её признали виновной в совершении административного правонарушения. В завершении рассмотрения её дела комиссией было объявлено решение, изложенное в протоколе заседания комиссии, именно так – призщнать виновной, просила оставить протест прокурора без удовлетворения, а постановление комиссии без изменения.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что протест прокурора на постановление административной комиссии администрации муниципального района «Улётовский район» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ст. 30.10 КоАП РФ, прокурор наделен правом принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении не зависимо от участия в деле, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
дата и место рассмотрения дела;
сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6} мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии администрации муниципального района «Улётовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5У. указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление - административная комиссия администрации муниципального района «Улётовский район» в составе: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Однако, в постановлении не указан адрес коллегиального органа, вынесшего решение, что является несущественным нарушением норм административно-процессуального права, не повлиявшим на законность и обоснованность принятого по делу решения.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии указаны дата и место рассмотрения дела «27» января 2011 года, с. Улёты.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии имеются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело – ФИО2, проживающая по адресу: село Улёты Улётовского района адрес, кв. №. 2.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов ФИО2 включила громко телевизор, выключила около 1 часа ночи, чем нарушила тишину и покой соседки ФИО10
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения – пункт 1 части адрес «Об административных правонарушениях №-ЗЗК от ДД.ММ.ГГГГ.
При привлечении к административной ответственности ФИО2 административной комиссией администрации муниципального района «Улётовский район» правильно применена норма материального права. Статья адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", принятого Законодательным адрес ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает административную ответственность за нарушение покоя граждан и тишины. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 13 указанного Закона составляют совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) действий, производящих шум и нарушающих покой граждан и тишину, к которым относятся использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках. Описанное в постановление деяние ФИО2 соответствует составу указанного административного правонарушения. Вид административного взыскания соответствует санкциям данной нормы закона.
В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии отсутствует мотивировка принятого решения по делу, однако допущенное нарушение не повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
В соответствии с требованиями п. 7 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, лицо, привлеченное к административной ответственности, получило постановление немедленно после его вынесения. В результате чего сроки обжалования, указанные в постановлении и в КоАП РФ совпали.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с нарушением требований административного законодательства, однако выявленные нарушения не являются существенными нарушениями норм административного процессуального права, они не повлияли на законность и обоснованность принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление административной комиссии администрации муниципального района «Улётовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности по п. 1 ч. 1 ст. адрес «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, протест заместителя прокурора района оставить без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в адресвой суд путем подачи жалобы в Улётовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
СудьяФИО11
Копия решения верна,
СудьяФИО11