в суде первой инстанции дело слушала Гончарова О.В. дело № 10-4/2010 (516626) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 июля 2010 года с. Богородское Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Корецкий В.В., с участием осужденной Шестаковой О.В., защитника – адвоката Пестеровой О.И., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Кучан В.Ф., потерпевшей ФИО2, при секретаре Щербак О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шестаковой О.В., апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Самар Н.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от Дата обезличена года, которым Шестакова О.В., Дата обезличена года рождения, уроженка г. ФИО6 ...), гражданка Российской Федерации, ..., ранее проживавшая по адресу: ..., ранее судимая: Дата обезличена года Ульчским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года; осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Шестаковой О.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказании в колонии общего режима. Заслушав осужденную Шестакову О.В., защитника – адвоката Пестерову О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Кучан В.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд У С Т А Н О В И Л: Шестакова О.В. осуждена за то, что Дата обезличена года, в дневное время, находясь по адресу: ... ... ..., угрожала убийством ФИО2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В апелляционной жалобе осужденная не согласна с приговором мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от Дата обезличена года, просит его отменить в связи с отсутствием события преступления, так как считает себя невиновной. В апелляционной жалобе Шестакова О.В. указывает на то, что она не угрожала своей матери ножом, не причиняла последней телесные повреждения, ее мать сама упала на стекло от разбившегося светильника. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 Заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ от потерпевшей ФИО2 не поступало. Указанное заявление написано сестрой потерпевшей ФИО9 Потерпевшая ФИО2 не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО12 не могут быть приняты во внимание, так как они не были очевидцами произошедшего. В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ульчского района Хабаровского края Самар Н.К. просит приговор мирового судьи отменить. Полагает, что назначенное судом наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, считает, что судом, в нарушение ст. 58 УК РФ, не мотивированы основания применения отбытия осужденной Шестаковой О.В. наказания в колонии общего режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Шестаковой О.В. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. В подтверждение вины осужденной Шестаковой О.В. суд первой инстанции правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10, данными ими при производстве дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об известных им обстоятельствах произошедшего; на данные, содержащиеся в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах: заявлении потерпевшей ФИО2 от Дата обезличена года, протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена года, заключении эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен, протоколе осмотра предметов от Дата обезличена года, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года, а также на показания самой осужденной Шестаковой О.В. об обстоятельствах совершенного ею преступления, данные ею в ходе производства дознания и в судебном заседании, обоснованно признанными судом первой инстанции достоверными в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, в совокупности с другими доказательствами, привел мотивы признания их показаний достоверными, свой вывод мотивировал. Действия осужденной Шестаковой О.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденной Шестаковой О.В. были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда в приговоре. Доводы апелляционной жалобы Шестаковой О.В. о том, что она не угрожала своей матери ножом, не причиняла последней телесные повреждения, ее мать сама упала на стекло от разбившегося светильника, данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ от потерпевшей ФИО2 не поступало, указанное заявление написано сестрой потерпевшей ФИО9, потерпевшая ФИО2 не желает привлекать ее к уголовной ответственности, показания свидетелей ФИО8 и ФИО12 не могут быть приняты во внимание, так как они не были очевидцами произошедшего, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, с целью опорочить доказательственное значение приведенных в приговоре доказательств и избежать ответственности за содеянное. Данные доводы полностью опровергаются: - показаниями, данными Шестаковой О.В. в ходе производства дознания от Дата обезличена года и показаниями, данными ею в судебном заседании суда первой инстанции Дата обезличена года; - показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она, ФИО12, ФИО8 В., Шестакова О. и ФИО17 Дата обезличена года, находясь по адресу: ... ..., распивали спиртные напитки. ФИО12 и ФИО8 В. пошли спать, а она, Шестакова О. и ФИО17 продолжили распитие спиртного. В ходе беседы произошел конфликт из-за сына Шестаковой О.. Шестакова О. начала ее оскорблять, кидаться на нее с кулаками. Она пыталась ее успокоить. Шестакова О. выбежала из комнаты, сказав при этом, что убьет ее. По возвращении в комнату Шестакова О. держала в руках нож. Она очень сильно испугалась, пыталась вразумить Шестакову О., но последняя ее не слушала. Тогда она, упав на диван, стала отбиваться от Шестаковой О. ногами, но вскоре почувствовала боль в левой ягодице и поняла, что Шестакова О. ударила ее ножом. В момент нанесения удара Шестакова О. кричала, что зарежет ее. Она испугалась данной угрозы, боялась ее осуществления, так как Шестакова О. была в сильном алкогольном опьянении и реально могла осуществить угрозу. Очевидцем происходящего была ФИО17. После чего в комнату зашел ФИО12. Они пытались остановить кровотечение, но безуспешно. Утром следующего дня Шестакова О. вызвала скорую помощь, которая отвезла ее в больницу. Она не желает привлекать Шестакову О. к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения. На привлечении ее дочери к уголовной ответственности настояла ее сестра – ФИО9, которая помогла ей написать заявление в милицию. Заявление подписала она (ФИО2). Отношения между ее дочерью Шестаковой О.В. и ФИО9 нормальные. После случившегося, утром Шестакова О. вызвала скорую помощь, затем ходила навещать ее в больницу, просила у нее прощения; - показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе производства дознания, из которых следует, что у него в доме, расположенном по адресу: ... ... гостили ФИО2 . со своей дочерью Шестаковой О.. Они часто употребляли спиртные напитки, между ними часто происходили конфликты и драки. Дата обезличена года он, его сын ФИО12, ФИО2 . и Шестакова О, распивали спиртные напитки, после чего он с сыном пошли спать, а Шестакова О. и ее мать продолжили распитие спиртного. О том, что произошло он не знает, так как спал, узнал о произошедшем от своего сына; - показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе производства дознания, из которых следует, что у них в доме, расположенном по адресу: ... гостили ФИО2 . со своей дочерью Шестаковой О.. Практически постоянно они употребляли спиртные напитки. Шестакова О. и ФИО2 . часто ругались, дрались. В основном Шестакова О. била мать, всячески ее оскорбляла. Дата обезличена года он, его отец и Шестаковы О. и . распивали спиртные напитки. Он и отец пошли спать, а Шестакова О. и ФИО2 . продолжили распитие спиртного. Он проснулся от крика ФИО2 .. Шестакова О. кричала, что зарежет ее (ФИО2 .). Испугавшись, он встал и пошел в комнату, где происходил конфликт. Войдя в комнату, он увидел, что ФИО2 . в крови, диван также в крови, откуда текла кровь, он не понял, пошел за бинтами. Зайдя в кухню, он увидел в раковине нож, который был весь в крови. ФИО2 . была сильно перепугана, по поводу случившегося пояснила, что Шестакова О. кинулась на нее (ФИО2 .) с ножом, последняя испугалась за свою жизнь, так как Шестакова О. сильно была пьяна. Утром следующего дня Шестакова О. пошла к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, так как они не могли остановить кровотечение; - показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе производства дознания, из которых следует, что Дата обезличена года около 8 часов утра к ней в дом пришла Шестакова О. Они поговорили, а затем Шестакова О., между делом, сказала, чтобы она вызвала скорую помощь. Она поинтересовалась о том, что случилось, на что Шестакова О. ответила, что ее мать упала на стекло и сильно порезалась. Она вызвала скорую помощь, которая приехала спустя 30 минут. Она увидела вышедшую из соседского дома ФИО2 ., которая шла, немного сгорбившись, прихрамывая. Спустя два дня она встретила ФИО12, который ей поведал, что во время застолья ФИО2 . разозлила Шестакову О., в результате чего последняя взяла нож и ударила этим ножом ФИО2 .; - показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе производства дознания, из которых следует, что утром Дата обезличена года она находилась на дежурстве. Около 8 часов утра поступил вызов от жительницы ... ФИО11, которая сообщила, что требуется медицинская помощь ее соседям ФИО8, проживающим по ... прибытию в дом ФИО8, выяснилось, что в медицинской помощи нуждалась гражданка ФИО2, у которой была резаная рана левой ягодичной области. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, с последней находилась ее дочь, фамилии и имени которой она не знает. Со слов ФИО2 она узнала, что последнюю ударила ножом ее дочь, хотя сама дочь отрицала этот факт, пояснив, что ее мать получила ранение в результате падения на пол, где находились осколки от разбитой в ходе потасовки светильника – лампы, ножом матери не угрожала. В ходе осмотра ранение было глубоким и не похожим на ранение от осколка. ФИО2 необходима была хирургическая помощь, поэтому она доставила пострадавшую на прием к хирургу; - заявлением потерпевшей ФИО2 от Дата обезличена года, в котором последняя просит разобрать поведение своей дочери Шестаковой О.В., которая Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинила скандал, в ходе которого угрожала ей убийством, ножом. Для того, чтобы придать угрозе реальность, нанесла ей ножом ранение в область левой ягодицы. Данную угрозу она восприняла реально; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому объектом осмотра является квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... .... В спальне указанной квартиры, на полу возле дивана имеются пятна бурого цвета, округлой формы, размером до 9 мм. На внешнем краю дивана имеются пятна бурого цвета, размерами 4 на 15 мм, 3 на 10 мм. Пятна затертые. Из навесного шкафа, в кухне ФИО12 добровольно достал и выдал нож, которым, как он пояснил, Дата обезличена года около 12 часов Шестакова О. нанесла ножевое ранение своей матери ФИО2 .. Показания Шестаковой О.В. в период производства предварительного расследования были получены в установленном законом порядке, проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10 последовательны, детальны, согласуются с показаниями самой Шестаковой О.В., данными в ходе производства дознания и подтверждаются другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 70, 74 УК РФ, при этом судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства дела. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное осужденной Шестаковой О.В., является справедливым, оснований для признания его чрезмерно мягким, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении государственным обвинителем – помощником прокурора Ульчского района Хабаровского края, не имеется. Смягчающих и отягчающих наказание осужденной обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводами кассационного представления о немотивированном принятии решения судом первой инстанции о назначении осужденной к лишению свободы исправительного учреждения – колонии общего режима. Суд первой инстанции принял мотивированное решение о назначении осужденной Шестаковой О.В. к лишению свободы вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима. Решение судом первой инстанции принято в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения осужденной Шестаковой О.В. преступления, а также личности виновной. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная Шестакова О.В. на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, склонна к совершению преступлений, доверие, оказанное судом, при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, не оправдала. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении Шестаковой О.В., осужденной по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. п/п состав суда ... Судья В.В. Корецкий