уголовное дело № 1-1/2011 (563626) П Р И Г О В О Р с. Богородское 26 января 2011 года Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Горбачев А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Королькова Д.Р., подсудимого Федосеева А.П., защитника – адвоката Крымского С.Б., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федосеева А.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Федосеев А.П. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в период времени с 21 часа до 23 часов в с. ... Ульчского муниципального района Хабаровского края Федосеев А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «...», расположенному по ..., где увидел ФИО1, к которому испытывал личные неприязненные отношения. С целью выяснить отношения, Федосеев А.П. подошел к ФИО1, после чего, на почве имевшихся личных неприязненных отношений к последнему, у Федосеева А.П. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Федосеев А.П. Дата обезличена года в период времени с 21 часа до 23 часов, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 1 удар ногой в область правой голени. Своими действиями Федосеев А.П. причинил ФИО1, что подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, закрытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупых твердых предметов. По своему характеру повреждение непосредственно не создало непосредственной угрозы для жизни и не вызвало развития угрожающего для жизни состояния. Данная травма сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Согласно п. 6.11.8 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. данная травма относится к тяжкому вреду здоровья независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Федосеев А.П. в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью. В судебном заседании Федосеев А.П. показал, что Дата обезличена года он находился дома, отмечал праздник. Вечером, точного времени не помнит, пошел в магазин за спиртным. Когда вернулся, то его сожительница ФИО7 пожаловалась ему на жителя с. ФИО1, который выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она сказала ФИО1, что пожалуется мужу, а муж ему «накостыляет». ФИО1 ей на это ответил, что если муж придет разбираться, то тот его застрелит. Выслушав ФИО7, он вышел из дома и пошел в магазин. Когда он подошел к магазину «...», чтобы купить спиртного, то около магазина он встретил ФИО1. У ФИО1 с собой не было ни ружья, ни ножа, то есть угрозы в тот момент ФИО1 для него никакой не представлял. Он и после разговора с женой нисколько не испугался и не воспринял угрозу реально. Будучи злой за свою сожительницу, он подошел к ФИО1 и пнул того ногой по правой ноге. ФИО1 упал. После этого стоявшие около магазина ребята занесли ФИО1 в магазин. Затем из магазина вышел ФИО14, который на автомобиле отвез ФИО1 домой. После случившегося он узнал, что у ФИО1 перелом ноги, к последнему он не заходил. (43-44). Вина Федосеева А.П. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, помимо признания вины, полностью подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года он находился в гостях у своего знакомого ФИО15, с ними также был ФИО12. Когда они находились в гостях у ФИО15, то к тому в гости пришла ФИО7, которая присоединилась к ним за стол. Через некоторое время ФИО7, выпив спиртное, начала себя некрасиво вести, после чего он ее выпроводил из дома ФИО15. Через некоторое время я пошел в магазин «...», расположенный по ул. .... Времени было около 21 час 30 минут. Около магазина на улице к нему подошел сожитель ФИО7, который со словами: «Почему ты грубишь моей жене?» со всей силы пнул его по правой ноге. От боли он упал на землю и встать самостоятельно уже не смог. Происходящее видели стоявшие около магазина парни ФИО10 и ФИО3, которые зашли в магазин и позвали ФИО14, чтобы тот помог ему встать. На следующий день его супруга вызвала скорую помощь. Приехав к ним, фельдшер ФИО8 осмотрела его и определила перелом правой ноги, после чего решила направить его на госпитализацию в ЦРБ .... В больнице в ... ему сделали снимок, подтвердили перелом и положили на вытяжку ноги. Первоначально в больнице он сказал, что сам сломал ногу, думая, что, когда его выпишут из больницы, то Федосеев придет к нему, извинится и оплатит лечение. Но когда его выписали из больницы, уже, находясь в с. ..., он поговорил с Федосеевым А. а тот ему сказал, что ничего для него делать не будет и, что ногу сломал ему нечаянно. Поэтому он и обратился в милицию с заявлением. Федосеев пнул его по ноге сознательно и умышленно, так как в тот момент у него возникли к нему личные неприязненные отношения из-за его сожительницы ФИО7, поэтому о причинении ему перелома правой ноги по неосторожности никакой речи идти не может. Когда они сидели за столом, то ФИО7, будучи пьяна, приставала к ФИО12. он несколько раз предупредил ее, чтобы она отстала, после чего грубо сказал ей, что она «свалила». Федосеева до случившегося он знал просто, как жителя села, никаких отношений с ним не поддерживал. До настоящего времени Федосеев к нему не приходил и никаких попыток загладить причиненный вред, не предпринимал л.д. 35). Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает фельдшером в амбулатории. Зимой 2010 года, точной даты она не помнит, около 10 часов 30 минут поступил вызов на дом от жительницы с. ... ФИО11. Когда она приехала, то в квартире, расположенной по ...2, на кровати лежал ФИО1, у которого была домашним способом перемотана нога. Он жаловался на боль в правой ноге. Она первоначально сделала ФИО1 обезболивающий укол, осмотрела его и поставила диагноз: перелом правой голени. После этого ФИО1 транспортировали в амбулаторию, где сняли домашнюю повязку, под которой было видно, что голень правой ноги деформирована. Она наложила гипс и отправила его в больницу .... ФИО1 на ее вопрос о том, что случилось, промолчал, а его жена ФИО11 ФИО11 сказала, что его пнул по ноге житель с. ... Федосеев А.. Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает со своим сожителем Федосеевым А. Дата обезличена года около 18 часов она с А. пошла в гости к соседу ФИО15. Когда пришли к ФИО15, то у последнего были в гостях ФИО1 и ФИО12, которые были в состоянии алкогольного опьянения. А. с ФИО15 пошли в магазин за спиртным и за закуской, а она осталась в доме ФИО15, разговаривала с женой ФИО15 С.. ФИО1 что-то начал говорить, что именно, она не знает, так как не слушала того. Она ответила ФИО1, чтобы тот от нее отстал, после чего он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она предупредила ФИО1, чтобы тот прекратил ее материть, а то она пожалуется своему мужу и он с ФИО1 разберется. На что ФИО1 ей ответил, если придет, то он возьмет ружье и застрелит его, «как собаку». После этого она ушла к себе домой, где с мужем и ФИО15 распивали спиртное, отмечая праздник. Дома они посидели примерно до 21 часа. Во время распития спиртного она рассказала мужу о разговоре, произошедшем между нею и ФИО1, на что муж ответил, что увидит ФИО1 и поговорит. Около 21 часа А. ушел из дома, где он был, не знает, вернулся около 1 или 2 часов Дата обезличена года. А. был сильно пьян, подошел к ней, заплакал и сказал, что он сломал ногу ФИО1. Каким образом он сломал ногу ФИО1, она не знает, так как ее там не было. Через некоторое время она встретила ФИО11, с которой разговаривала о случившемся. ФИО1 лежал в больнице, А. просила помочь поколоть дрова, но А. не пошел л.д. 27-29). Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года, точного времени не помнит, примерно около 21 часа он со своим знакомым ФИО3 находился около магазина «...». Когда подошли, около магазина стоял житель с. ФИО1, они некоторое время вместе постояли покурили. Минут через 10 к ним подошел житель с. ... Федосеев А., который поздоровался, после чего что-то сделал ФИО1, что именно, он не увидел, но, как понял в дальнейшем пнул ФИО1 по ноге. После этого ФИО1 упал и закричал, что у него сломана нога. ФИО13 зашел в магазин и попросил находившегося там ФИО14 помочь поднять лежавшего на снегу ФИО1. ФИО14 вышел из магазина, а он остался в магазине. Что происходило дальше, он не видел. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 с переломом ноги лежал в больнице л.д. 31-32). Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с мужем ФИО1 и детьми. Дата обезличена года она находилась в гостях, вернулась домой около 24 часов. Когда пришла домой, то ее муж ФИО1 лежал на кровати, правая нога у него была перебинтована и наложены лангетки. На ее вопрос, что с ним случилось ФИО1 ответил, что ногу ему сломал житель с. ... Федосеев А. около магазина «...» вечером Дата обезличена года. Случившееся видели ФИО3 и ФИО10. Также, он объяснил, что когда он находился в доме у ФИО15 Николая, к последнему в дом пришла сожительница Федосеева – ФИО7, которая была в нетрезвом состоянии и которую ее муж выпроводил из дома ФИО15, так как та вела себя неадекватно. После этого, когда он находился около магазина «...», к нему подошел Федосеев и ударил его по правой ноге, пнув его ногой за то, что он выпроводил ФИО7 из дома. Из-за удара ее муж упал на землю и самостоятельно подняться не смог из-за сильной боли в ноге. Дата обезличена года она вызвала скорую помощь, и фельдшер поставила диагноз: перелом правой голени, после чего приняла решение о госпитализации ее мужа в с. Богородское. В ЦРБ с. Богородское диагноз подтвердился. В настоящее время муж находится на больничном. Первоначально муж решил не говорить никому о том, что перелом ему причинил Федосеев, так как сначала точно не знал, что у него перелом и думал, что Федосеев извинится перед ним и возместит материальный вред за лечение. Но Федосеев после возвращения ФИО1 из больницы сказал, что ничего платить не будет и, что все это произошло непреднамеренно. Со слов мужа Федосеев нанес ему удар умышленно и, сознавая, что делает, а не по неосторожности, как тот теперь утверждает л.д. 33). Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года он с ФИО1 находился в гостях у ФИО15, отмечали праздник. В ходе распития спиртного в дом к Н. пришла ФИО7 со своим сожителем Федосеевым, которая начала со всеми ругаться. Федосеев ушел в магазин за спиртным. Через некоторое время он ушел из дома Н. Через некоторое время он узнал, что Федосеев ударил ФИО1 по ноге и сломал ее. Каким образом это произошло, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года в вечернее время он гулял по с. .... Около 21 часа он с ФИО10 находился около магазина «...», к ним подошел житель с. ФИО1, с которым они постояли некоторое время, покурили. Минут через 10 к ним подошел Федосеев, который со словами что-то про свою жену, что именно, не помнит, пнул по ноге ФИО1. Видно было, что Федосеев был разозлен, из-за чего, он не понял. ФИО1 упал на снег и закричал, что у того сломана нога. Он зашел в магазин и попросил находившегося там ФИО14 помочь подняться ФИО1. После этого ФИО14 «поймал» автомобиль и отвез ФИО1 домой. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 с переломом ноги лежит в больнице (46-47). Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года вечером он пошел в магазин за продуктами. Когда он покупал продукты, то в магазин забежал ФИО3 и попросил, чтобы он помог ему поднять ФИО1, которого пнул по ноге Федосеев А., после чего тот упал и не может сам подняться. Когда он вышел на улицу, то увидел, что возле магазина лежал ФИО1, после чего он попытался поднять того, но тот сказал, что сильно болит правая нога, в результате чего тот не может встать самостоятельно, скорее всего у того перелом. Тогда он остановил автомобиль и довез ФИО1 до дома, где наложил на правую ногу лангету. Дома ФИО1 ему рассказал, что когда тот находился в гостях, в гости тоже пришла ФИО7, которая себя вела неадекватно, и тот ее выгнал. После этого пошел в магазин «...», когда находился около магазина, то к тому подошел сожитель ФИО7 – Федосеев А., который со словами: «Ты что грубишь моей жене», пнул его по правой ноге. В результате чего ФИО1 упал. Позднее он узнал о том, что ФИО1 поступил в больницу с переломом правой ноги. Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года он находился у себя дома, отмечал праздник. У него в гостях находились ФИО1 и ФИО12, они сидели за столом, распивали спиртное. Вечером к нему в гости зашла соседка ФИО7, которая была в нетрезвом состоянии. Она сел за стол и стала их всех оскорблять. Он, хорошо знает ее характер, не обращал на это внимания, а сидевшие за столом, стали обижаться на ее нецензурные слова и попросили ее уйти из дома. Через некоторое время, примерно около 21 часа этого же дня, он со своим соседом Федосеевым А. пошли в магазин за спиртным. Около магазина «...», расположенного по ..., они встретили ФИО1. Он к тому не подходил, а Федосеев почему-то подошел к ФИО1, что-то тому сказал, после чего ударил того ногой по ноге со всей силы, в результате чего ФИО1 упал и сильно закричал. Федосеев после того, как ударил ФИО1 по ноге, ушел домой, и он Федосеева больше не видел. Никакой помощи Федосеев ФИО1 не оказывал. ФИО1 отвез домой ФИО14. Через некоторое время он узнал о том, что ФИО1 попал в больницу с переломом ноги. Из-за чего произошла ссора между Федосеевым и ФИО1, он в тот момент не понял л.д. 49). Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года она со своим мужем ФИО15 находились дома, отмечали праздник, также у них в гостях находились ФИО1 и ФИО12. Где-то с 20 часов до 22 часов к ним в гости в нетрезвом состоянии пришла их соседка ФИО7, которую она пригласила за стол. Когда находились за столом, то ФИО7 стала выражаться нецензурной бранью в адрес их гостей, сначала ФИО12, а затем ФИО1. Она на ФИО7 никакого внимания не обращала, а ФИО12 не выдержал подобных оскорблений и ушел домой. ФИО1 сделал той замечания на то, чтобы вела себя достойно. ФИО7 ответила грубой нецензурной бранью и сказала, что она расскажет о случившемся своему сожителю Федосееву А., а тот с ФИО1 быстро расправится. Через некоторое время ФИО7 ушла домой, спустя некоторое время ФИО1 тоже ушел от них. Примерно через час пришел ее муж из магазина и сказал, что Федосеев А. пнул ФИО1 по ноге, в результате чего у ФИО1 сломана нога. Все это произошло около магазина «...», расположенного по ... с. Булава л.д. 50-51). Изложенные выше показания объективно подтверждаются следующими доказательствами. Заявлением ФИО1, согласно которого тот просит привлечь к уголовной ответственности Федосеева А.П., который Дата обезличена года на почве личных неприязненных отношений ударил его по правой ноге, в результате чего он поступил в больницу с. Богородское с переломом голени л.д. 2-3). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок проезжей части улицы ... Ульчского муниципального района Хабаровского края, расположенный в 4 метрах севернее от здания магазина «...» по .... Осматриваемый участок покрыт снежным покровом. ФИО1 пояснил, что на данном участке Дата обезличена года Федосеев А.П. нанес ему телесные повреждения л.д. 9-10). Заключением эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому у ФИО1 имелся закрытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупых твердых предметов. По своему характеру повреждение непосредственно не создало непосредственной угрозы для жизни и не вызвало развития угрожающего для жизни состояния. Данная травма сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Согласно п. 6.11.8 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. данная травма относится к тяжкому вреду здоровья независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи л.д. 52-53). Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о том, что Федосеев А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд квалифицирует действия Федосеева А.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого Федосеева А.П., который ранее не судим, характеризуется положительно; его возраст; состояние здоровья; семейное положение; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наличие малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федосеева А.П. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федосеева А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая данные о личности подсудимого Федосеева А.П., наличие смягчающих и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что Федосеев А.П. не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, и его исправление возможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федосеева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Возложить на осужденного Федосеева А.П. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении осужденного Федосеева А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. п/п состав суда 08.02.2011 года приговор вступил в законную силу ... Судья А.В. Горбачев
при секретаре Зайдуллиной О.М.,