уголовное дело № 1-22/2011 (567226) П Р И Г О В О Р с. Богородское 10 февраля 2011 года Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Горбачев А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Королькова Д.Р., защитника – адвоката Пестеровой О.И., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Мельникова В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, - Сырко М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мельников В.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного плавающего транспортного средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в 23 часа 00 минут в ... муниципального района Хабаровского края, Мельников В.Н. договорился с Сырко М.В. о незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, а именно рыбы осетровых пород на ... левый берег от ... муниципального района Хабаровского края, чем вступил с ним в предварительный преступный сговор. Дата обезличена года в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут Мельников В.Н. совместно с Сырко М.В. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов на ... левый берег от ... муниципального района Хабаровского края, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с последним, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе сплавную рыболовную сеть длиной 200 метров ячея 120х120 мм, на самоходном транспортном плавающим средстве катере «Амур-В» Номер обезличен со встроенным мотором, принадлежащем Мельникову В.Н. прибыли на реку Амур. В районе левого берега от ... муниципального района Хабаровского края, являющимся миграционным путем к местам нереста осетровых пород рыб, не имея на то соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом от 27 октября 2008 года № 272, где в п. 69: запрещается добыча (вылов) следующих водных биологических ресурсов во внутренних пресноводных водных объектов, расположенных на территории следующих объектов Российской Федерации: п. 69.2 Хабаровского края: осетровых (калуга, осетр), а также их молоди, используя рыболовную сеть длиной 200 метров ячея 201х120 мм, умышленно незаконно с применением самоходного транспортного плавающего средства катера «Амур-В» Номер обезличен со встроенным мотором, на миграционных путях к местам нереста осетровых видов рыб, на реке Амур с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыбы осетровых видов, в районе левого берега от ... муниципального района Хабаровского края, умышленно, незаконно, действуя совместно и согласованно с Сырко М.В., реализуя ранее достигнутую между ними договоренность, Мельников В.Н. управлял самоходным транспортным плавающим средством катером «Амур-В» Номер обезличен со встроенным мотором, в то время как Сырко М.В. осуществил роспуск сплавной рыболовной сети длиной 200 метров ячея 120х120 мм в воду реки Амур. В результате совместных и согласованных действий Мельниковым В.Н. и Сырко М.В. Дата обезличена года в период времени с 00 часов 41 минуты по 01 час 00 мнут на реке Амур в районе левого берега от ... муниципального района Хабаровского края, при помощи распущенной в воду сплавной рыболовной сети и самоходного плавающего транспортного средства, был незаконно добыт (выловлен) один экземпляр рыбы осетровых видов, а именно осетр амурский. После чего Мельников В.Н. и Сырко М.В. были задержаны сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны. Незаконно добытая (выловленная) Мельниковым В.Н. и Сырко М.В. рыба осетровых видов (осетр амурский) в количестве одного экземпляра выпущена в естественную среду обитания р. Амур в живом виде. Согласно Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления их размера взыскания за ущерб, причиненный биологическим ресурсам», за травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается, по цене 8350 рублей за один экземпляр осетра амурского. Своими действиями, за незаконный вылов одного экземпляра осетра амурского, Мельников В.Н. совместно с Сырко М.В. причинили ущерб государству на сумму 8 350 рублей. Сырко М.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного плавающего транспортного средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в 23 часа 00 минут в ... муниципального района Хабаровского края, Сырко М.В. договорился с Мельниковым В.Н. о незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, а именно рыбы осетровых пород на ... левый берег от ... муниципального района Хабаровского края, чем вступил с ним в предварительный преступный сговор. Дата обезличена года в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут Сырко М.В. совместно с Мельниковым В.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов на ... левый берег от ... муниципального района Хабаровского края, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с последним, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе сплавную рыболовную сеть длиной 200 метров ячея 120х120 мм, на самоходном транспортном плавающим средстве катере «Амур-В» Номер обезличен со встроенным мотором, принадлежащем Мельникову В.Н., прибыли на реку Амур. В районе левого берега от ... муниципального района Хабаровского края, являющимся миграционным путем к местам нереста осетровых пород рыб, не имея на то соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в нарушении «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом от 27 октября 2008 года № 272, где в п. 69: запрещается добыча (вылов) следующих водных биологических ресурсов во внутренних пресноводных водных объектов, расположенных на территории следующих объектов Российской Федерации: п. 69.2 Хабаровского края: осетровых (Калуга, осетр), а также их молоди, используя рыболовную сеть длиной 200 метров ячея 201х120 мм., умышленно незаконно с применением самоходного транспортного плавающего средства катер «Амур-В» Номер обезличен со встроенным мотором, на миграционных путях к местам нереста осетровых видов рыб, на реке Амур с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыбы осетровых видов, в районе левого берега от ... муниципального района Хабаровского края, умышленно, незаконно, действуя совместно и согласованно с Мельниковым В.Н., который управлял самоходным транспортным плавающим средством катером «Амур-В» Номер обезличен со встроенным мотором, реализуя ранее достигнутую между ними договоренность, Сырко М.В. осуществил роспуск сплавной рыболовной сети длиной 200 метров ячея 120х120 мм в воду реки Амур. В результате совместных и согласованных действий Сырко М.В. и Мельниковым В.Н. Дата обезличена года в период времени с 00 часов 41 минуты по 01 час 00 мнут на реке Амур в районе левого берега от ... муниципального района Хабаровского края при помощи распущенной в воду сплавной рыболовной сети и самоходного плавающего транспортного средства был незаконно добыт (выловлен) один экземпляр рыбы осетровых видов, а именно осетр амурский. После чего Сырко М.В. и Мельников В.Н. были задержаны сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны. Незаконно добытая (выловленная) Сырко М.В. и Мельниковым В.Н. рыба осетровых видов (осетр амурский) в количестве одного экземпляра выпущена в естественную среду обитания р. Амур в живом виде. Согласно Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления их размера взыскания за ущерб, причиненный биологическим ресурсам», за травмирование если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается по цене 8350 рублей за один экземпляр осетра амурского. Своими действиями, за незаконный вылов одного экземпляра осетра амурского, Сырко М.В. совместно с Мельников В.Н. причинили ущерб государству на сумму 8 350 рублей. Подсудимый Мельников В.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Подсудимый Сырко М.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Защитником Пестеровой О.И. ходатайство подсудимых Сырко М.В. и Мельникова В.Н. о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие поддержано. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимых. Преступление, в совершении которого обвиняются Сырко М.В. и Мельников В.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимых, предусмотренные ч. 4 ст. 247 УПК РФ, соблюдены. Вина подсудимых Сырко М.В. и Мельникова В.Н. в совершении вменяемого им преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями Мельникова В.Н., данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года в 23 часа 00 минут он договорился со своим родственником Сырко М.В., выехать на ... для того, чтобы поймать рыбы для пропитания. Перед этим они с Сырко М.В. приготовили катер «Амур В» с государственным Номер обезличен, в котором находилась сеть – охан 200 метров ячея 120х120, капроновая зеленого цвета, фал синего цвета. Катер принадлежит ему, сеть принадлежала ему с Сырко М.В., так как они ее приобрели с Сырко М.В. совместно. 23 часа 30 минут я совместно с Сырко М.В. пришли на берег реки Амур где находился наш катер «Амур В» с государственным Номер обезличен. Они сели в катер, катером управлять стал он. Они выехали на ... и направились вниз по течению .... Приехали в район левого берега ... муниципального района. Около 00 часов 30 минут они приехали на вышеуказанное место. Катером управлял при этом он, на ходу катера Сырко М.В. выпустил сеть в воду ..., сеть они закинули на один заплыв. Они плыли на катере, когда к ним через пол часа подъехали сотрудники государственной рыбинспекции. 01 час 00 минут их задержали сотрудники рыбинспекции, те стали у них интересоваться, чем они занимаются, они пояснили, что занимаются ловом рыбы. Сырко М.В. перелез из нашего катера в катер рыбинспекции. Его они отправили в ... муниципального района для того чтобы он привез их с Сырко документы. Как Сырко выбирал сеть из воды, он не видел, так как уехал за документами. О том, что, в их сеть поймался один экземпляр осетра амурского, он узнал от рыбинспекции. Так же они пояснили ему, что рыба находилась в живом виде и была выпущена в естественную среду обитания .... С предъявленным иском он не согласен, так как рыба находилась в живом виде и была выпущена в естественную среду обитания. Рыбу он ловил для собственных нужд для пропитания. О том, что за добычу рыбы осетровых наступает уголовная ответственность, об этом он не задумывался. Вину признает в содеянном раскаивается. Показаниями Сырко М.В., данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года в 23 часа 00 минут он договорился со своим родственником Мельниковым В.Н., выехать на ... для того, чтобы поймать рыбы для пропитания. Перед этим они с Мельниковым В.Н. приготовили катер «Амур В» с государственным Р 31-26 ХУ, в которой находилась сеть охан 200 метров ячея 120х120, капроновая зеленого цвета, фал синено цвета. Катер принадлежал Мельникову В.Н., сеть принадлежала ему с Мельниковым, так как они ее приобрели с Мельниковым В.Н. совместно. 23 часа 30 минут он совместно с Мельниковым В.Н. пришли на берег реки Амур где находился их катер «Амур В» с государственным Номер обезличен. Они сели в катер, катером управлять стал Мельников В.Н. Они выехали на ... и направились вниз по течению .... Приехали в район левого берега ... муниципального района. Около 00 часов 30 минут они приехали на вышеуказанное место. Катером управлял при этом Мельников В., на ходу катера он выпустил сеть в воду ..., сеть они закинули на один заплыв. Они плыли на катере, когда к ним через пол часа подъехали сотрудники государственной рыбинспекции. 01 час 00 минут их задержали сотрудники рыбинспекции, те стали у них интересоваться, чем они занимаются, они пояснили, что занимаются ловом рыбы. Он перелез из своего катера в катер рыбинспекции, и заставили его выбирать сеть из воды. При выборке сети, ими был добыт один экземпляр осетра амурского, а Мельникова В.Н. отправили в ... для того, чтобы тот привез документы. В его присутствии рыба была осмотрена, весом 2 килограмма, рыба находилась в живом виде. В его присутствии рыба была выпущена в живую среду обитания .... С предъявленным иском он не согласен, так как рыба находилась в живом виде и была выпущена в естественную среду обитания. Рыбу он ловил для собственных нужд для пропитания. О том, что за добычу рыбы осетровых наступает уголовная ответственность. Об этом он не задумывался. Вину признает, в содеянном раскаивается. Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он работает начальником отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району. Согласно доверенности от Дата обезличена года выданной Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству, он представляет интересы данной организации в суде и других государственных органах. Амурское территориальное управление Государственного комитета РФ по рыболовству осуществляет деятельность, направленную на охрану запасов государства. Территорией обслуживания отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району являются водоемы рыбохозяйственного назначения, расположенные на территории Ульчского района Хабаровского края. Согласно правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 27 октября 2008 года № 272, пункт 69, 69.2, запрещается добыча во внутренних пресноводных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Хабаровского края, осетровых (Калуги, осетра), а также их молоди. Вылов рыбы без соответствующих документов причиняется государственный ущерб, который исчисляется, согласно Постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года «Об изменении такс, для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный биологическим ресурсам». На территории РФ допускается добыча рыб при любительском и спортивном рыболовстве орудиями лова – сетями с ячеей 70*70мм. Все сети с большим размером являются запрещенными орудиями лова. Дата обезличена года на реке Амур левый берег район ... муниципального района Хабаровского края на катере «Амур-В» без путевки на добычу водных биоресурсов плавной сетью гражданами Мельниковым В.Н. и Сырко М.В. выловили один экземпляр осетра амурского. Данные лица занимались ловом рыб ценных пород осетровых, рыболовной сетью длиной 200 метров ячея 120х120 мм., при выборе сети из водоема у вышеуказанных лиц находилась рыба, а именно осетр – амурский в количестве один экземпляр. Незаконно добытые водные биоресурсы Мельниковым В.Н. и Сыркол М.В., то есть один экземпляр осетра амурского, был выпущен в естественную среду обитания р. Амур в живом виде. Согласно Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс, для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный биологическим ресурсам», за травмирование если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается, по цене 8350 рублей за каждую. Своими действиями, за незаконный вылов одного экземпляра осетра амурского граждане Мельников В.Н. и Сырко М.В. причинили ущерб на сумму 8 тысяч 350 рублей. Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора по рыбоохране ХКОО центра рыбоохраны Дата обезличена года в 01 час 00 минут на ... левый берег район ... муниципального района Хабаровского края согласно приказа 97-К от Дата обезличена года находясь в служебной командировке в составе начальника оперативного отдела ФИО4, государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому и общественных инспекторов ФИО1 и ФИО5. Находясь на рыбоохранной работе на вышеуказанном они обнаружили катер «Амур В» Номер обезличен. В катере находились граждане Мельников В.Н. и Сырко М.В.. Данные граждане производили лов рыб. Подъехав к ним ФИО2 спросили у них чем они занимаются, на что Мельников и Сырко пояснили, что занимаются, на что Мельников и Сырко пояснили, что занимаются ловом рыбы. ФИО2 попросил Сырко выбрать сеть в салон их катера, а Мельникова они отправили в ... муниципального района Хабаровского края за документами (паспортами). При выборке сети из воды ... в ней было добыто один экземпляр осетра амурского. В присутствии него Сырко, ФИО4, ФИО2 ФИО5 и ФИО1 рыба была осмотрена, рыба находилась в живом виде, так же в их присутствии рыба была выпущена в живую среду обитания р. Амур. Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности начальника оперативного отдела пол Хабаровскому краю. Дата обезличена года в 01 час 00 минут на ... левый берег район ... муниципального района Хабаровского края согласно приказа 97-К от Дата обезличенагода находясь в служебной командировке в составе заместителя директора по рыбоохране ХКОО центра рыбоохраны ФИО3, государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому и общественных инспекторов ФИО1 и ФИО5. Находясь на рыбоохранной работе на вышеуказанном они обнаружили катер «Амур В» Р Номер обезличен. В катере находились граждане Мельников В.Н. и Сырко М.В.. Данные граждане производили лов рыб. Подъехав к ним, ФИО2 спросил у них, чем они занимаются, на что Мельников и Сырко пояснили, что занимаются ловом рыбы. ФИО2 попросил Сырко выбрать сеть в салон нашего катера, а Мельникова они отправили в ... муниципального района Хабаровского края за документами (паспортами). При выборке сети из воды р. Амур в ней было добыто один экземпляр осетра амурского. В присутствии него Сырко, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 рыба была осмотрена, рыба находилась в живом виде, так же в их присутствии рыба была выпущена в живую среду обитания р. Амур. Изложенные выше показания объективно подтверждаются следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Заявлением ФИО6, согласно которого Дата обезличена года в 01 час 00 минут на ..., левый берег, ... муниципального района Хабаровского края Мельниковым и Сырко на мотолодке без путевки плавной сетью выловлен один экземпляр осетра амурского л.д. 2). Исковым заявлением, согласно которого Дата обезличена года в 01 час 00 минут на ..., левый берег, ... муниципального района Хабаровского края Мельниковым и Сырко на мотолодке без путевки плавной сетью выловлен один экземпляр осетра амурского. Рыба выпущена в естественную среду обитания в живом виде. Ущерб за незаконный вылов 1 (одного) экземпляра осетра амурского при цене за 1 экземпляр 8350 рублей (Постановление Правительства РФ от 26.09.2000 № 724) составил 8350 рублей. Расчетом ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате незаконного вылова 1 (одного) экземпляра осетра амурского. Ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра осетра амурского при цене за 1 экземпляр 8350 рублей (Постановление Правительства РФ от 26.09.2000 № 724) составит: 1 экз. * 8350 рублей = 8 350 рублей (восемь тысяч триста пятьдесят рублей) Справкой о том, что река Амур в районе ... района Хабаровского края является путем миграции осетровых видов рыб к местам нереста. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является катер «Амур-В» Номер обезличен в ... муниципального района Хабаровского края. Описаны внешний вид и характерные признаки катера. Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является катер «Амур-В» Номер обезличен, находящийся в ... муниципального района Хабаровского края. Описаны внешний вид и характерные признаки катера. Катер признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан Мельникову под расписку. Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является сеть рыболовная длиной 200 метров, ячея 120х120 мм., указанные характерные признаки сети. Сеть признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о том, что Сырко М.В. и Мельников В.Н. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Действия Мельникова В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного плавающего транспортного средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. Действия Сырко М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного плавающего транспортного средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова В.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, при назначении наказания Мельникову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения Мельниковым В.Н. новых преступлений не может быть обеспечено при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Оценивая данные о личности подсудимого Мельникова В.Н., наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Мельникова В.Н. возможно без реального отбывания наказания. Поскольку Мельников В.Н. не занимает должности и не занимается деятельностью, связанной с рыбоохраной либо с рыбодобычей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сырко М.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сырко М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, при назначении наказания Сырко М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения Сырко М.В. новых преступлений не может быть обеспечено при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Оценивая данные о личности подсудимого Сырко М.В., наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Сырко М.В. возможно без реального отбывания наказания. Поскольку Сырко М.В. не занимает должности и не занимается деятельностью, связанной с рыбоохраной либо с рыбодобычей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Гражданский иск на сумму 8 350 рублей 00 копеек, заявленный по делу, нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мельникова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную Мельникову В.Н. меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осужденного Мельникова В.Н. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства и не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении осужденного Мельникова В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Признать Сырко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную Сырко М.В. меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осужденного Сырко М.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства и не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении осужденного Сырко М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Гражданский иск, заявленный по делу, удовлетворить полностью. Взыскать с Мельникова В.Н. и Сырко М.В. в доход государства в счет возмещения ущерба за нарушение природоохранного законодательства 8 350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек солидарно. Вещественные доказательства: катер «Амур-В» Номер обезличен – считать возвращенным Мельникову В.Н.; рыболовную сеть - ахан длиной 200 метров, ячея 120х120 мм. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. п/п состав суда 22.02.2011г. приговор вступил в законную силу ... Судья А.В. Горбачев
при секретаре Зайдуллиной О.М.,