Уголовное дело № 1-44/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Богородское 17 февраля 2012 года Судья Ульчского районного суда Хабаровского края с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ульчского муниципального района Хабаровского края защитника – адвоката, представившего удостоверение Номер обезличен при секретаре Вьюшина И.И. Королькова Д.Р. Крымского С.Б. Сухар Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Дедова С.В. Дата обезличена года рождения, уроженца ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ. - Бурканова О.В. .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: - Дедов С.В. совместно с Буркановым О.В., совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного плавающего транспортного средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Дедов С.В. Дата обезличена года в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, находясь на берегу реки Амур в районе ... получив согласие Бурканова О.В. вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов на реке Амур в районе .... Дата обезличена года в период времени с 06 часов 31 минут по 07 часов 30 минут Дедов С.В. совместно с Буркановым О.В. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов на реке амур, в районе ..., и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с последним группой лиц по предварительному сговору, имея при себе сплавную рыболовную сеть длиной 80 метров ячея 110х110 мм, на самоходном транспортном плавающим средстве катере «Амур» гос. номер Номер обезличен с подвесным мотором «SUZUKI-90», принадлежащем ФИО1 прибыли на реку Амур, в районе ..., являющимся средой обитания и миграционным путем к местам нереста осетровых пород рыб, не имея на то соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в нарушении «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденным приказом от 06 июля 2011 года № 671 где в п. 67: запрещается добыча (вылов) следующих биологических ресурсов во внутренних пресноводных водных объектах, рыбохозяйственного значения, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации: п. 67.2 Хабаровского края: осетровых( Калуга, осетр), а так же их молоди, используя рыболовную сеть длиной 80 метров ячея 110х110 мм, умышленно, незаконно, с применением самоходного транспортного плавающего средства катера «Амур» гос. номер Номер обезличен с подвесным мотором «SUZUKI-90», на миграционных путях к местам нереста осетровых видов рыб, на реке амур, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, в районе (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыбы осетровых видов, в районе ..., умышленно, незаконно, действуя совместно и согласованно, реализуя ранее достигнутой договоренности между Дедовым С.В. и Буркановым О.В. прибыли на место где Бурканов О.В. управлял самоходным транспортным плавающим средством катером«Амур» государственный регистрационный номер Номер обезличен с подвесным мотором «SUZUKI-90», а Дедов С.В. осуществил роспуск сплавной рыболовной сети длиной 80 метров ячея 110х110 мм., в воду реки амур. В результате совместных и согласованных действий Дедов С.В. и Бурканов О.В. Дата обезличена года в период времени с 07 часов 30 минут по 10 часа 24 минут на реке Амур, в районе ..., при помощи распущенной в воду сплавной рыболовной сетью и самоходного плавающего транспортного средства ими было незаконно добыто (выловлено) 1 экземпляр осетра амурского. После чего Дата обезличена года в 10 часов 25 минут Дедов С.В. и Бурканов О.В. были задержаны сотрудниками полиции незаконно добытая (выловленная) Дедовым С.В. и Буркановым О.В. рыба осетровых видов, а именно 1 экземпляр осетра амурского выпущены в естественную среду обитания ... в живом виде. Согласно Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года «об изменении такс для исчисления их размера взыскания за ущерб, причиненный биологическим ресурсам», за травмирование если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 100% таксы за экземпляр, по цене 8350 рублей за 1 (один) экземпляр осетра амурского (Постановление Правительства РФ от 26.09.2000 № 724) Совокупный ущерб составил: 8 тысяч 350 рублей. Своими действиями, за незаконный вылов одного экземпляра осетра амурского гражданин Дедов C.В. совместно с Буркановым О.В. причинили ущерб государству на сумму 8 тысяч 350 рублей. Своими действиями Дедов С.В. - совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Своими действиями Бурканов О.В. - совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ- незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Дедов C.В. и Бурканов О.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, раскаялись в содеянном. При ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования, в порядке ст. 217 УПК РФ, Дедов C.В.. и Бурканов О.В заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании и показали, что им понятно предъявленное обвинение, согласны с ним, поддерживают заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые Дедов C.В. и Бурканов О.В. предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина их установлена и доказана. Действия Дедова C.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Бурканов О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Смягчающим обстоятельством по делу Дедова C.В в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, активное способствованию раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной и иной ответственности не привлекался преступление совершил в первые, причиненный ущерб погасил в полном объеме. Отягчающих обстоятельств по делу Дедова C.В. не установлено. Смягчающим обстоятельством по делу Бурканова О.В в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, причиненный ущерб погасил в полном объеме. Отягчающих обстоятельств по делу Бурканова О.В. не установлено. При назначении вида и меры наказания подсудимому Дедову C.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также личность виновного, который характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему меру наказания в виде штрафа ниже низшего предела установленного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ При назначении вида и меры наказания подсудимому Бурканову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также личность виновного, который характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему меру наказания в виде штрафа ниже низшего предела установленного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ Заявленный гражданский иск о возмещении ущерба причиненного в результате нарушения природоохранного законодательства не подлежит удовлетворению. Поскольку ущерб был выплачен подсудимыми добровольно в ходе предварительного расследования, что подтверждается чеком- ордером. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дедова С.В. Дата обезличена года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа 25 000 рублей с предоставлением рассрочкой выплаты сроком на 25 месяцев, т.е. 1000 рублей ежемесячно. Признать Бурканова О.В. Дата обезличена года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа 25 000 рублей с предоставлением рассрочкой выплаты сроком на 25 месяцев, т.е. 1000 рублей ежемесячно. Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Дедова C.В.. и Бурканова О.В отменить по вступлении приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску надлежит прекратить. Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-44/12 - катер «Амур» государственный регистрационный номер Номер обезличен с подвесным мотором «SUZUKI-90», вернуть Дедову С.В. по вступлению приговора в законную силу. - рыболовную сеть длиной 80 метров ячея 110 х110 мм.,- хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому Району Хабаровского края уничтожить, представив в суд акт об уничтожении. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Ульчский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство заявляется в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы. П/п состав суда Приговор по состоянию на 17 февраля 2012 г. не вступило в законную силу ... Судья Ульчского районного суда Хабаровского края И.И. Вьюшина