уголовное дело № 1-20/2012

П Р И Г О В О Р

с. Богородское 18 января 2012 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Вьюшина И.И.
при секретаре Щербак О.О.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Королькова Д.Р.,

защитника – адвоката Крымского С.Б.

представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Василенко В.В., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 256 УК РФ,

- Кулик А.А. ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   Дата обезличена года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на ..., 10 м. выше по течению ... муниципального района Хабаровского края Кулик А.А. совместно с Василенко В.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

 Дата обезличена года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в неустановленном дознанием месте в ... муниципального района Хабаровского края, Кулик А.А. договорился с Василенко В.В. о незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, а именно рыбы осетровых видов – осетра амурского на ..., 10 км. выше по течению ... муниципального района Хабаровского края, чем вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Дата обезличена года в период времени с 15 часов 01 минут до 15 часов 30 минут Кулик А.А. совместно с Василенко В.В. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов на реке Амур, 10 км. выше по течению от ... района Хабаровского края, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с последним группой лиц по предварительному сговору, имея при себе сплавную рыболовную сеть длиной 200 метров ячея 120х120, на самоходном транспортном плавающем средстве мотолодке «Амур – 3» гос. номер Номер обезличен с подвесным мотором «SUZUKI- 115», принадлежащей Василенко В.В. прибыли на реку Амур, 10 км. выше по течению от ... района Хабаровского края, являющимся средой обитания и миграционным путем к местам нереста осетровых пород рыб, не имея на то соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в нарушении «Правил рыболовства, для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом от Дата обезличена года Номер обезличен где в п. 69: запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах, расположенных на территории следующих объектах Российской Федерации: п. 69.2 Хабаровского края: осетровых (калуга, осетр), а также их молоди, используя рыболовную сеть длиной 200 метров ячея 120х120 мм, умышленно, незаконно, с применением самоходного транспортного плавающего средства мотолодке «Амур – 3» гос. номер Номер обезличен с подвесным мотором «SUZUKI- 115», на миграционных путях к местам нереста осетровых видов рыб, на реке Амур с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, 10 км. выше по течению от ... района Хабаровского края, умышленно, незаконно, действуя совместно и согласованно, реализуя ранее достигнутой договоренности между Василенко В.В. управляя самоходным транспортным плавающим средством мотолодкой мотолодке «Амур – 3» гос. номер Номер обезличен с подвесным мотором «SUZUKI- 115», прибыли на место где Василенко В.В. управлял самоходным транспортным плавающим средством мотолодкой «Амур – 3» гос. номер Номер обезличен с подвесным мотором «SUZUKI- 115», а Кулик А.А. осуществил роспуск сплавной рыболовной сети длиной 200 метров ячея 120х120 мм в воду реки Амур.

 В результате совместных и согласованных действий Кулик А.А. и Василенко В.В. Дата обезличена года в период времени с 15 часа 30 минут по 16 час 30 минут, на реке Амур, в 10 км. выше по течению от ... района Хабаровского края при помощи распущенной в воду сплавной рыболовной сети и самоходного плавающего транспортного средства ими было незаконно добыто (выловлено) 1 экземпляр рыбы осетровых видов, а именно осетр амурский. После чего Дата обезличена года в 16 час 30 минут Кулик А.А. и Василенко В.В. были задержаны сотрудниками рыбинспекции. Незаконно добытая (выловленная) Кулик А.А. и Василенко В.В. рыба осетровых видов (осетр амурский) в количестве одного экземпляра выпущена в естественную среду обитания ... в живом виде.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления их размера взыскания за ущерб, причиненный биологическим ресурсам», за травмирование если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 100% таксы за экземпляр, по цене 8 350 рублей за экземпляр, незаконной добычей (выловом) 1 (одного) экземпляра осетра амурского при цене за 1 экземпляр 8350 рублей (Постановление Правительства РФ от 26.09.2000 № 724) составит: 8350 рублей. своими действиями, за незаконный вылов одного экземпляра осетра амурского гражданин Кулик А.А. совместно с Василенко В.В. причинили ущерб государству на сумму 8 тысяч 350 рублей.

Своими действиями Кулик А.А. совместно с Василенко В.В совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления их размера взыскания за ущерб, причиненный биологическим ресурсам», за травмирование если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 100% таксы за экземпляр, по цене 8 350 рублей за экземпляр, незаконной добычей (выловом) 1 (одного) экземпляра осетра амурского при цене за 1 экземпляр 8350 рублей (Постановление Правительства РФ от 26.09.2000 № 724) составит: 8350 рублей. своими действиями, за незаконный вылов одного экземпляра осетра амурского гражданин Василенко В.В. совместно с Кулик А.А. причинили ущерб государству на сумму 8 тысяч 350 рублей.

При ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования, в порядке ст. 217 УПК РФ, на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимые Василенко В.В., Кулик А.А виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснив суду, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявляли добровольно после с консультацией со своим адвокатом. Последствия судебного заседания без проведения судебного следствия им понятны. Защитник Крымский С.Б. ходатайство подсудимых Василенко В.В. и Кулик А.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал о проведении уголовного дела пояснил суду, что в соответствии со ст. 314 УПКРФ есть все основания для применения особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Василенко В.В. и Кулик А.А. предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина их установлена и доказана.

Смягчающим обстоятельством по делу Василенко В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный биологическим ресурсам, за водных биоресурсов, выплатил в полном объем, 1 экземпляр выловленного осетра выпущен в живом виде в естественную среду обитания .... Отягчающих обстоятельств по делу Василенко В.В. следствием не установлено.

Смягчающим обстоятельством по делу Кулик А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, ранее ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершено впервые, 1 экземпляр выловленного осетра выпущен в живом виде в естественную среду обитания ..., характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет престарелую мать. Отягчающих обстоятельств по делу Кулик А.А. следствием не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Василенко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, тот факт, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, выплатил материальный ущерб, причиненный биологическим ресурсам в полном объеме в ходе предварительного следствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему меру наказания ниже нижнего предела предусмотренной санкцией за совершенное преступление по ч. 3  ст. 256 УК РФ

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кулик А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также личность виновного, который характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выплатил материальный ущерб, причиненный биологическим ресурсам в полном объеме в ходе предварительного следствия, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему меру наказания ниже нижнего предела предусмотренной санкцией за совершенное преступление по ч. 3  ст. 256 УК РФ.

Принимая во внимание, поведение подсудимых после совершения преступления, наличие установленных в суде смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, а также их имущественное положение, суд полагает возможным не назначать им дополнительную меру наказания за преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 256 УКРФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заявленный гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения природоохранного законодательства на сумму 8 350 рублей удовлетворен в полоном объеме, в связи с чем суд прекращает гражданское производству по заявленному иску.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Василенко В.В., ..., в совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 и назначить наказание виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Для исполнения наказания предоставить осужденному Василенко В.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 40 месяцев.

Признать виновным Кулик А.А. 07 ... в совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 и назначить наказание виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Для исполнения наказания предоставить осужденному Кулик А.А. рассрочку выплаты штрафа сроком на 40 месяцев.

Вещественные доказательства: лодка моторная «Амур3» гос. номер Номер обезличен с подвесным мотором «SUZUKI -115» – считать возвращенным Василенко В.В. Рыболовную сеть длиной 200 метров, ячея 120х120 мм. – уничтожить.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Кулик А.А., Василенко В.В.. отменить по вступлению приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

п/п состав уда

...

Судья Ульчского районного суда
Хабаровского края И.И. Вьюшина