Именем Российской Федерации Дело № 1- 106/10 02 сентября 2010 г. с. Богородское Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Гаркуль И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Добрынина А.Ю., адвоката: Пестеровой О.И., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен 404 от Дата обезличена г. подсудимого Пашко М.Д., потерпевшего ФИО5, при секретаре: Зайдуллиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пашко М.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, образование средне специальное, холостого, проживающего: ..., не работающего, ранее судимого 14 декабря 2009 г. мировым судьей судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края по ст. 318 ч. 1 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: В период времени с 23 час. 40 мин. Дата обезличена г. до 00 час. 30 мин. Дата обезличена г. Пашко М.Д. находясь - в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, угрожал применением насилия в отношении представителя власти - дежурного ИВС милиции общественной безопасности ОВД по Ульчскому муниципальному району лейтенанту милиции ФИО5, при следующих обстоятельствах: Сотрудник милиции - дежурный изолятора временного содержания (ИВС) Милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Ульчскому муниципальному району УВД по Хабаровскому краю, назначенный на должность Дата обезличена года приказом Номер обезличен л/с ФИО5, являясь представителем власти, обязанный в соответствии со ст. 10 ФЗ «О милиции»: «Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок...», Дата обезличена года в период времени с 23 час. 40 мин. до 00 час. 30 мин. Дата обезличена г. выехал, находясь на дежурстве, в форменной одежде, согласно графику резервных водителей дежурной части утвержденного начальником ОВД по Ульчскому муниципальному району, в составе группы совместно с помощником оперативного дежурного ОВД по Ульчскому муниципальному району ФИО7 находившегося на дежурстве, в форменной одежде, участковым уполномоченным милиции ОВД по Ульчскому муниципальному району ФИО6, находившемся на дежурстве в форменной одежде, из дежурной части отдела внутренних дел расположенной по ул. Ленина, 43, с. Богородское Ульчского муниципального района Хабаровского края, по адресу: ... по сообщению о семейном скандале. Прибыв по указанному выше адресу ФИО5 совместно с ФИО7 и ФИО6 прошли с разрешения открывшего дверь дома Пашко М.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещение квартиры .... В указанное выше время и месте, Пашко М.Д. осознавая, что сотрудники милиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по вызову его матери ФИО8 с которой у него до прибытия сотрудников милиции произошла ссора по бытовым причинам, в связи с чем к нему могут быть применены меры административного наказания решил высказать угрозу применения насилия в отношении ФИО5 - дежурного ИВС милиции общественной безопасности ОВД по Ульчскому муниципальному району лейтенанту милиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С этой целью Пашко М.Д., действуя умышленно, находясь в кухне квартиры ..., взяв в руки нож, стоя лицом к ФИО5, высказал последнему угрозу применения насилия, сказав:- «Сейчас порежу», и подкрепляя ее, демонстрацией ножа двинулся в сторону ФИО5, посягая тем самым как на нормальную деятельность милиции, как орган исполнительной власти, так и на личную неприкосновенность, честь и достоинство ФИО5, последний, воспринял угрозу применения насилия в отношении себя реально, выбил у Пашко М.Д. из руки нож, и с помощью ФИО7 и ФИО6 обездвижил Пашко М.Д. с помощью специального средства - наручники. Своими действиями Пашко М.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый Пашко М.Д. виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена года он много выпил, получил пенсию, зашел купил себе часы, сотовый и кое-какие вещи. Зашел в кафе, чтобы обмыть покупки, выпил 250 грамм коньяка. Потом зашел в магазин, купил 3 бутылки водки и 2 бутылки пива. Принес домой, распивали спиртные напитки с мамой. Что происходило дальше помнит смутно. Приехали сотрудники милиции, не помнит, возмущался он или нет, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит потерпевшего, т. к. частенько сидел в милиции. Помнит, что взял нож и хотел вскрыть себе вены, не помнит поворачивался, махал ножом или нет. Вены он себе не вскрыл. Дальше ему завернули руки, одели наручники. Завернули руки за то, что он ножом махал. Допускает, что в пьяном виде мог совершить действия в отношении милиции: нанести удар, порезать. Он хотел вскрыть вены, т. к. мама его довела. У Мамы постоянно водка, она злоупотребляет спиртными напитками, пьет вместе с ним. Пенсию она тратит на водку, пиво, закуску. Согласен с тем, что он ее бьет. Мать вызвала милицию тайком. Стационарный телефон у них есть, он отключен за неуплату, она звонит по сотовому, у нее их два. Он не помнит, кидался ли с ножом на сотрудника милиции, взял нож, вину свою признает в полном объеме. По ст. 112 УК РФ был судим за совершение преступления в отношении матери. Хочет извиниться перед потерпевшим, раскаивается. Ссора в тот день с матерью произошла на бытовой почве, никто не хотел уступать. Он один раз ударил мать, чтобы меньше болтала. Он не помнит высказывал ли угрозы в отношении сотрудника милиции, может что и говорил такое. Он осознавал, что перед ним сотрудник милиции, они были в форме, представились. Они сказали, что приехали потому, что поступил вызов от мамы о скандале в доме. Он их пустил домой, открыл дверь, пошел сам на кухню. Спиртное допил, чтобы не забрали. Сотрудники милиции вели себя тактично, у него к ним претензий нет. Он взял нож, а дальнейшее не помнит. В какую руку взял нож, не помнит, он правша. Может работать и левой рукой, но правой лучше. На учете у психиатра, нарколога не состоит. Заболеваний психических не имеет. Виновность подсудимого Пашко М.Д. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает в Ульчском РОВД дежурным изолятора временного содержания. По служебной необходимости был поставлен в наряд в дежурную часть, дежурным водителем. Дата обезличена года оперативный дежурный направил их на вызов, женщина вызвала на домашний скандал. С помощником оперативного дежурного ФИО07 и участковым ФИО06 они выехали на вызов, на ... в .... Номера дома и квартиры не помнит. Свет в доме не горел, они пошли, постучали несколько раз, вышел Пашко М., он был в нетрезвом состоянии, включил свет, спросил: «Что приехали ?». Они ему объяснили причину. Он впустил их в дом, был возмущен, что его достали, не знал, для какой цели их вызвали. Они прошли в дом, ФИО06 и ФИО7 прошли в комнату справа от входной двери, там лежала бабушка. Он прошел следом за Пашко М., тот пошел на кухню, к кухонному столу, оборачивался в его сторону несколько раз, высказывал свое недовольство. Расстояние было небольшое около метра. Пашко взял нож, там был набор, он схватил нож и повернулся к нему, расстояние было близкое, сказал: «Зарежу» и сделал движение рукой с ножом сверху вниз и сделал шаг в его сторону. Он выбил нож, другие сотрудники стояли на расстоянии 2 - 2,5 метров от него, приемом самообороны Пашко положили на пол и надели ему на руки наручники. Пашко оказывал сопротивление перед тем, как его положили на пол, не давал надеть на него наручники, выворачивал руки. В дальнейшем Пашко вел себя агрессивно, был доставлен в дежурную часть. Было взято заявление от ФИО8, участковый составил документы. Они написали рапорта о данном происшествии. Нож был изъят, опечатан при понятых. Адрес где произошли события тот который указан, по месту жительства подсудимого. Пашко М. был в состоянии алкогольного опьянения, т. к. в тот день бабушка получила пенсию, в доме было 3 бутылки водки, они были пустые, свежие, и 1,5 литровая бутылка крепкого пива и у бабушки была еще одна бутылка. Они пояснили, что выпивали указанное спиртное вдвоем. Бабушка была в адекватном состоянии, давала ответы на вопросы. Друзей, соседей в доме не было, в доме был порядок, лишних стаканов на столе Он не видел. Бабушка звонила в дежурную часть два раза, настойчиво вызывала милицию. Бабушка – ФИО8 сказала, что сын напился, избивает ее. Со слов бабушки Пашко М.Д. наносил ей побои, у нее были повреждения, хотели вызвать ей скорую, направить на освидетельствование, но она отказалась. Пустые бутылки из-под водки были на кухне, стояли у стола и у бочки. У бабушки в ногах, в углу дивана стояла 1,5 литровая бутылка пива крепкого. Подсудимый высказывал, что если его посадят, то он покончит жизнь самоубийством, что ему все равно. Когда Пашко двигался в его сторону с ножом в руке, расстояние между нами было маленькое, он опасался за свою жизнь, оборонялся. Он не думал, может ли он довести свою угрозу до конца или нет, все происходило буквально секунды. Нож Пашко М. держал в левой руке. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7 и ФИО6 Из протокола допроса свидетеля ФИО7, на предварительном следствии следует, что Дата обезличена года он находился на дежурстве в ОВД. В 23 часа 40 минут по распоряжению оперативного дежурного ФИО16. совместно с водителем ФИО5, участковым уполномоченным милиции ФИО6 выехали по адресу ... ... в ... по сообщению о семейном скандале. Прибыв на место, постучались в закрытую дверь. Дверь открыл гр. Пашко М.Д., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. С его разрешения прошли в дом. Пашко шел первым, за ним - ФИО5, за последним шел он, а за ним - ФИО06. Когда зашли в дом, а точнее находились в кухне, Пашко прошел к кухонному столу, ФИО5 остановился неподалеку от него, он встал около входной двери, а ФИО06 подошел к входу в комнату, где лежала мать Пашко. В этот момент, Пашко М.Д. взял со стола кухонный нож в левую руку, повернулся в сторону ФИО5, и со словами «сейчас зарежу», замахнулся рукой, в которой был нож, в сторону ФИО5, который стоял к нему ближе всех. ФИО5 успел отреагировать и выбил у Пашко из руки нож, повалил на пол, он и ФИО06 пришли на помощь, и к Пашко были применены спецсредство «БР» - браслеты ручные. Произошло все мгновенно, до этого каких-либо угроз Пашко не высказывал, вел себя адекватно ситуации. Затем по данному поводу ФИО06 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял нож, с которым Пашко хотел кинуться на ФИО05. После этого Пашко М.Д. был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Когда пришли к указанному дому, Пашко вел себя немного возбужденно, спрашивал, зачем пришли, если все нормально, и ничего не происходит. Пашко они сказали, что пришли, так как поступило сообщение от его матери об избиении. Тогда он домой нас пустил без всяких препирательств, не препятствовал. Мать Пашко М.Д. лежала на кровати в комнате, у нее до случившегося ничего спросить не успели. Как он понял, мать Пашко на тот момент не могла передвигаться из-за перелома правой ноги. У нее на лице были видны следы побоев, причем причиненных недавно. Затем она сказала, что Пашко постоянно ее избивает, но никто не может принять мер. До этого случая, он так же в составе дежурной смены неоднократно выезжал в дом Пашко по сообщению о семейном скандале. Мать Пашко в этих случаях всегда жаловалась на своего сына, однако отказывалась обращаться в ОВД с письменным заявлением, просила, чтобы сотрудники милиции провели с ним профилактические беседы, не привлекая к ответственности. л.д. 35-37) Из протокола допроса свидетеля ФИО6, на предварительном следствии следует, что ФИО6, который пояснил, что Дата обезличена года в 23 часа 40 минут по распоряжению оперативного дежурного ФИО16 совместно с помощником дежурного ФИО7, водителем ФИО5 Д. выехали по адресу ... ... в ... по сообщению о семейном скандале. Прибыв на место, постучались в закрытую дверь. Дверь открыл гр. Пашко М.Д., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. С его разрешения прошли в дом. Пашко шел первым, за ним - ФИО5, затем зашел ФИО7, а последним - он. Когда зашли в дом, а точнее находились в кухне, Пашко прошел к столу, расположенному около окна, ФИО5 остановился неподалеку от него, ФИО7 встал около входной двери, а он подошел к входу в комнату, где лежала мать Пашко. В этот момент, Пашко М.Д. взял со стола кухонный нож, развернулся от стола к ФИО5, и со словами «сейчас зарежу», замахнулся левой рукой, в которой бьл нож, в сторону ФИО05 направляя его снизу вверх и от себя, при этом разворачиваясь от стола, сделал в сторону ФИО5 шаг. ФИО5 находился к Пашко ближе всех. На действия Пашко ФИО5 успел среагировать, выбил у него из руки нож, повалил того на пол, ФИО7 и он пришли на помощь, и к Пашко было применено спецсредство «БР» -браслеты ручные, в ходе чего Пашко оказывал сопротивление - вырывался, не давал подавлять его действия. Затем по данному поводу им бьл произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, с которым Пашко хотел кинуться на ФИО05. После этого Пашко М.Д. был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Когда они пришли к указанному дому, Пашко вел себя немного возбужденно, спрашивал, зачем они пришли, если все нормально, и ничего не происходит. Пашко они сказали, что пришли, так как поступило сообщение от его матери об избиении. Тогда он домой нас пустил без всяких препирательств, не препятствовал. Мать Пашко М.Д. лежала на кровати в комнате, у нее до случившегося ничего спросить не успели. Мать Пашко на тот момент не могла передвигаться из-за перелома правой ноги. У нее на лице были видны следы побоев, причем причиненных недавно. Затем она сказала, что Пашко постоянно ее избивает, но никто не может принять мер. Однако, написать заявление о привлечении своего сына к ответственности, она отказалась, мотивируя тем, что жаль его, просила провести с Пашко М.Д. профилактические беседы. л.д. 53-55) По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 2 пп.2 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8, поскольку она имеет тяжелое заболевание, которое препятствует ее явке в суд. Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что она проживает с сыном Пашко М., не может ходить с трудом может сидеть и по этому за ней требуется постоянный уход. Явиться в суд не может у нее перелом правой бедренной кости. Ее сын уже на протяжении года вступает с ней в ссоры и избивает ее. Примерно перед Дата обезличена года ей принесли материальную помощь работники соц. Защиты 3000 рублей, Дата обезличена около 16 часов она передала своему сыну М. 1000 рублей, что бы он купил ей ночной горшок, так как она не может ходить в туалет. М. ушел вернулся домой около 17 часов сел на кухне пить водку. Выпил примерно бутылку. Он опьянел и стал ее оскорблять бил по лицу кулаком, она сказала, что вызовут милицию, на что он ответил что пойдет в отдел милиции и там всех перережет. Она испугалась за себя и вызвала милицию. По вызову приехали три сотрудника, сказали М. собираться, он им ответил что никуда не поедет, угрожал милиционерам дословно она не помнит как. Происходящее в кухне она не видела, так как лежала в комнате. Потом М. увезли в милицию. л.д. 70-73) Кроме того, вина Пашко М.Д. подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения: - Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена г. согласно которому Дата обезличена г. около 23 час. 50 мин. в ..., Ульчского муниципального района Хабаровского края по ... ... Пашко М.Д. совершил нападение на сотрудников милиции, держа при этом в руках нож. Обнаружены признаки преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ л.д. 14) - Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому осмотрена ... ... по ... ..., ... Хабаровского края в кухне квартиры у сушилки обнаружен и изъят кухонный нож. л.д. 4-8) - Графиком резервных водителей, согласно которого ФИО5 в мае 2010 года поставлен на суточное дежурство Дата обезличена года. л.д. 33) - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которому был осмотрен нож изъятый с места происшествия, нож фабричного производства с неподвижным соединением клинка и рукоятки, общей длинной 20,2 см., заточка односторонняя, маркировочные обозначения отсутствуют, длина 9,7 см., максимальная ширина 1,9 см, обух толщина 1мм, рукоятка черная пластмасса, маркировочные обозначения отсутствуют, длина 10,5 см. данный нож постановлением от Дата обезличена г. признан вещественным доказательством л.д. 66-68,69), - приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена г. ОВД по Ульчскому муниципальному району, согласно которому прапорщик милиции ФИО5 назначен на должность дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых милиции общественной безопасности ОВД по Ульчскому муниципальному району с Дата обезличена г. (л.д. 77) В судебном заседании осматривалось вещественное доказательство – нож. Исследовав доказательства стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена г., протокол осмотра места происшествия, график резервных водителей, протокол осмотра предметов, приказ Номер обезличен л/с от Дата обезличена г., вещественные доказательства и признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств. Суд принимает за достоверные показания потерпевшего ФИО5, данные в судебном заседании и свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми и достоверными, а также признательными показаниями подсудимого, являются логичными и последовательными, нарушений уголовно- процессуального закона при получении указанных доказательств не установлено. Оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, из которых доказательства стороны обвинения суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пашко М.Д. в совершении преступления установлена и доказана. Действия Пашко М.Д. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Смягчающим обстоятельством по делу в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Пашко М.Д. по делу не установлено. При назначении вида и меры наказания подсудимому Пашко М.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим с применением положений ст. 73 УК РФ, однако, находясь на испытательном сроке должных выводов не сделал и в период отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что подсудимый на путь исправления не встал и в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренные законом цели наказания будут достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку дальнейшее исправление Пашко М.Д. без его изоляции от общества по мнению суда невозможно. 14 декабря 2009 г. мировым судьей судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края Пашко М.Д. осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Поскольку Пашко М.Д. совершил данное преступление в период испытательного срока, которое относится к категории умышленных преступлений, средней тяжести, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить Пашко М.Д. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 14 декабря 2009 г. и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии с ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу ст. 112 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному по данному приговору суда наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 14 декабря 2009 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить Пашко М.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Пашко М.Д. по настоящему делу – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – изменить на «заключение под стражу» для обеспечения исполнения приговора, взяв Пашко М.Д. под стражу в зале судебного заседания немедленно. Срок отбывания наказания Пашко М.Д. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. со 02 сентября 2010 г. включительно. Вещественное доказательство по уголовному делу Номер обезличен –нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Ульчский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. П/п состав суда Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2010 года. ... Судья: И.В. Гаркуль
П Р И Г О В О Р