Уголовное дело № 1-33/2010 (527726)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2010 года с. Богородское                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Свистова А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ... района Хабаровского края, ..., ... «а», ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 256 УК РФ,

- Свистова Сергея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... района Хабаровского края, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., имеющего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Свистов А.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного плавающего транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

            Дата обезличена года в 19 часов 25 минут, находясь на правом берегу реки Амур в районе ..., расположенном в 7,5 км южнее ... района Хабаровского края Свистов А.Н. договорился со Свистовым С.А. о незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, а именно рыбы лососевых видов на реке Амур, чем вступил с ним в предварительный преступный сговор. Дата обезличена года в 19 часов 25 минут Свистов А.Н., реализуя совместный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, а именно рыбы лососевых видов, и, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно со Свистовым С.А., группой лиц по предварительному сговору, имея при себе сплавную рыболовную сеть, выехал с последним на самоходном транспортном плавающем средстве – катере «Амур-Д» Номер обезличен, принадлежащем Свистову А.Н. на реку Амур в район ..., расположенный в 7,5 км южнее ... района Хабаровского края, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) рыбы лососевых видов, в нарушение п.п. 69, 69.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которым запрещается добыча (вылов) во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории субъектов Российской Федерации (Хабаровского края) следующих водных биоресурсов: тихоокеанских лососей (кеты, горбуши, нерки, кижуча), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов. Свистов А.Н., используя рыболовную сеть длиной 45 метров, умышленно, незаконно, с применением самоходного транспортного средства – катера «Амур-Д» Номер обезличен, с целью вылова рыбы лососевых видов, на реке Амур в районе ..., расположенном в 7,5 км южнее ... района Хабаровского края, умышленно, незаконно, действуя совместно и согласованно со Свистовым С.А., осуществлял управление самоходным транспортным плавающим средством – катером «Амур-Д» Номер обезличен, в то время как Свистов С.А. осуществлял роспуск рыболовной сети длиной 45 метров в воду реки Амур. В результате совместных и согласованных действий, Свистов А.Н. и Свистов С.А. Дата обезличена года в 20 часов 00 минут на реке Амур в районе ..., расположенного в 7,5 км южнее ... района Хабаровского края при помощи распущенной в воду рыболовной сети и самоходного плавающего транспортного средства незаконно добыли (выловили) семнадцать экземпляров рыб лососевых видов, а именно кеты летней. После чего Свистов А.Н. и Свистов С.А. были задержаны сотрудниками органа рыбоохраны. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен                   «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биоресурсам» Свистов А.Н. незаконным выловом семнадцати экземпляров рыб лососевых видов причинил ущерб государству на сумму ... рублей.

Свистов С.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного плавающего транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

            Дата обезличена года в 19 часов 25 минут, находясь на правом берегу реки Амур в районе ..., расположенном в 7,5 км южнее ... района Хабаровского края Свистов С.А. договорился со Свистовым А.Н. о незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, а именно рыбы лососевых видов на реке Амур, чем вступил с ним в предварительный преступный сговор. Дата обезличена года в 19 часов 25 минут Свистов С.А., реализуя совместный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, а именно рыбы лососевых видов, и, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно со Свистовым А.Н., группой лиц по предварительному сговору, имея при себе сплавную рыболовную сеть, выехал с последним на самоходном транспортном плавающем средстве – катере «Амур-Д» Номер обезличен, принадлежащем Свистову А.Н. на реку Амур в район ..., расположенный в 7,5 км южнее ... района Хабаровского края, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) рыбы лососевых видов, в нарушение п.п. 69, 69.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27 октября 2008 года № 272, согласно которым запрещается добыча (вылов) во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории субъектов Российской Федерации (Хабаровского края) следующих водных биоресурсов: тихоокеанских лососей (кеты, горбуши, нерки, кижуча), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов. Свистов С.А., используя рыболовную сеть длиной 45 метров, умышленно, незаконно, с применением самоходного транспортного средства – катера «Амур-Д» Номер обезличен, с целью вылова рыбы лососевых видов, на реке Амур в районе ..., расположенном в 7,5 км южнее ... района Хабаровского края, умышленно, незаконно, действуя совместно и согласованно со Свистовым А.Н., который осуществлял управление самоходным транспортным плавающим средством – катером «Амур-Д» Номер обезличен, в то время как Свистов С.А. осуществлял роспуск рыболовной сети длиной 45 метров в воду реки Амур. В результате совместных и согласованных действий, Свистов С.А. и Свистов А.Н. Дата обезличена года в 20 часов 00 минут на реке Амур в районе ..., расположенного в 7,5 км южнее ... района Хабаровского края при помощи распущенной в воду рыболовной сети и самоходного плавающего транспортного средства незаконно добыли (выловили) семнадцать экземпляров рыб лососевых видов, а именно кеты летней. После чего Свистов С.А. и Свистов А.Н. были задержаны сотрудниками органа рыбоохраны. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биоресурсам» Свистов С.А. незаконным выловом семнадцати экземпляров рыб лососевых видов причинил ущерб государству на сумму 9860 рублей.

Подсудимый Свистов А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Свистов С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимых Свистова А.Н. и Свистова С.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Свистова А.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он вместе со своими сыновьями: Свистовым С.А., Свистовым А.А., женой ФИО7 и малолетними детьми поехали на катере «Амур-Д» Номер обезличен синего цвета, который принадлежит ему, отдыхать на реку Амур в район ..., находящейся на расстоянии примерно 6-7 км от .... В послеобеденное время, точное время он не помнит, он с сыном С. взяли с собой капроновую сеть длиной 45 метров, ячея 60 на 60 мм, которая находилась в катере, принадлежащую ему, для того, чтобы поймать рыбы для себя (на уху). Договорившись с сыном о рыбалке, собрались на «заплыв», он был за рулем катера, поднялись чуть выше места, где отдыхали на Казиминском урочище реки ... Хабаровского края, забросили сеть в воду, он управлял катером, а С. кидал сеть. Сделали один «заплыв», длительностью около 15-20 минут, поймали 17 экземпляров кеты летней, которую закинули в катер, сеть выбрали на нос катера. В это время к ним подъехали сотрудники рыбоохраны на двух катерах. На них были составлены протоколы. Путевки на вылов водных биоресурсов у них не было. То, что вылов рыбы без разрешительных документов запрещен, он знал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями подсудимого Свистова С.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года он с супругой и родителями решили выехать на отдых на катере «Амур-Д» Номер обезличен, синего цвета, который принадлежит его отцу, взяв с собой сеть, которая также принадлежит его отцу, чтобы попробовать выловить рыбу. Выехав на воду – реку Амур, он и его отец бросили сеть в воду, при этом отец управлял лодкой, а он кидал сеть. Когда они с отцом выбрали сеть, то в ней было 17 экземпляров кеты летней. После чего к ним подъехала инспекция на двух катерах, которая, увидев сеть и выловленную рыбу, составили на них с отцом протоколы об административных правонарушениях. Выехать на реку Амур с целью вылова рыбы сетью они решили вместе с отцом. Рыбу они с отцом ловили для себя. Его супруга и мать в это время находились на берегу. Путевки на вылов водных биоресурсов у них не было. То, что вылов рыбы без разрешительных документов запрещен, он знал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года к нему поступили материалы административного дела, возбужденные на граждан Свистова А.Н. и Свистова С.А. инспекторами отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по ...у Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. На указанных граждан были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по факту нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов, в частности осуществления вылова рыбы (кеты летней) без соответствующих разрешительных документов (путевки). В рамках административного дела он сделал запрос в компетентные органы о том, получали ли Свистов А.Н. и Свистов С.А. путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, на что ему был дан ответ, что Свистовым А.Н. была приобретена указанная путевка Дата обезличена года, при этом последний просил выписать путевку «задним» числом. Дата обезличена года по указанным административным делам им были вынесены соответствующие постановления о прекращении производства в связи с тем, что в действиях Свистова А.Н. и Свистова С.А. усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. Ущерб, причиненный государству за незаконный вылов 17 экземпляров кеты летней, составил 9860 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года им проводилась рыбоохранная работа на участке реки Амур от ... до ... района Хабаровского края. Вместе с ним в патрулировании участвовали госинспекторы ФИО11 и ФИО10 На реке Амур в районе ..., расположенном в 7-10 км южнее ... района Хабаровского края Дата обезличена года около 18-20 часов обнаружены граждане Свистов А.Н. и Свистов С.А. на катере «Амур-Д», бортовые номера Номер обезличен. Указанный катер был в подвижном состоянии (на ходу). На подаваемые инспекторами сигналы – «остановиться», Свистов А.Н. и Свистов С.А. не подчинились требованиям инспекторов, попытались скрыться с места происшествия. В течение непродолжительной погони их катера настигли катер «Амур-Д», после чего Свистов А.Н. и Свистов С.А. подчинились требованиям инспекторов и заглушили двигатель катера. На носу указанного катера обнаружена мокрая капроновая сеть в рабочем состоянии, снаряженная белыми овальными балберами, грузами, отгонными веревками, длиной 45 метров. В салоне катера обнаружено 17 экземпляров кеты летней в снулом виде, со следами объячеения. Свистов А.Н. и Свистов С.А. пояснили, что кету летнюю они выловили недавно, документы на право добычи кеты летней у них отсутствуют. По данному факту были составлены протоколы об административном правонарушении. Кета летняя в количестве 17 экземпляров уничтожена.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года он совместно с госинспекторами ФИО10 и ФИО12 осуществлял рыбоохранную деятельность на участке реки Амур от ... до ... района Хабаровского края. На реке Амур, проезжая ... ими были обнаружены граждане Свистов А.Н. и Свистов С.А., которые находились на катере «Амур-Д», бортовые номера Номер обезличен. Указанный катер был в подвижном состоянии (на ходу). На требования инспекторов «остановиться», Свистов А.Н. и Свистов С.А. не реагировали, прибавили скорость, попытались скрыться с места происшествия. В течение непродолжительной погони, длившейся около 5 минут, их катера настигли катер «Амур-Д», после чего Свистов А.Н. и Свистов С.А. подчинились требованиям инспекторов и заглушили двигатель катера. На носу катера обнаружена мокрая сеть коричневого цвета в рабочем состоянии, размер ячеи 60 на 60 мм. В салоне данного катера находилось 17 экземпляров кеты летней в снулом виде со следами объячеения. Свистов А.Н. и Свистов С.А. были одеты в камуфляжные костюмы и болотные сапоги, пояснили, что рыбу они выловили «недавно», документов на право добычи кеты летней у них нет. По данному факту были составлены протоколы об административном правонарушении. Изъятая кета летняя в количестве 17 экземпляров уничтожена путем ее сожжения.

Изложенные выше показания объективно подтверждаются следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Заявлением начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО9, согласно которому Дата обезличена года в 20 часов 00 минут на ... в районе ... ... Хабаровского края Свистов А.Н. и Свистов С.А. на катере «Амур-Д» синего цвета Номер обезличен без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов произвели вылов сетью 17 экземпляров кеты летней л.д. 4).

Актом осмотра отдельных особей рыбы от Дата обезличена года, согласно которому произведен осмотр семнадцати экземпляров кеты летней, не потрошенной, со следами объячеения, образовавшимися в процессе добычи. Общий вес 17 единиц кеты летней составил 35 кг 700 г л.д. 11).

Актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов от Дата обезличена года, согласно которому кета летняя, не потрошенная, в количестве 17 штук, изъятая у Свистова А.Н., уничтожена путем сжигания, в скотомогильнике, на трассе ... – ... л.д. 12).

Расчетом, согласно которому ущерб за незаконный вылов 17 экземпляров кеты летней, составил ... рублей. Расчет произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биоресурсам» по формуле: 17 экземпляров кеты летней ... л.д. 15).

Протоколами об административном правонарушении Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которым Дата обезличена года в 20 часов 00 минут на реке Амур Казиминского урочища граждане Свистов А.Н. и Свистов С.А. находились на катере «Амур-Д» Номер обезличен. На носу катера в рабочем состоянии, снаряженная балберами, грузами, отгонными веревками обнаружена сеть капроновая коричневого цвета длиной 45 метров, ячея 60 на 60 мм. В салоне катера в снулом виде обнаружено 17 экземпляров кеты летней. Документы на право добычи кеты летней отсутствуют. Сеть гражданин Свистов А.Н. признал своей л.д. 21-24).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрена сеть капроновая коричневого цвета, длиной 45 метров. В протоколе указаны признаки осмотренного предмета. На сети имеется бирка с пояснительной надписью: сеть капроновая, 45 метров, изъята Дата обезличена года у гражданина Свистова А.Н. Сеть находится на складе отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу л.д. 55-57).

Постановлением осмотра места происшествия, согласно которому у Свистова А.Н. изъят катер «Амур-Д» Номер обезличен л.д. 81, 82).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен катер «Амур-Д» Номер обезличен. В протоколе указаны признаки осмотренного предмета. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу л.д. 83-85).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской Свистова А.Н., согласно которым вещественное доказательство – катер «Амур-Д» Номер обезличен передано на ответственное хранение Свистову А.Н. л.д. 86, 87).

Квитанцией, согласно которой Свистовым А.Н. оплачено ... за причиненный ущерб л.д. 60).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о том, что Свистов А.Н. и Свистов С.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Действия Свистова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного плавающего транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Свистова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного плавающего транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Свистову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого Свистова А.Н., наличие предусмотренного законом смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что Свистов А.Н. не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни и его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку Свистов А.Н. не занимает должности и не занимается рыбоохранной или рыбодобывающей деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания Свистову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого Свистова С.А., наличие предусмотренного законом смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что Свистов С.А. не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни и его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку Свистов С.А. не занимает должности и не занимается рыбоохранной или рыбодобывающей деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Свистова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную Свистову А.Н. меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Свистова А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства каждый первый вторник месяца.

Меру пресечения в отношении осужденного Свистова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

            Признать Свистова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную Свистову С.А. меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Свистова С.А. исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства каждый первый вторник месяца.

Меру пресечения в отношении осужденного Свистова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: катер «Амур-Д» синего цвета, бортовой номер Номер обезличен; рыболовную сеть, капроновую, коричневого цвета, длиной 45 метров, размер ячеи 60 на 60 мм, оснащенную балберами, веревками верхнего и нижнего подбора – передать Свистову А.Н.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

п/п состав суда

приговор вступил в законную силу Дата обезличена

копия верна

Судья В.В. Корецкий