кража,т.е.тайное хищение чужого имущества



уголовное дело № 1-74/2010 (557126)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 25 июня 2010 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Горбачев А.В.,
при секретаре Чекурковой Е.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора Ульчского района Хабаровского края Добрынина А.Ю.,

подсудимого Рыбкина В.В.,

защитника – адвоката Пестеровой О.И.,

представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Рыбкина В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, проживающего ... Ульчского муниципального района Хабаровского края ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2  ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Рыбкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 21 часа Дата обезличена года до 10 часов Дата обезличена года у Рыбкина В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и заведомо знал, что в аккумуляторном цехе, представляющем собой вагончик контейнерного типа, расположенном в .... от ... Ульчского муниципального района Хабаровского края по трассе ... – ... муниципального района Хабаровского края на территории охраняемой трубосварочной базы ФГУП «УС Номер обезличен при Спецстрое России» находятся аккумуляторные батареи «NAPA-5000» и пускозарядное устройство «MAJOR», возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФГУП «УС Номер обезличен при Спецстрое России» и обращения его в свою пользу. Рыбкин В.В. в период времени с 21 часа Дата обезличена года до 10 часов Дата обезличена года на принадлежащем ему автомобиле «*» государственный номер Номер обезличен выехал из ... в сторону охраняемой трубосварочной базы ФГУП «УС Номер обезличен при Спецстрое России», расположенной в 2 км. от ... по трассе ... – .... Не доезжая до охраняемой трубосварочной базы ФГУП «УС Номер обезличен при Спецстрое России» 300 метров, Рыбкин В.В. в период времени с 21 часа Дата обезличена года до 10 часов Дата обезличена года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФГУП «УС Номер обезличен при Спецстрое России» и обращение его в свою пользу, подошел к ограждению из колючей проволоки и привезенными с собой неустановленными следствием кусачки сделал проем в ограждении из колючей проволоки, после чего незаконно проник на территорию охраняемой трубосварочной базы ФГУП «УС Номер обезличен при Спецстрое России», подошел к аккумуляторному цеху и, увидев, что на входной двери аккумуляторного цеха висит навесной замок, Рыбкин В.В. принесенной с собой неустановленной следствием монтировкой взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в аккумуляторный цех, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил 4 аккумуляторные батареи «NAPA-5000» по цене ... рублей за 1 аккумуляторную батарею на сумму ... рублей и пускозарядное устройство «MAJOR» стоимостью ... рублей, всего имущества принадлежащего ФГУП «УС Номер обезличен при Спецстрое России» на сумму ... рублей, после чего вынес похищенное имущество с территории охраняемой трубосварочной базы ФГУП «УС Номер обезличен при Спецстрое России» и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФГУП «УС Номер обезличен при Спецстрое России» ущерб на сумму ... рублей.

            При ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Рыбкин В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Рыбкин В.В. в судебном заседании пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Пестеровой О.И. ходатайство подсудимого Рыбкина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано.

Государственный обвинитель Добрынин А.Ю. и представитель потерпевшего ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рыбкин В.В., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Наказание, предусмотренное УК РФ, за преступление, в совершении которого обвиняется Рыбкин В.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления в отношении подсудимого Рыбкина В.В. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует деяние Рыбкина В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания Рыбкину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет; характеризуется удовлетворительно; его возраст; состояние здоровья; семейное положение; отношение к содеянному; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих наказание подсудимого Рыбкина В.В., в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого Рыбкина В.В., наличие предусмотренных законом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть обеспечено при назначении иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление Рыбкина В.В. возможно без реального отбывания наказания, что дает возможность применить положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимого Рыбкина В.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Рыбкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Рыбкина В.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Рыбкина В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 4 аккумуляторных батареи и пускозарядное устройство считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

п/п состав суда

06.07.2010 года приговор вступил в законную силу

...

Судья А.В. Горбачев