Уголовное дело № 1-52/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское                                                                                                       13 марта 2012 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края                                             Вьюшина И.И.

с участием: государственного обвинителя - прокурора

Ульчского района Хабаровского края                                                                       Королькова Д.Р.

Подсудимого                                                                                                                 Самохина Д.А.

потерпевшей                                                                                                                 ФИО7 Н.А.

защитника - адвоката, представившего удостоверение

от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №                                Пестеровой О.И.

при секретаре                                                                                                                Щербак О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Самохина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу в <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут Самохин ДА. находился в летней кухне <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми ФИО7,, проживающим в данной доме, а так же ФИО2, и ФИО8 В указанное время между Самохиным Д.А. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой Самохин Д.А., находясь во дворе <адрес> по пе<адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, умышленно, с целью убийства последнего, нанес ФИО7 в голову и по телу, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, обеими руками, сжатыми в кулаки, и когда потерпевший упал на землю ногами, обутыми в обувь, а так же неустановленным следствием тупым твердым предметом не менее 35 ударов, причинив тем самым ФИО7 следующие телесные повреждения:

- открытую тупую черепно-мозговую травму в виде переломов костей свода и основания черепа, переломов костей носа, скуловых костей, костей верхней челюсти и нижней челюсти по углу справа, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под оболочки головного мозга и желудочки его со свертками, ушибленной раны лобной области слева, множественных кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, множественных рвано-ушибленных ран лица, слизистой полости рта и языка, кровоподтеков век глаз и спинки носа с ссадинами на фоне их, прерывистых ссадин по различным поверхностям лица, травматической экстракции 1 зуба нижней челюсти справа и 1.2 зубов нижней челюсти слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям опасности для жизни влекут за

- закрытую тупую травму шеи в виде переломов рожков подъязычной кости и щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и стенку пищевода в шейном отделе, кровоподтеков шеи по передним и боковым поверхностям с обширными ссадинами на фоне их, которые согласно того же заключения эксперта по медицинским критериям влекут за собой легкий вред здоровью;

- кровоподтеки правого плечевого сустава, грудной клетки области подключичной ямки справа, надключичной ямки слева и прилежащей области левой ключицы, крыла таза справа с ссадинами на фоне кровоподтеков области левой ключицы и крыла таза, кровоподтеки линейной формы передней поверхности левого бедра в верхней трети и прилежащей части мошонки и полового члена, ссадины передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5 ребра и 6 межреберья, области гребня крыла таза справа и крыла таза справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в области ссадин грудной клетки, которые согласно того же заключения эксперта по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются.

В результате умышленных действий ФИО9 от травматического шока с обильной кровопотерей, развившейся в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы, через непродолжительный промежуток времени на месте совершения преступления наступила смерть потерпевшего ФИО7

Органами предварительного расследования умышленные действия СамохинаД.А. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч, 1 ст. 105 УКРФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другомучеловеку.

В судебном заседании подсудимый Самохин Д.А., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил суду, что убивать ФИО7 М.М. он не хотел. По обстоятельствам произошедшего показал, что 27 сентября он встретился с ФИО2 и они решили сходить к ФИО15, так как последний приехал с заработков и у него были деньги, и они хотели купить пива. Пришли поседели не многим позже подошел ФИО7 М.М., они все вместе вышли на крыльцо и ФИО7 спросил можно ли с ними? Они дошли до магазина где он взял пиво крепкого 3 бутылки объемом 1,5 литра. ФИО7 предложил идти к нему в летнюю кухню по адресу <адрес> по пе<адрес>, и там посидеть попить пива. По началу было все нормально. Через некоторое время я зашел в дом, где ФИО1 была с детьми, к ним она в летнюю кухню не выходила. Самохин Д.А., позвал ФИО1 покурить. С ФИО1, которая является сестрой умершего ФИО7, он познакомился летом 2011 года на пляже, после чего стали встречаться. Когда были в доме, зашел ФИО7., и начал на него кричать с вопросом, что он делает у них в доме? Он попытался успокоить ФИО7, начал объяснять, что не надо кричать, так как в доме спали дети. Когда они вышли на улицу, то ФИО7 продолжал кричать на него успокоить его не удалось, а на оборот ФИО7 стал на него кидаться с кулаками. Они начали драться. В ходе драки, он нанес около двух ударов по лицу ФИО7, кулаком правой руки, после которых последний упал, на тротуар двора, было темно и он не видел в какую часть тела наносил ФИО7, так как ФИО7 упал на землю, и одет был в черный пуховик. В таком положении лежа, на земле ФИО7 продолжал выкрикивать угрозы, о том, что возьмет дубину и расправиться с ним. Когда ФИО7 находился на земле, то он продолжал наносить последнему удары по телу и голове, ногами и руками, пока ФИО7 не замолчал. Во время драки ФИО6 пытался их разнять, но он его отталкивал и продолжал наносить удары по ФИО7. Это не первая драка между ними. За последние два года, ФИО7 испытывал к Самохину неприязненные отношения, в трезвом состоянии отношения между ними нормальные, а когда ФИО7 находился в алкогольном опьянении, начинал выяснять отношения и кидался с кулаками в драку. На утро ничего не помнил и ни чего не объяснял. Было ранее такое, что подрались и разошлись. Однажды ФИО7 со своим другом, избили его вечером, так что пришел в сознание он только около 3-х часов утра. Во время этой драки, когда ФИО7 замолчал, последний посмотрел что он дышит, затащил его в летнюю кухню и оставил там приходить в себя. ФИО7 не шевелился, почему он бил ФИО7 суду пояснить не смог. Они вчетвером в тот вечер выпили 6 бутылок пива крепкого по 1,5 литра. Когда он зашел домой и ФИО1 рассказал, что все нормально, как всегда подрались и разошлись, сейчас ФИО7 отойдет от драки и придет в себя. В это время в доме находилась ФИО28, когда она пришла он на заметил. ФИО29 попросила сходить за её вещами на дебаркадер, он и ФИО6 пошли за вещами на причал. Когда выходили, Самохин еще раз проверил состояния ФИО7, который по его словам дышал, и пульс на руке прощупывался. На причал ходили около часа, возвращаясь домой Самохин еще купил пива светлого 0,5 литров, которое пил по дороге. Когда он подошел ко двору дома ФИО7, то там уже был участковый ФИО30, который ему и сказал, что ФИО7 мертв. Указал ему что на красавках, рукавах куртки и руках была кровь, кровь была от ФИО7, так как у него ни каких телесных повреждений, ссадин на руках и теле после этой драки не было. В настоящее подрабатывает в магазине разнорабочим. После оглашения показаний в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия адвоката, подтвердил, что встретились с ФИО2 около 23 часов после чего пошли к ФИО32, а через пол часа пришел ФИО7. Дополнил, что события произошли давно и времени он сейчас не помнит.

Несмотря на признание подсудимым своей вины частично, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Потерпевшая по делу ФИО7 Н.А., мать погибшего ФИО7 М.М., в судебном заседании пояснила суду, следующее: что, после того как сотрудники полиции в 2011 году забрали сожителя её дочери ФИО7 Н. М., ФИО33, за кражу в <адрес>, она стала встречаться с Самохиным. Она дочери говорила, зачем же так делать, его еще не осудили, он же отец её двух детей, а она уже встречается с Самохиным. Она и её сын ФИО7 М.М., были против этих отношений. Со слов сына ей стало известно, что за две недели до его смерти он со своим другом избил Самохина когда она спросила зачем он так поступил, тот ответил, что все равно не даст Самохину здесь жить. Сын был агрессивно настроен против Самохина, она своего сына знает, и разговаривала с ним об этом когда тот был в трезвом состоянии. Когда сын был в алкогольном опьянении, всегда находил повод с кем-нибудь подраться, она его побаивалась, но могла его убедить успокоиться, а дочери ФИО34, от него доставалось. В тот день, когда произошла драка, она была у дочери в доме, уходила около 22 часов 30 минут, увидела, что у сына в летней кухни были гости, она постучала в дверь М. открыл, но кто у него был она не знает, так как видно не было. М. уже в это время был сильно пьяный, спросила у него все нормально будет, он ответил, что все в порядке. М. в этом году исполнилось бы 24 года, он был старше всех из той компании, и был покрепче и сильнее чем Самохин, но в тот вечер был сильно выпивший с ним бы справился и ФИО2. Здоровье у него было нормальное, только исхудал в последний год. Самохина знает с его детства, но лично с ним не общалась, от своих знакомых ничего хорошего про него не слышала. Считает что Самохин избивал Сына с целью убить, так как уже долгое время между ними были неприязненные отношения. И умысел у Самохина был направлен именно на убийство, по этому он так сильно его избывал.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8, в судебном заседании в присутствии законного представителя своего отца ФИО15 показал следующее: Когда он пришел домой по времени не помнит, то там уже находился ФИО7, который выпивал с его родителями, Затем подошли Самохин Д. и ФИО16 Они вчетвером пошли в магазин за пивом, а затем к ФИО7 предложил пойти к нему в летнюю кухню. Пива они в вчетвером выпили бутылки 4 емкостью по 1,5 литра крепкого. Пока они находились в летней кухне, выпивали, Самохин вышел куда-то, следом вышел ФИО7, а когда они оба вернулись, то ругались между собой, оскорбляя матом друг-друга. Причину ссоры, он не понял, потом они вышли на улицу где продолжили ругаться ФИО7 не разрешал заходить Самохину к ним в дом. В ходе их ссоры, он видел как ФИО7 ударил Самохина рукой по телу. В ответ Самохин ударил ФИО7, затем они схватились друг за друга, стали драться. Когда ФИО7 М., упал на землю то Самохин продолжа избивать ФИО7 М., который в это время уже ничего не говорил, ни каких угроз в адрес Самохина не высказывал. Самохин наносил ему удары руками и ногами по телу и голове. Было видно как они дрались, свет падал от освещения в кухне. ФИО16 попытался оттащить Самохина, но не смог. Он сам их не разнимал, так как был сильно пяный. Самохин был сильнее чем ФИО7. Ему показалось, что Самохин бил ФИО7 долго, минут тридцать, сколько нанес ударов Самохин ФИО7, он не считал, а когда перестал бить, Самохин зашел в дом, затем вышел и затащил ФИО7 в летнюю кухню. После этого Самохин и ФИО6 пошли на дебаркадер за сумками, а он пошел домой. Перед его уходом Вальдю был жив, но без сознания. Ранее Самохин ему рассказывал, что ФИО7 избивал Самохина со своим другом, по чему и за что ему не известно. С ФИО7 Самохин дружил, сколько времени он не знает. Самохина знает с детства, как хорошего человека, спокойного, но когда его доставали и выводили из себя он может накричать и постоять за себя. Уже утром ему стало известно, что ФИО7 М., умер, когда ФИО17, который проживает у них в доме, сказал ему что его вызывает участковый. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника-адвоката подсудимого для выяснения вопроса какого числа и во сколько по времени происходили данные события подтвердил, что данные события происходили в ночь с 27 на 28 сентября, встретились все около 23 часов.

Несовершеннолетний свидетель ФИО2, допрошенный в присутствии законного представителя своей матери ФИО2в судебном заседании, пояснил, следующее:, Не помнит какого числа это было, но он и Самохин сидели у него дома, потом пошли к ФИО18, там был ФИО7. Он, Самохин и ФИО18 пошли в магазин, купить пива, ФИО7 пошел за ними. Пива купили 3 или 4 бутылки крепкого по 1,5 литра бутылка. Он пил не много. Все в вчетвером сидели в летней кухни у ФИО7, так как он сам предложил идти к нему. Пришли туда около 23 часов. Самохин вышел, за ним пошел ФИО7, их не было минут пять, когда они вернулись в кухню, то ругались между собой, ФИО7 кричал на Самохина, за то, что тот ходит к ним в дом, говорил ему чтобы он к ним не ходил, а Самохин кричал на ФИО7, что он не к нему ходит а к ФИО1. Потом они продолжали кричать друг на друга, выражались при этом нецензурно, вышли во двор, видно было с кухни падал свет, как ФИО7 ударил Самохина, Самохин нанес ему удар в ответ. Он подумал, что подерутся да разойдутся. ФИО7 во время драки орал на Самохина. Потом ФИО7 упал на землю, когда упал он перестал орать, ни каких угроз в адрес Самохины не высказывал, а Самохин продолжал его бить, наносил удары по телу и голове его бил сильно руками и ногами. Уже после этого он влез в драку, что бы оттащить Самохина от ФИО7, пытался несколько раз, но у него не получилось справиться с Самохиным. Посторонние предметы не использовал бил руками и ногами. Бил минуты 3-4. Потом он Самохин и ФИО18 зашли в дом, где ФИО19, попросила сходить на дебаркадер забрать её сумки. Все втроем вышли из дома Самохин подошел к ФИО7, посмотрел ФИО7 был жив, было видно что изо рта шел пар. Он и Самохин пошли на причал, а ФИО8 пошел дамой. Когда они вернулись с причала во дворе был уже участковый. Они скорую не вызывали, он думал что ФИО7 отлежится и встанет. Знает обоих с детства. ФИО7, когда трезвый нормальный человек, когда выпьет, становиться агрессивным. Самохин тихий, тихий, а когда выведешь его может и ударить. Раньше он слышал что ФИО7 со своим другом побили Самохина. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника-адвоката подсудимого для выяснения вопроса какого числа и во сколько по времени происходили данные события подтвердил, что в протоколе все указано верно, было это 27 сентября около 23, 24 часов.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут к нему домой пришла ФИО7 и сообщила, что ее брат дома весь в крови. По приходу на место, он увидел, что ФИО7 лежит в летней кухне, и он мертв. Под трупом было много крови, пульс не прощупывался. О случившемся он сообщил в милицию. Через некоторое время подъехал участковый ФИО10, после чего они решили закрыть летнюю кухню на замок. Когда он возвращался с замком, увидел, что участковый разговаривает с Самохиным Д., у которого одежда, обувь и руки были в крови. Последний был пьян (л.д.54-57).

Оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 Н.М от ДД.ММ.ГГГГ Из протокола допроса которой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она легла спать в период с 22 до 23 часов, но не успела уснуть, как в дом зашел Самохин, который сообщил ей, что выпивает вместе с ее братом ФИО7, Белоусовым и ФИО8 в летней кухне, после чего вышел. Через некоторое время Самохин вновь пришел, следом за ним вошел ее брат ФИО7, который высказал недовольство по поводу того, что Самохин зашел в дом. Затем ФИО7 и Самохин вышли на улицу, и она слышала, что те ругались. В это время пришла ФИО19, с которой они слышали шум драки на улице, но выходить не стали. Когда шум прекратился, в дом вошел Самохин, сказав ей, что брат ее больше трогать не будет. Она вышла на улицу, посветила на лежащего брата фонариком, тот дышал. После этого Самохин затащил ее брата в летнюю кухню. После этого все ушли, а она с ФИО19 остались дома. Через некоторое время она и Паян пошли проверить ФИО7, обнаружили, что он не дышит, после чего побежали за фельдшером, который по приходу сообщил, что брат мертв (л.д.30-33)

Кроме изложенных показаний свидетелей по данному делу, вина подсудимого Самохина Д.А., в инкриминируемом деянии подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествии, из которого следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ двора <адрес> по пе<адрес>, на деревянном настиле, находящемся между имеющимися постройками, обнаружены следы вещества, похожего на кровь, на участке 90 x120 см, в виде пятен и разнонаправленных брызг, на наружной стене летней кухни аналогичные следы в виде потеков и брызг, на настиле около входной двери в летнюю кухню обнаружены два зуба. В помещении летней кухни на полу находится труп ФИО7, на котором обнаружены многочисленные повреждения (л.д.8-16).

Протокол явки с повинной Самохина ДА., где указано, что ДД.ММ.ГГГГ т. последний в помещении пикета милиции <адрес> сообщил о нанесении им в ходе ссоры ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО7 (л.д.18)

Заключениемэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7, смерть потерпевшего наступила, от травматического шока с обильной кровопотерей, развившейся в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде открытых переломов костей свода и основания черепа, переломов костей носа, скуловых костей, костей верхней челюсти и нижней челюсти по углу справа, ушибов головного мозга с кровоизлиянием под оболочки головного мозга и желудочки его со свертками, ушибленной раны лобной области слева, множественных кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, множественных рвано-ушибленных ран лица, слизистой полости рта и языка, кровоподтеков век глаз и спинки носа с ссадинами на фоне их, прерывистых ссадин по различным поверхностям лица, травматической экстракции 1 зуба нижней челюсти справа и 1,2 зубов нижней челюсти слева. В данном случае имеется прямая причинная связь между полученными повреждениями в области головы и смертью потерпевшего. После причинения всей совокупности телесных повреждений смерть потерпевшего могла наступить в промежутке времени от нескольких десятков минут до нескольких часов. Характер и тяжесть телесных повреждений у потерпевшего свидетельствуют о том, что после получения всей совокупности телесных повреждений он не мог самостоятельно передвигаться и совершать другие активные действия в промежутке времени от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента смерти в виду наличия закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга. Повреждений, характерных для возникновения при падении с высоты собственного роста и ударов о какие-то тупые твердые предметы, при исследовании трупа потерпевшего не обнаружено. Повреждений, характерных для возникновения в условиях борьбы или самообороны при исследовании трупа его не выявлено. Перед смертью потерпевший находился в алкогольном опьянении средней степени, о чем свидетельствуют данные судебно-химичеекого исследования крови из трупа (л.д.66-79).

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены предметы одежды и обувь, выданные Самохиным Д.А, 28.09,2011 г. в ходе личного обыска при задержании в порядке ст. 91-92 У ПК РФ. На обеих штанинах брюк, на кроссовках обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Данные предметы одежды и обуви Самохина Д.А. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82-84).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Самохина Д.А., и кладет их в основу приговора. Учитывая совокупность приведенных доказательств, способа совершения преступления, и характер действий подсудимого - Самохина Д.А., суд приходит к выводу о том, что желая наступления смерти ФИО7 М.М., Самохин Д.А., стал наносить погибшему удары в жизненно важные органы- грудь голову и шею, причиняя ему множество телесных повреждений, о чем свидетельствуют характер и механизм повреждений обнаруженных и описанных в судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 М.М.

Показания подсудимогоо том, что он не желал смерти погибшему, не видел куда наносил удары так как было темно, суд находит не состоятельными, поскольку из показаний свидетелей очевидцев произошедшего, ФИО2 и ФИО18 следует, что было видно как ФИО7 упал, после этого уже ничего не кричал, как наносились удары в область головы и тела ногами и руками Самохина, было видно что изо рта ФИО7 шел пар, так как из летней кухни свет падал на дво<адрес> после того как увидел как Самохин избивает лежыщего ФИО7, попыталс остановить Самохина. Оценивая обстоятельства при нанесении ударов ФИО7, действия Самохина суд оценивает как избиение до смерти ФИО7, который не оказывал и не мог оказать сопротивление. Данные обстоятельства подтверждены экспертом проводимым исследование трупа ФИО7, что повреждений, характерных для возникновения в условиях борьбы или самообороны при исследовании трупа не выявлено Более того Самохин Д.А., указал на то, что после этой драки на нем не было ни каких телесных повреждений.

Давая правовую оценку действиям Самохина Д.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия как убийство в драке при отсутствии хулиганских побуждений, по мотивам мести, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент нанесения ударов, в места расположения жизненно важных органов человека - голову, шею Самохин Д.А.,. осознавал, и мог осознавать, что своими умышленными действиями может лишить жизни потерпевшего ФИО7 М.М., предвидел наступление смерти последнего и желал этого.

При этом, мотивом, побудившим Самохина Д.А., к совершению убийства потерпевшего, суд признает личную неприязнь к последнему, возникшую на фоне алкогольного опьянения и ранее происходивших ссор и драки с последним, полагавшего, что потерпевший совершал действия физической расправы в отношении своей сестры - ФИО7 Н.М., с которой встречался подсудимый.

Нанесение ударов в область головы руками и ногами находятся в прямой причинной связи со смерть ФИО7.

С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. Убийство совершено путем активных действий путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял.

Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания Самохина Д.А., которые таковы, что мать подсудимого не занималась его воспитанием, долгое время он вынужден был заботиться о своей младшей сестре, в связи с чем по семейным обстоятельствам часто пропускал занятия в школе, под контролем матери не находился. Должного воспитания не получил.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных на основании ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Самохина Д.А., возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, без дополнительного вида наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

При этом, вид исправительного учреждения определяется согласно ст. 58 УК РФ- колония строго режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самохина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему с наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения Самохина Д.А., в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на «заключение под стражу» для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбытия наказания осужденному Самохину Д.А., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть Самохину Д.А.. в срок отбытия наказания срок его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу - куртку защитного цвета с капюшоном, брюки защитного цвета, кроссовки черного цвета матерчатые вернуть подсудимому Самохину Д.А, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд постановивший приговор либо непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе.

Судья Ульчского районного суда

Хабаровского края                                                                                                           И.И. Вьюшина