11-7/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 01 сентября 2010 г. с. Богородское Ульчский районный суд Хабаровского края под председательством судьи Гаркуль И.В. при секретаре Зайдуллиной О.М. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» к Горелову В.С. о взыскании платы за коммунальные услуги и апелляционную жалобу Горелова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края по гражданскому делу по иску ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» к Горелову В.С. о взыскании платы за коммунальные услуги от 18 июня 2010 года. УСТАНОВИЛ ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Горелову В.С. о взыскании платы за коммунальные услуги. В обоснование своих требований в исковом заявлении указали, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу ..., ..., ..., ... ... и пользовался коммунальными услугами (электроэнергия, отопление, горячее водоснабжение), предоставляемыми ООО «Де-Кастринская ТЭЦ». Стоимость потребленных коммунальных услуг за июнь 2007 г. в размере .... ответчик оплатил 15 августа 2007 г. Ответчик в нарушение Жилищного Кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не оплачивает своевременно и в полном объеме стоимость потребленных им коммунальных услуг. Задолженность по состоянию на 18 марта 2010 г. на лицевых счетах ответчика по оплате коммунальных услуг за период с октября 2009 г. по 31 декабря 2009 г. составляет ... руб. Просят взыскать с ответчика Горелова В.С. в пользу ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» общую сумму задолженности в размере .... и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. Решением мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 18 июня 2010 г. исковые требования ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» удовлетворены частично. С Горелова В.С. в пользу ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» взыскана денежная сумма в счет возмещения платы за коммунальные услуги в сумме ... и государственная пошлина ... руб. Горелов В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным решением мирового судьи, поскольку в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были приняты во внимание представленные им документы - проверка ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» Роспотребнадзором, согласно которому в июле, августе, сентябре 2009 г., вместо горячей воды поставляли воду с температурой ниже + 40 градусов, перерасчета произведено не было. Кроме того, тариф за январь-март 2010 г. за теплоснабжение был завышен и должен быть сделан перерасчет, однако этого сделано не было. По настоящее время, вместо установленного тарифа в размере ... руб., применяется тариф ... руб. Просит решение мирового судьи отменить. В судебное заседание представитель истца ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» - председатель ликвидационной комиссии не явился, извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Горелов В.С. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что решение мирового судьи просит отменить, с заявленным иском не согласен. В нарушение Постановления Правительства № 307 истцом не производился перерасчет за горячую воду за период июнь –сентябрь 2009 г. Он обращался с такими просьбами к истцу, подавал заявления. Считает, что незаконно сняли показания счетчика 16 декабря 2009 г. и выставили ему счет. За теплоэнергию он платил согласно счетчика тепла, который ему установило ООО «Де-Кастри Сервис». Указанный счетчик ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» не принят в эксплуатацию. Мировым судьей выносилось решение по его иску к ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» о признании установки счетчиков законной, производстве перерасчета. В удовлетворении иска ему было отказано. С указанным решением также не согласен. Он до настоящего времени не произвел гашение задолженности, считает, что ее не имеет. Коммунальные услуги ему предоставлялись, пользовался ими. Встречный иск он не подал. С решением мирового судьи не согласен, т.к. задолженности не имеет, услуги предоставлялись ненадлежащего качества, оплату производил за тепло согласно показаний счетчика тепла. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу представление, без удовлетворения. В соответствии со ст. 153 ч. 1, 2 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как установлено в судебном заседании, Горелов В.С. проживает в жилом помещении по адресу ..., ... ... на основании договора найма служебного жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г., имеет регистрацию по месту жительства. Согласно сводной ведомости ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» сумма задолженности за период с мая 2007 г. по 18 марта 2010 г. составляет ... руб., в том числе долг по состоянию на октябрь 2009 г. – ... руб., за октябрь 2009 г. Горелову В.С. начислено за горячую воду ... руб., за освещение мест общего пользования ... руб., за отопление ... руб., электроэнергия ... руб., электроэнергия по акту о хищении ... руб., всего ... руб., оплачено за период ... руб. за ноябрь 2009 г. начислено за горячую воду – ... руб., отопление – ... руб., электроэнергия ... руб., всего ... руб., за декабрь 2009 г. начислено – горячая вода – ... руб., отопление – ... руб., электроэнергия ... руб., всего ..., оплачено за период ... руб., январь 2010 г. – начислений нет, оплачено за период - ... руб. Ответчиком также представлены платежные поручения и квитанции ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» за октябрь – декабрь 2009 г. В своем исковом заявлении ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» указала, что просят взыскать с Горелова В.С. задолженность по коммунальным услугам за период с октября 2009 г. по декабрь 2009 г. в размере ... руб. Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает, что мировым судьей по иску ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» к Горелову В.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам принято правильное решение об удовлетворении иска в части в размере ... коп., поскольку ответчиком была произведена частичная уплата за коммунальные услуги за начисленный период с октября по декабрь 2009 г. в размере ... руб. Судом первой инстанции исследовались доказательства, на основании которых было данное принято решение. Мировым судьей правильно признаны не состоятельными доводы представителя истца о том, что произведенная Гореловым В.С. оплата в размере ... руб. была засчитана в счет имевшейся ранее задолженности по коммунальным услугам, т.к. в квитанциях об уплате отсутствовали сведения за какие именно месяца была произведена оплата, свои выводы мировой судья достаточно мотивировал, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Размер задолженности правильно определен судом в сумме ... коп. Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ № 307от 23 мая 2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Решением мирового судьи от 17 марта 2010 г. в удовлетворении исковых требований Горелову В.С. к ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» о защите прав потребителя, признании установки счетчика тепловой энергии законной и признании оплаты за тепло согласно показаний счетчика, понуждении произвести перерасчет за сентябрь 2009 г. отказано. Решение вступило в законную силу. Мировым судьей правильно дана оценка доводам ответчика о том, что он производил правильно оплату коммунальных услуг по установленному самостоятельно счетчику тепловой энергии и не имеет задолженности за коммунальные услуги, поскольку оплата должна производиться по квитанциям, ответчик самостоятельно производил исправления в квитанциях, установку счетчика он не согласовал с энергоснабжающей организацией, прибор учета тепловой энергии не был допущен в эксплуатацию. Суд полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Горелова В.С. о том, что ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» должна произвести перерасчет платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку решение является законным и обоснованным. Ответчиком Гореловым В.С. не было заявлено в суде первой инстанции встречное исковое заявление к ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» о защите прав потребителя, производстве перерасчета коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. В суде апелляционной инстанции заявление встречного требования не допустимо. Согласно протоколам судебного заседания от 11 мая 2010 г. и 18 июня 2010 г. Горелов В.С. ходатайств о принятии встречного иска не заявлял, замечаний на протокол не приносил, указанные основания были изложены им лишь в апелляционной жалобе. Доводы ответчика Горелова В.С., изложенные в апелляционной жалобе о том, что ООО «Де-Кастринской ТЭЦ» применяет незаконно завышенный тариф на тепловую энергию суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 49/151 от 11 ноября 2009 г. и № 7/21 от 24 марта 2010 г. устанавливает тарифы на электроэнергию и тепловую энергию для потребителей ОАО «Де-Кастринская тепловая электроцентраль», которая осуществляет свою деятельность с 01 января 2010 г., в связи с чем не имеет отношения к существу рассматриваемого спора с ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» за период с октября по декабрь 2009 г. Мировым судьей проверен расчет задолженности за коммунальные услуги и признан верным. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении указанного дела не допущено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу Горелова В.С. необходимо оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 18 июня 2010 г. без изменения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд - ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ответчика Горелова В.С. оставить без удовлетворения. Решение мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 18 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «Де-Кастринская ТЭЦ» к Горелову В.С. о взыскании платы за коммунальные услуги оставить без изменения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно. Председательствующий