2-367/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2010 г. с. Богородское Ульчский районный суд Хабаровского края под председательством судьи Гаркуль И.В. при секретаре Зайдуллиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Буянову С.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов. УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилась в суд с иском к Буянову С.Н. о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование своих требований в иске указали, что в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Хабаровске с заявлением о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия обратился ФИО3. В ходе рассмотрения страхового случая установлено следующее: Дата обезличена г. около 13 часов 25 минут по льду залива ... Хабаровского края водитель Буянов С.Н., управляя автомобилем «...» гос. номер Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбрал скорость движения не соответствующую дорожным условиям обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «...», ... под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о назначении административного наказания от Дата обезличена г. В результате ДТП транспортное средство «...», государственный номер Номер обезличен, принадлежащее ФИО3, получило повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с экспертным заключением стоимость затрат на восстановление транспортного средства в связи с возмещением ущерба потерпевшему, в результате ДТП составляет 67 572 руб. 00 копеек. Расходы ФИО3 за составление отчета независимой экспертизы составили сумму ... рублей. Таким образом, ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере .... В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с Буянова С.Н. денежные средства в размере ... в порядке регресса и государственную пошлину в размере .... Представитель истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Буянов С.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны, признание иска является добровольным. Дата обезличена г. он управлял автомобилем ..., номер Номер обезличен, который принадлежит ему на праве собственности, был выпивший, автомобиль занесло, он ехал по бухте ..., совершил столкновение с автомобилем ..., который стоял. Хозяин ... – ФИО4го ответственность была застрахована в страховой компании, он выступал страхователем, на один год. Он отказался проходить медицинское освидетельствование, т.к. был выпивший. На место ДТП выезжали сотрудники, составляли справку. Повреждения у Делики были как указаны в справке. Он согласен выплачивать долг страховой компании по частям. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчик Буянов С.Н. в судебном заседании признал иск в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 3 ст. 174 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком Буяновым С.Н., поскольку это соответствует закону и не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. около 13 часов 25 минут по льду залива ... Хабаровского края водитель Буянов С.Н., управляя автомобилем «...» гос. номер Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбрал скорость движения не соответствующую дорожным условиям обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «...», Номер обезличен под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Данный факт подтверждается определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о назначении административного наказания от Дата обезличена г. В результате ДТП транспортное средство «...», государственный номер Номер обезличен, принадлежащее ФИО3, получило повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с экспертным заключением стоимость затрат на восстановление транспортного средства в связи с возмещением ущерба потерпевшему, в результате ДТП составляет .... Расходы ФИО3 за составление отчета независимой экспертизы составили сумму ... рублей. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по платежному поручению выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере .... (л.д. 9) На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, законные и подлежат удовлетворению в полном объеме, с Буянова С.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежат взысканию денежные средства в размере .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере .... Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Буянову С.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Буянова С.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» денежные средства в размере ... и государственную пошлину .... Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2010 г.
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).